На самом деле, не факт, что роботам нужно человекоподобие. Компоновка зависит от задач. Гораздо важней степень его самостоятельности. А вот о ней по роликам судить нельзя.
Printable View
На самом деле, не факт, что роботам нужно человекоподобие. Компоновка зависит от задач. Гораздо важней степень его самостоятельности. А вот о ней по роликам судить нельзя.
В том то и суть, что практически все используемые человеком роботы несколько примитивнее демонстрируемых японцами.Причем, чем чаще используется робот, тем он проще, как правило.
Пруамоходящие роботы появились сравнительно недавно. Нужна очень хорошая координация движений для прямохождения. Возможность "видеть" тоже разработка последних пары лет.
Очень просто - посадить китайца на выполнение любой задачи гораздо дешевле.Цитата:
Вопрос, почему они их только на выставках и показывают? Если это реально прорыв, где использование "дроидов" на деле?
Поздновато я конечно в спор влезаю, но очень уж хочется.
Юджин, я совершенно не согласен с твоими доводами в пользу не затормозившейся науки. Ты приводишь в пример области науки которые очень сложно сравнивать с эпохой 2 мировой и холодной войны. Генетика, кибернетика, материаловеденье, робототехника это области почти не развевавшиеся ранние из-за низкого развития электроники. По-моему все это еще плоды той бурной эпохи.
Давайте попытаемся сравнить области науки, которые были актуальны тогда и остаются актуальными сейчас. Первое что приходит на ум: Космонавтика, физика высоких энергий (элементарных частиц), физика плазмы (и термоядерный синтез).
Все они далеки от завершения и могут быть причиной гигантского научно технического рывка.
Юджин, как ты думаешь, что происходит в этих областях?
Ты как раз привел те области, которые требуют колосальных капиталовложений, и (кроме может быть физики плазмы) практическое применение которых еще долго будет под большим вопросом. То есть кроме престижа и любопытства пользы от них (пока) никакой. А при таких стимулах миллиарды вкладывать как-то жалко.
Кроме того, тут Фесс сформулировал условие что прогресс должен ощущаться простым гражданином. Тебе, как простому гражданину, будет очень хорошо от того что ученые досконально изучили интеракции между очарованным и прелестным кварками?
Как простому обывателю нет, в этом и состоит разница между эпохами. Наука стала менее популярной и более коммерческой. Хотя главная разница все-таки во влиянии военной промышленности.
Спор в этой теме разделился на две части.
Первая, это изначальный вопрос ИЛСа:«А не тормознуло ли прогресс окончание холодной войны?»
Вторая часть, это вопрос заданный позднее: «А что такое вообще прогресс?» Любой ответ на этот вопрос будет не совсем точным. Мой вариант: «Увеличение списка что, что мы умеем»
Исходя из этого следует понимать и мое мнение по первому вопросу.
Кстати, а зачем простому обывателю полет на Луну какого-то мужика? А принцип Паули? И то и другое прекрасно чувствовалось простыми обывателями. А сейчас, сколько человек знают что творится на станции Альфа?
Как итог, на мой взгляд прогресс не возможно мерить его сиюминутным влияние на обывателя.
Вот пришло в голову. Обыватель почувствует скачок, когд найдут альтернативу нефти. Иь подтверждая слова EVGа о том, что комерция стала двигателем прогресса, взлетевшие цены на нефть позволяют надеяться что ждать не долго.
но до этого мир переживёт ещё парочку войн за нефть :) возможно, ядерных.
Вроде бы намечается новый виток «ускоренного прогресса». На этот раз действительно из-за энергии. Первые результаты узнаем через год, от физиков «высоких энергий». Затем будет видно что сварганили ядерщики.
Если ядерщики успеют, то в Фолаут в реале мы не поиграем. Какая жалость!