Предложение изменить систему послеигрового голосования
Думаю, назрело.
И чем раньше это обсудить - тем лучше. Вообще, я ещё после Ф2 хотел предложить её, но просили не трогать.
Итак:
судя по всему, очень часто объективность оценки игре оказывается под ударом в следствие неудачной игры игрока, что далеко не всегда объясняется причинами, кроющимися в игре. Причины эти могут быть в самом игроке, в других игроках или просто в неудачной ситуации.
Поэтому мне кажется, что игры должны оцениваться двумя оценками.
Одна - организаторским способностям, вложенным стараниям, подготовленному антуражу и строяку, сюжету, квестам и контролю за прохождением игры... короче - одна оценка - мастерам.
Прошу заметить только, что это делается не для того, чтобы повысить оценки мастерам (могут быть и обратные ситуации, я могу привести по крайней мере один пример игры, на которой все поиграли здорово и от души вопреки мастерским усилиям :D). Эта оценка призвана дать мастеру мастерской группе понять, на каком уровне, по мнению игроков, были они сами, вне зависимости от того, как пошёл сюжет.
Хотя, разумеется, если МГ вообще не контролирует сюжет - это тоже должно снижать оценку.
Вторая оценка должна отразить то, как прошла игра для игрока. Если есть большой разрыв между этими оценками и первыми, это тоже должно служить для мастера "аварийным сигналом" - что-то было не так. Эта вторая оценка позволяет игроку оценить себя самого, своё ближайшее окружение, часть сюжета (особенно на больших играх), которая касается его самого.
Да, разумеется, как не обязательно оценивать игру сейчас, так не обязательно выставлять обе оценки, если мы примем такую систему.
Итак, вот суть двух оценок в моём представлении.
Теперь несколько слов о претворении в жизнь. К сожалению, наш форум не позволяет прицепить два опроса к одной ветке. Я вижу два способа, и один мне нравится куда больше, поэтому начну с другого.
Он заключается в создании двух веток голосования, по ветке на оценку, с перекрёстными линками в постах. Соответственно, отзыв в ветку следует писать по теме ветки. Или закрыть одну из них для отзывов.
Второй способ (кажется мне, он лучше) - создать многозначное голосование (где можно ставить галочки), а игроки должны следить за тем, чтобы помечать не более двух пунктов - один в "общей", а второй - в "личной" оценке.
Кроме того, мне кажется, стоит ввести ещё одно изменение - но тут я предпочту увидеть адекватное обсуждение этого изменения, со взвешиванием всех за и против, прежде чем принять его, т.к. куда менее уверен в его необходимости. Я говорю об открытости голосования.
Как мне кажется, ввиду того, что большинство игроков всё равно отписываются в обсуждении, не стоит делать голосование тайным. Учитывая, что задача оценок - не "похвалить" или "поругать" мастера, а дать объективный фитбек за игру, сомнительно, чтобы в наших кругах нашлись люди, стесняющиеся поставить низкую оценку за плохую работу, даже своим друзьям. А открытость позволит мастеру узнать, кому именно игра не понравилась, даже если он не отписался, связаться с ним индивидуально и узнать, в чём причина низкой оценки (не в коем случае не выяснять отношения, а, что называется "леафик лекахим").
Итак, на ваш суд три вопроса:
1) нужна ли нам двухоценочная система;
2) если да, то в какой форме;
3) не делать ли голосования после игр открытыми (последний вопрос можно обсуждать даже если ответ на первый - "нет").
Ваше мнение, господа?
