Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

[Заяц]

Чем не понравился?
Ну,может дело в том что я с детства обожаю Конана Доиля. Русский сериал в полной мере передавал историю чопорного джентельмена,гениального и неизменно правого,в совершенстве владеющего дедуктивным методом.
Последний же американский фильм нарисовал потерянного чмыря который ворует у друзей вещи,участвует в уличных боях без правил на потеху черни и время от времени пытается угадывать-часто безуспешно- очевидные вещи. Ну это все,разумеется,если пытаться рассмотреть в фильме что либо кроме драк и разрушения. По сути дела снимали ещё один Халк,только вместо зелёного урода на экране бегает человек по имени Шерлок Холмс. В дыры сценария даже тыкать не хочется. В целом-ширпотреб,вполне подходящий людям никогда не открывавшим книги.

2) С созданием лишних, дублирующих веток. Фильм "Холмс" обсуждался в ветке "Скоро на экранах" до премьеры. После неё желающие высказаться (среди них я) могли сделать это в ветке "Сейчас в кино".

Вот видишь,чтоб увидеть отзывы об одном хреновом фильме нужно было перерыть все ветки Разумеется,мое дело-предложить.

[Сержант]

Фильм снят по комиксу а не по книге

[Zigmar]

Заяц, не надо считать остальных дураками. Если ты не просек фишку фильма, то это не значит, что он - говно.
Вон почитай, например, рецензию на кино-говно, может тебе это чего прояснит. Не в смысле, что тебе вдруг фильм понравится, а в том, что может ты поймеш что "нравится/не нравится" и "плохое/хорошее кино" это разные вещи. Я вон например, Тарковского не люблю, но режиссер он гениальный.

[Юлька бывш. Иерусалимская]

Zigmar, что-то как-то слишком бравурная рецензия. У Экслера по другому.

[Zigmar]

Юлька бывш. Иерусалимская, у каждого своё мнение. Мне КГ ближе, так как Экслер - графоман и циник.

[Заяц]

Он классичен, в меру непредсказуем, совершенно логичен и представляет из себя очень цельное повествование. Складывается такое ощущение, что это не оригинальный сценарий, а очередная новелла Конана Дойля — настолько хорошо скомпонованы все части истории и элементы голливудщины

Боже мой,и эту рецензию ты мне рекомендуешь? Конан Доиль сгорел в гробу.

[fireevg]

Ну почему тут столько ортодоксов? Что, кроме Ливанова все Шерлоки Холмсы не считаются? Нед бардов, кроме Окуджавы?
Шерлок Холмс был джентельменом. И поэтому он ни разу не пользовался кокаином. И Ватсон не поражался как Холмсу излишне нравится переодеваться и гримироваться в уродов и сидеть в опиумном притоне.
А помните сцену, где ортодоксальный Ливанов, голосом Карлсона говорит: "Пришел, насмусорил, испугал миссис Хадсон, испортил хорошую вещь"? Он и по книге здоровенный.
И у самого Конан Дойля Холмс побеждает Мориарти с помощью мордобоя, а не дедуктивных изысканий.
Короче, мне понравилось.

[sirUjin]

Должен признать, что рецензия Экслера мне гораздо ближе чем КГ :|

[mac aart]

мое сугубое ИМХО про ШХ:
рекомендую как рвотное!!!

[fireevg]

Вот, в пику всем, кому не понравился Шерлок Холмс
http://www.youtube.com/watch?v=-MciTmbMnk4