Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

[KAБAH]

Присоединяюсь к Заяц, (по содержанию)

[sirUjin]

http://www.youtube.com/watch?v=ZDNaC-2HW-A

[mad]

http://www.youtube.com/watch?v=OjKXF...eature=related
одно другому не мешает.
Шерлок безусловно не был "джентльменом" в привычном понимании этого слова, но и представление Ричи не может быть канонизировано.
в защиту советского Холмса могу сказать что и ливановский Холмс мог нахамить, естественно оставаясь в рамках. и напомню тот факт что Ливанов за эту роль получил титул Сэра. сомневаюсь что то же будет и с Дауни учитывая весьма посредственную актерскую работу для актера его уровня. впрочем и для Ричи это далеко не самый выдающийся фильм. тот же Рокенролла куда интереснее и оригинальнее. это его. а Холмс... это как Квант милосердия. симпотично, но не Бонд. так и здесь неплохо стилизовано, но... "это совсем другой Бэтмен".

[ILS]

и напомню тот факт что Ливанов за эту роль получил титул Сэра

Поправка.
Он стал Кавалером Ордена Британской Империи - наименьший титул из шести возможных, причём только наибольшие два имеют право на рыцарство. Так что нет, он не сэр. Но это не главное

[fireevg]

Кто смотрел "Мачете" ? Мне понравилось

[Dakomarate]

Так себе... В стиле Родригеза, как всегда...

[Ворон]

Кто смотрел "Мачете" ? Мне понравилось

Отличнейший треш. Классический.
Давно так не ржал.

[sirUjin]

Прикольно, когда режисер делает пародию сам на себя

[mad]

а вот хотелось бы услышать что такое "глубокое философское содержание" в фильме? какая тема "достойна" быть "глубокой", а какая "высосана из пальца"? что такое интеллектуальное кино? что такое эстетика кино? что такое язык кино и какие средства выражения имеются?
возможно стоит вынести в отдельную ветку, но пока тут...

[mad]

раз уж никто не хочет поболтать брошу-ка я камень первым. глядишь пойдут круги...

итак, возьмем для примера две картины.

в одной, посредством неординарной, на грани гениальности, операторской работы и сложных аллегорий раскрывается религиозно-ориентированный психоз автора картины.
психоз говорит о том что женщина есть зло и она способна на жуткие вещи, вплоть до убийства собственного ребенка и попытки убийства мужа. впрочем муж не остается в долгу.
фильм безусловно снят очень красиво. хороший саундтрек.
этот фильм признается глубоким получает приз в Каннах и не только, а режиссер почивает на лаврах гения современности и мастера интеллектуального кино.

в другой, незамысловатый сюжет. фантастика. отец и сын попадают в виртуальный мир. миром управляет цифровая копия отца. сам отец обладает информацией необходимой для выхода из виртуального мира в реальный и за этой информацией охотится его копия. чтобы дать сыну вернуться в реальный отец жертвует собой. фильм оформлен как захватывающий боевик с применением новейших технологий.
вместе с развитием сюжета ненавязчиво говорится о совершенстве, о поиске совершенства, о том что же есть совершенство. мелькают намеки и на другие темы, проблема ИДЕИ оставленной своим создателем, преемственности поколений, вечные темы: отцы и дети, самопожертвование, ценности мира окружающего нас...
тем не менее фильм в силу обертки боевика объявляется пустым и бездумным.

теперь, еще раз, я задам вопрос: что такое "глубокое философское содержание" в фильме, какая тема "достойна" быть "глубокой", а какая "высосана из пальца"?

ПС. чтобы отмести обвинения в пристрастности. ОБА фильма мне очень понравились.