Несколько интерессных ссылок на тему обращения с животными

[Мечник]

"Одини из них был логически неверен. Второй - основан на вере же." - а ты в данном случае отказываешся дружить со здравым смыслом. Ибо смысл доносимый примерами ясен, а доказывать их индивидуальную верность-не верность я не собераюсь, больно глубокие темы.

Как прекрасно. Отменная у тебя логика, если ты не можешь доказать - оппонет глуп. Ты привела неверный пример первым и недоказуемый вторым. Может, твоему сознанию, которому основа - вера, это понятно, а моему, работающему на логике - нет.

более мение знающим "предмет" (а именно содержание и некоторые дополнительные вещи) изначально оказался только ты.

Не только я, если ты обратила внимание. Я просто акцентировал внимание.

"т.к. лежали эти статейки на женских и вегетарианских сайтах. " - вот только не надо пыль в глаза сыпать, ладно? Я сразу поняла что тебя такие источники не устраивают, и не ссылалась на них заранее зная реакцию.

Ссылалась часто. Раза 3, по моему, если не больше.

Квартиру находила и хозяев отличала. Также слышала истории о петухах, которые дом и хозяина похлеще собаки защищают.

То, что куры место опознают, так это не секрет. А вот людей способны опознать только единицы.
Я то с курями в деревенской среде общался. Дома, как питомца, я птиц в жизни держать не стану (гадят где попало).

Нервная система? Значит мясу болно.

М... Больно, это когда есть чему эту боль опознать и хоть как-то осмыслить. Если создать нервную систему с минимальным развитием, направленую исключительно на контроль системы, оному организму больно не будет. Это скорее можно назвать сигналом о нарушении целостности. Примерно, как у механизма.

Если это будет аля живая курица но "под наркозом" все равно думаю не пойдет... Начнутся вопросы о том насколько она "жива", насколько ей больно или нет и т.д..

В итоге, обычная демагогия об этике жизни. А все из-за того, что предмет внешне похож на курицу.

Как сейчас вроде искуственные органы для пересадки выращивают, если я не ошибаюсь...

Ошибаешься. Это еще фантастика. Если бы могли - это бы кучу народа спасло бы. Кстати, некоторые сторонники этики этому противятся, дескать, это противоестественно. Это пример, что излишняя этика часто перерастает в демагогию.

"А полушария интеллекта делятся на логическое и эмоциональное." - для тех кто в танке, это было что-то типо прикола.

Поздно. Теперь уже никто не поверит, что это был прикол.

[Львенок]

Может, твоему сознанию, которому основа - вера, это понятно, а моему, работающему на логике - нет.

Ты ограничен. :/

Поздно. Теперь уже никто не поверит, что это был прикол.

Зато прикололись то как все.. )))

[Мечник]

Ты ограничен. :/

Не сказал бы.
Аллогичное мышление хорошо при операциях со скрытой или неполной информацией, где надо действовать по натию. Но в дискусии необходимо исключительно логическое мышление.
Тем более, те, кто живет сознанием веры - ограниченей трижды.

Зато прикололись то как все..

Эт да... Оторвались все.

[Львенок]

Не сказал бы.
Аллогичное мышление хорошо при операциях со скрытой или неполной информацией, где надо действовать по натию. Но в дискусии необходимо исключительно логическое мышление.
Тем более, те, кто живет сознанием веры - ограниченей трижды.

Нет, Мечник, ты живешь по фактам и яростно отрицаешь существование чего то другого. Говоря, что нету фактов существования. А то что это самое может существовать без фактов, принять не способен. Это ли не ограниченость?

Львенок, что до цитаты с фактами и т.д.. Варг другими словами обьяснил смысл написаного. Ты с ним(смыслом) не согласна?

Я не согласна с тобой. К сожалению кнопки delete не вижу.

[Мечник]

то что это самое может существовать без фактов, принять не способен

Без фактов? Забавно. А как оно тогда существует в нашей физической вселенной? Это уже область виртуального или надматериального. А мы говорим о нашем бренном материальном мире.

[Львенок]

Без фактов? Забавно. А как оно тогда существует в нашей физической вселенной? Это уже область виртуального или надматериального. А мы говорим о нашем бренном материальном мире.

Да ну тебя. Я тут цитирую классику а ты со мной серьезно. Злой ты.

[Varg]

Без фактов? Забавно. А как оно тогда существует в нашей физической вселенной? Это уже область виртуального или надматериального. А мы говорим о нашем бренном материальном мире.

Эх, всё гораздо проще ). Наука как известно, не стоит на месте, раньше фактом был эфир, теперь потихоньку рушится ньютонова физика, которая также являлась непреложным фактом, и так далее. Факты бывают разные, зелёные и красные.

Я не согласна с тобой.

Львёнка, а со мной согласна? В данном случае, это вряд ли может быть одновременно .

[Мечник]

Наука как известно, не стоит на месте

Что не повод ее отвергать. Ибо она, при всех своих недостатках, лучше вопля "верую". Ибо наука - попытка понять, а вера - четкое знание, как должно быть по Писанию (и никакого прогресса, мы все и так знаем).

теперь потихоньку рушится ньютонова физика

Ньютонова физика никуда не рушится. Как никуда не девается евклидова геометрия. Просто это частное проявление, а не глобальное. То, что были обнаружены более общие и охватывающие большие масштабы, правила, абсолютно не отменило действия правил локальных в своей сфере.

Факты бывают разные, зелёные и красные.

Но и такие лучше, чем их отсутствие.

[Мечник]

Да ну тебя. Я тут цитирую классику а ты со мной серьезно. Злой ты.

А не надо так шутить. Я ж не знаю, что там... Да и настроение у меня сегодня не шибко юморное.

[Varg]

Мечник, по поводу того, что науку не стоит отвергать, полностью согласен, по поводу того, что доказанные явления иногда оказываются не тем, чем их принято считать, то это приводит к многим ошибкам и верить что то что на сегодня доказано, обязательно истинно, не на много более умно, чем верить в Христа или во что нибудь еще. Что касается того, что известные нам факты лучше, чем их отстутствие, то во многом правильно, но если пытаться избежать ошибочных суждений, то желательно жить с открытыми глазами.