Эксперимент Милгрэма (феномен послушания)
Впервые поставлен в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Первоначально Милгрэм пытался выяснить, как обычные граждане Германии, не склонные к садизму, могли участвовать в уничтожении миллионов людей в годы нацизма.
Суть эксперимента: выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актёры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Мигрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторён с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актёр, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, "наказывая" его за неправильный ответ ударом тока. Актёра привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 (!) вольт. На самом деле актёр только делал вид, что его бьёт током, но делал это очень убедительно: при 150 вольтах кричал, что выбывает из экперимента, и умолял выпустить, при более высоком напряжении - издавал душераздирающие "предсмертые" крики, а после замолкал.
Результаты: До начала эксперимента Милгрэм просил своих коллег-психологов предсказать результаты исследования. большинство сошлись на том, что лишь один процент дойдёт до последней отметки, да и тот будет с психологическими отклонениями.
Практически все участники эксперимента продолжали увеличивать напряжение, несмотря на крики "умирающего" подопытного. 63% испытуемых (26 из 40) дошли до 450 вольт, т.е. "убили" актёра. Повиновение авторитету (в данном случае - учёному, предлагавшему увеличить напряжение) было выше моральных сомнений. Так что нацисты с успехом могли бы набрать целую армию палачей в любом американском городке. Впрочем, не только американском - позднее эксперимент был повторён в Германии, Италии, Испании и других странах, с аналогичным результатом.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент был проведён в 1971г. в США психологом Филиппом Зимбардо по заказу ВМФ США.
Суть эксперимента: эксперимент представляет собой исследование реакции человека на лишение свободы. Группу добровольцев из 24 молодых мужчин с помощью жребия разделили на "заключённых" и "надзирателей". Были созданы специальные условия, чтобы "заключённые" чувствовали дискомфорт (неудобные халаты, отсутствие нижнего белья, ограничения в принятии душа и т.д.), а "охранники" напротив, были бы уверены в себе.
Результаты: Эксперимент вышел из-под контроля и был прерван досрочно. Во второй день эксперимента "заключённые" учинили бунт. Двое участников эксперимента оказались на грани нервного срыва и были вынуждены прервать своё участие. У большинства "арестантов" были замечены психологические проблемы. В то же время у каждого третьего "охранника" обнаружились садистские наклонности. Многие "надзиратели" добровольно выходили работать сверхурочно и сожалели о прекращении эксперимента.
Экранизации: "Эксперимент" ("Das Experiment").
Эксперимент Джонса
Эксперимент, который проводился учителем истории Роном Джонсом в апреле 1967 г. в Cubberley High School в Калифорнии.
Суть эксперимента: Эксперимент возник как наглядная иллюстрация ответа на вопрос, почему же немцы могли позволить нацистам командовать собой. Джонс утверждает, что он установил в классе режим строгой дисциплины. Так, например, все ученики должны были сидеть на своих местах после звонка, отвечать только стоя, все реплики учеников должны были начинаться с обращения "Мистер Джонс" и т.д. В итоге, в школе была создана полностью повинующаяся учителю команда, названная Джонсом "Третьей волной".
Результаты: Ученики постепенно проявляли всё больший интерес к участию в эксперименте. Так, например, на 3-й день проекта число участников нового движения выросло с 30 до 200 человек. Была разработана эмблема движения. При этом со стороны членов "Третьей волны" постепенно росла дискриминация по отношению к ученикам, не являющихся участниками движения (некоторые из них были избиты, не допускались в класс, подвергались слежке и т.д.) В конце концов, эксперимент вышел из-под контроля и был остановлен Джонсом на пятый день. Позднее описанный эксперимент пытались проводить также в школах Чикаго и Флориды.
Экранизации: "Die Welle", в российском переводе назван "Эксперимент-2", хотя с упомянутым "Das Experiment" никак не связан.
Эксперимент Эша
Проводился в 1951 г. профессором Питтсбургского университета Соломоном Эшем. Смыслом эксперимента было выявить, насколько среднестатистический человек подвержен так называемому "общественному мнению", т.е. мнению группы.
Суть эксперимента: 8 участников эксперимента должны были сравнить длину отрезков разной длины, изображённых на карточках. При этом испытуемым был только один из восьми, другие семь были "подставные", намеренно дававшие неправильный ответ.
Результаты: Три четверти испытуемых, вопреки тому, что они видели собственными глазами, как минимум один раз дали заведомо неправильный ответ, если его выбирала вся группа. Четверть испытуемых постоянно соглашись с заведомо ошибочным ответом. Позднее данные эксперимента были уточнены и дополнены. Так, например, выяснилось, что достаточно трёх (!) человек, чтобы у испытуемого возник внутренний конфликт, понуждающий его принять точку зрения большинства. С ростом численности "большинства" возрастает число ошибочных ответов, данных под влиянием этого "большинства". Однако, появление в группе "единомышленника" (актёра, чей ответ совпадает с мнением испытуемого) помогает испытуемому преодолеть внутренний конфликт и начать отстаивать своё мнение.
Варианты эксперимента: 1969 - эксперимент Сержа Московичи.
Двое из шести человек упорно называют очевидный голубой цвет зелёным, в результате они переубеждают остальных участников группы. Факторы, которые определяют успех диссидентов в обществе: уверенность и постоянство высказываний. Меньшинство имеет больше шансов на победу, если его мнение по всем другим вопросам совпадает с мнением большинства и расходится только в каком-то одном пункте (например, когда инакомыслящие полностью согласны с коллективом по вопросам квадратов и треугольников, но упорно стоят на своем при обсуждении овалов)
Экранизации: отсыл к этим экспериментам используется в "12 Angry Man", 1997г., и "12" Михалкова, 2007г.
Эксперимент Леона Фестингера
1959г.
Суть эксперимента: Испытуемые два часа занимались совершенно бессмысленной работой — раскладывали катушки на подносе, а потом ссыпали их в коробку. Когда этот сизифов проект подходил к концу, Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать им о том, какой полезной и интересной была эта работа. За эту откровенную ложь предлагалось вознаграждение. В одних случаях 1 доллар, в других — 20.
Результаты: Спустя две недели испытуемых спрашивали, насколько в действительности им понравилась эта идиотская работа. Выяснилось, что у получивших 1 доллар энтузиазм был гораздо выше. Они рассказывали, как раскладывание катушек развивает моторику рук, помогает сосредоточиться, и вообще это чертовски приятное и полезное занятие. Фестингер объяснил полученные результаты тем, что человеку всегда требуется оправдание его действий. За 20 долларов еще можно солгать, а вот за 1 врать как-то унизительно и приходится убеждать себя, что это была не совсем ложь.
Где с этим можно столкнуться: В любой деятельности, находящейся на грани досуга и работы. Если бы всем за ведение блогов или походы в тренажерный зал платили бы регулярную зарплату, то многим эти занятия показались бы куда менее увлекательными.
Эффект аудитории (эффект Зайонца, эффект фасилитации)
Kонец XIX века, Норман Триплетт предлагает испытуемым наматывать леску на катушку спиннинга, в пустой комнате и в присутствии других людей. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится быстрее.
Именно этот эксперимент считается первым "правильным" социально-психологическим исследованием.
Спустя несколько десятилетий Роберт Зайонц выводит теорию, в соответствии с которой присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия (например, надевать рубашку или строить ассоциации на уровне "поэт — Пушкин, фрукт — яблоко"), но заметно ухудшает результаты если речь идет о сложных творческих заданиях (например, решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента). Этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.
Хоторнский эффект
1924-1936, эксперименты Фредерика Тейлора на заводе "Вестерн Электрик".
Эксперимент ставил целью выяснить какое условие наиболее сильно влияет на производительность.
Суть эксперимента: Группе работниц улучшали условия труда (освещение лучше, перерыв на обед длиннее...) - и производительность росла. Когда условия труда вернули к прежним, производительность всё равно продолжала расти. Тейлор зашёл в тупик и к эксперименту пришлось привлечь других психологов и антропологов. Мнения разошлись, наиболее популярным было: "сам факт внимания (присутствие наблюдателей, группа работниц, выделенная в "элитную", внимание со стороны руководства...) влияет на производительность гораздо сильнее, чем изменения в условиях труда".
Феномен "Нога в дверях" Фридмана, Фрейзера (1966)
Суть эксперимента: Группе испытуемых попросили установить на участке довольно уродливый плакат: "Будьте внимательны на дорогах!". Согласились 17%.
Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу — подписать петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись — дело нехитрое. И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с просьбой установить плакат на участке, согласившихся было 76%. То есть предварительное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот эффект в рекламе получил название "нога-в-дверях".
Добившись от человека ощущения включенности в то или иное действие, гораздо проще требовать от него все новых и новых жертв.
Эксперимент Элен Лангер
Суть эксперимента: Ассистенты Лангер просили пропустить их без очереди к копировальной машине
Результаты: Без объяснения причин ассистента пропускали лишь в 60% случаев (Разрешите мне воспользоваться ксероксом?)
С объяснением - в 94% (Разрешите мне воспользоваться ксероксом, потому что я тороплюсь)
Со фразой, содержащей в себе "потому что" (минмое объяснение) - 93% (Разрешите мне воспользоваться ксероксом, потому что мне нужно сделать копии?)
Появилось даже направление в рекламе и копирайтинге, которое так и называется – "Reason Why Advertising" (Потому Что Реклама) - достаточно использовать "потому что" и для покупателя это прозвучит как причина ("Я покупаю этот йогурт, потому что он вкусный и содержит ценные вещества" pавновесно "Я покупаю этот йогурт, потому что я люблю йогурты).
"Добрый cамаритянин"
1973г. На идею этого эксперимента Джона Дарли и Дэниела Бэтсона натолкнула библейская притча о добром самаритянине, в которой священник и левит (оба очень важные и занятые люди) проходят по дороге мимо раненого странника, оставляя его заботам скромного (и предположительно менее занятого) самаритянина.
Суть эксперимента: студенты духовной семинарии готовятся произнести свою первую в жизни проповедь. Для этого им нужно пройти в здание, находящееся в нескольких кварталах. Одну группу семинаристов напутствуют словами: "Вы опаздываете, вас ждут уже несколько минут, так что лучше поторопиться", а другой сообщают: "У вас в запасе некоторое время, но ничего не случится, если вы придете пораньше". По дороге семинаристы натыкаются на человека, который полулежит на обочине, слегка стонет и кашляет (сообщник психологов).
Результаты: Из тех, кому было рекомендовано поторопиться, лишь 10% пришли на помощь несчастному. А среди семинаристов, считавших, что времени у них в избытке, таких оказалось 63%.
Такая маленькая деталь, как наличие или отсутствие времени, изменила уровень отзывчивости аж в 6 раз и оказалась сильнее, чем нравственные качества и религиозное воспитание.ценивая поступки других, мы слишком часто объясняем их причины личными качествами человека — непорядочностью, черствостью, агрессивностью и т. д. И при этом мы склонны меньше, чем нужно учитывать влияние внешней ситуации.
Эффект Розенталя или эффект Пигмалиона
Суть эксперимента:В начале четверти одной группе учеников говорили что по результатам тестов у них выявлены выдающиеся способности; другой же - что их способности ниже средних. Ученики были выбраны рандомально
Результаты: Первая группа стала учиться лучше, вторая хуже.
Психологический феномен, заключающийся в том, что ожидания личностью реализации пророчества во многом определяют характер её действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества.
Ответить с цитированием
Сообщение от девочка-припевочка
А вообще нормальный человек не может предсказать даже что будет делать в сегодняшний вечер (почти цэ)
