О кожанном доспехе

[Elveryn]

Вопрос немного не в тему, от какого именно оружия и каких видов повреждений защищал кожаный доспех?
На данный момент мои представления о кожаном доспехе заканчиваются ранним викингским.

[Dennis]

Костя а почитать ссылочки до того как затевать спор слабо. Тем более не понятна твоя позиция, сначала у тебя кюри нет, потом оно обязательно должно быть однослойным. Сйр Жан, " У Фолкса в "Средневековых Доспехах" есть упоминание о найденной в каменной гробнице 13го века кирасе, склеенной из 3х слоёв кожи."

Лёша так пишут же пробить было крайне трудно.

[Elveryn]

2Dennis:
думается мне, даже толстый кожанный доспех пробивался топором или колящим ударом.

[С. Бенедиктус]

Денис, где это я писал, что кюри нет??? Я писал, что привиденные тобой в первом посте изображения не доказывают наличия кюри. Речь шла об этих двух миниатюрах, и только!

[Мечник]

Ссылки ведут на источники, где очень трудно отфильтровать информацию.
А что до доспеха, то наверняка он был и наверняка активно использовался. В те времена кожа была материалом дешевым и доступным. Обрабатывать ее тоже просто, по отношению к металлу.

[Dennis]

Господа, что было сказано в начале темы, хотите применяь логику применяйте но подкрепляйте это дело источниками.

думается мне, даже толстый кожанный доспех пробивался топором или колящим ударом.

Лёша, а мне не думается, какой кожанный доспех, каким топором, каким ударом, всё то Лёшь гипотетические рассуждения, кожа может быть очень прочной, во время Монгольского вторжения в Японию, японская катана, того времени, часто ломалась застревая в МОнгольском доспехе. (цитату привести не могу, из материалов курса История Японии, Иерусалимский Университет 2003 г.) Были ли Европейские кожанные изделия настолько же прочны, не знаю, надо смотреть источники.

KOsty wrote:" Денис, где это я писал, что кюри нет??? Я писал, что привиденные тобой в первом посте изображения не доказывают наличия кюри. Речь шла об этих двух миниатюрах, и только!"
КОстя, я изначально написал, источников минимум, и их трактовка не всегда однозначна. Ты можешь привести иные миниатюры, материал по кюри? будем тебе благодарны.

Ссылки ведут на источники, где очень трудно отфильтровать информацию.
А что до доспеха, то наверняка он был и наверняка активно использовался. В те времена кожа была материалом дешевым и доступным. Обрабатывать ее тоже просто, по отношению к металлу.

Опять таки, сегодняшняя картина такая, что нет единого авторита, на которого можно ссылаться, многие басисные труды морально устарели на фоне новой информации, многие грешат не академичностью и ссылаются друг на друга, только плодя мифы. Так что Мечник, нету лёгких путей, есть направление, и если тема интересна, надо набраться терпения проанализировать имеюшуюся информацию, и попытаться, добыть новую. Насчёт второй части поста, Мечник, это Реконструкторская ветка, дешевая когда, где? у вас есть список цен на определённый период? без обид, но учись правильному подходу, просто логика это не доказательство. То что нам сейчас может быть логичным, и естественным может быть полностью не верно на искомый период.

[С. Бенедиктус]

Денис, в этом случае, миниатюры не надо было выставлять вовсе. Ты сам просишь подкреплять утверждения источниками, и выкладываешь (как источник!), две картинки, ничего однако не доказывающие

[Dennis]

КОстя оно в этом случае нечего затевать бессмысленный спор, в котором я вынужден 10 раз повторять то что написано в первом посте. Для тебя, родной, я повторю еще раз:
1. нет ни одной археологичекой находки целого кюри, причина понятна, кожа это органика. Правда есть несколько фрагментов.
2. есть неско упоминаний кюри в писменных источниках.
3. существуют несколько изображений, (часть из которых привёл я), доспех на которых с большей вероятностью может быть трактован как кожа.
Честно говоря не пойму о чём ты споришь, перечитай свои посты, твой разброс мысли меня искренне удивляет. Оно кстати, я не собираюсь ничего никому доказывать, я обосновываю, а несколько изобразительных источников + одно надгробие есть вполне достаточное обоснование.

[С. Бенедиктус]

...без обид, но учись правильному подходу, просто логика это не доказательство. То что нам сейчас может быть логичным, и естественным может быть полностью не верно на искомый период.

Ты сам себе ответил.

...перечитай свои посты, твой разброс мысли меня искренне удивляет.

На самом деле, обсуждать в одном посте больше одного вопроса, не так уж сложно.

[Dennis]

Костя, тебе от нечего делать захотелось по клавишам постучать? Тебе предоставили источники, изначально сказали что они очень скудные, и могут трактоваться по разному. Ты считаешь что на нескольких изобразительных источниках нельзя делать реконструкцию, твоё право, но может быть ребят - ролевиков данный материал для создания версии вполне устроит, как я уверен и много реконструкторов. Обсуждать можно сколько угодно вопросов, но именно обсуждать а не переливать из пустого в порожнее.
Просьба Модераторам, подтереть данный флуд с 8 топика (включительно).

Господа, Дамы мы здесь разбераемся вместе, но именно разбераемся а не размышляем на заданную тему.