НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ

[Юраст]

SaMasteR : Твой предыдущий пассаж совершенно не в тему!
О чем я? О том, что Рюрик с братьями, и вообще варяги, не были никакими викингами или скандинавами! Да - на Руси были викинги, использовавшиеся в качестве наемников в княжеских дружинах, но не более того. Призывать княжить, создавать государственность скандинавов, которые сами приобретут ее только в XII веке - не смешно ли? И если уж пришли те самые викинги править славянским народом, то где же те самые топонимы? Где географические названия на карте России, имеющие скандинавские корни? Где имена, созвучные(хотя бы) датско-шведским? А главный инструмент подчинения народа - идеология? Для того, чтобы преодолеть антагонизм "свои-чужие", пришельцам было необходимо адаптировать местное население под свое мировоззрение. Можно вспомнить пример тевтонской экспансии и ее провал на Чудском озере. Тевтонцы несли на Русь католицизм. Что же должны были принести шведы? Культы Одина, Тора, Бальдра, Локки?.. Но разве источники не указывают прямо на символ поклонения тех, подлинных варягов? "И кляшися оружием своим, и Перуном, богом своим..." (Радзивиловская летопись о походе Олега с варяжской дружиной на Царьград в 907 г.) Спрашивается, как это шведы могли поклоняться Перуну, "богу своему", если скандинавам не известно было даже его имя. Зато славянам Перун был хорошо знаком еще со времен антов...
Поэтому я считаю, что варяги - славяне из Северо-Западной Руси, имевшие общую историю, язык и культуру с остальной Русью.

[Tom_Soer]

я не понимаю что вы спорите, но скажу одно, каждый боярин или князь, не знаю точьно, но если он хотел написать свою историю или расказ там о победе или ещё чего, мог спокойно написать, взяв своево писаря хоть бы среди ночи за "половой орган" и тот писал всё, что скажут по этому точьных сведений дать сложно с любой стороны и по поводу слов типа "ВРГ", раньше был другой язык не как сечас и ети 3 гласны могли обозночать всё ,что угодно. С какого бока вы взяли ,что это либо "варяги " либо "враги" ,это напоминает мне тутошние уроки художества, когда нужно описать по картине о чём думал художник когда её писал" откуда мне знать?" , это тока со слов других и написаных в книге. Странно, но я не видел не где, что-бы ктото писал ,что приходил к художнику в момент написания картины и тот излогал ему ,что он чувствует в этот самы момен когда он пишет эту картину, но в учебниках почемуто написано о чём он думал так, что истину не видно, под смутой дней минувших под толстым слоем слов и искажений людских мыслей которые передаются из уст в уста и это, как всем известная игра "сломаны телефон" так, что если учёные даже и перевели правельно трактаты то не обезательно полностью правельно.ибо мысль можно изложить несколькими словами или в другом порядке слов.

если ктото хочет сказать чтото против, пожалуйста, но мы занимаемся стиллизацией и если мы захотим сделать то, что в полне моглобы быть то почему бы и нет. хорошо скажем небыло викингов тут, как завоевателей земель для правления, тогда почему-же не мог какойнибудь русичь попасть к викингам и так сказать воспитатца у них, потом приплыть на родину и воспитать группу людей по обычаям викингов и поддерживать торговлю с ними?

Мыж не рекострукторы а стилезаторы.