Какая экономика нам нужна?

[Axanor]

На самом деле стандартизировать правил по экономике невозможно. Игры слишком разные. Вот попробуй, примени то что ты тут написала на то, что ты собиралась делать по первой эпохе...
Возникают и другие вопросы, причём я намеренно задаю вопросы связанные с аутентичностью а не с работает\не работает.
1. В большинстве ранне-феодальных государств налог собирает не король а местный лорд, причём зачастую не деньгами а барщиной. Причём этим лордом может быть например, монастырь.
2. Еда только покупется у торговцев\в кабаке - опять же, раннесредневековый феодал выращивал (с помощью крепостных) всю или почти всю еду, которая была ему нужна на своей земле.
3. Вооружение. В некоторые периоды хорошего оружия не хватало, а в некоторые наоборот. Вспомни хотя-бы ту-же "Драматическую Трилогию" А.Толстого ...По мосту проходят люди
разных сословий. Курюков идет с бердышом в руках... и это купец!!!
4. со священнослужителей даже налоги можно не брать - то же самое, в какие-то периоды и вкаких то регионах да, в каких-то - нет.

Вобщем, к чему я всё это пишу? Не для того чтобы поспорить, просто я пытаюсь показать, что экономика стандартной не бывает. Слишком разная тематика у игр. К каждой игре, как не крутись придётся продумывать свою экономику - где то с чипоболом и игровыми циклами, где то без всего этого.

[Эланор]

На самом деле стандартизировать правил по экономике невозможно. Игры слишком разные. Вот попробуй, примени то что ты тут написала на то, что ты собиралась делать по первой эпохе...

Я же написала в начале
"Я подумала и разработала некую систему экономики, которая ,как мне кажется, должна сработать на всех играх средневеково-фэнтезийных ,где есть обменный эквивалент, в виде денег или чего-то им подобного, привычная нам иерархия:власть, священнослужители, купцы, ремесленники ,народ -, где есть торговые отношения и поселения, начиная от деревни и заканчивая столичным городом."
__
Соответственно, в той же игре по Первой Эпохе ,где денег-нет, эта система, разумеется работать не будет, будет работать другая (хотя по тому же принципу:предлагающая и потребляющая стороны нужны друг другу). но у нас то на подавляющем большинстве игр деньги -есть и ситуация в мире такова, как я описала выше.

1. В большинстве ранне-феодальных государств налог собирает не король а местный лорд, причём зачастую не деньгами а барщиной. Причём этим лордом может быть например, монастырь.

Да кто угодно. Это же не принципиально.
По поводу барщины -если этот самый лорд сумеет обеспечить обьем РЕАЛЬНЫХ работ ,а не обработку виртуального поля -пусть берет барщиной.

2. Еда только покупется у торговцев\в кабаке - опять же, раннесредневековый феодал выращивал (с помощью крепостных) всю или почти всю еду, которая была ему нужна на своей земле.

Да. но ему же все равно для чего-то были нужны деньги,т .е он их как-то в оборот. пускал. вот этот самый оборот в таком случае и отыгрывается.

Про то что со священнослужителей налоги можно не брать я уже упоминала.

Слишком разная тематика у игр. К каждой игре, как не крутись придётся продумывать свою экономику - где то с чипоболом и игровыми циклами, где то без всего этого.

Я с тобой согласна. Стандартизировать невозможно ,я всего лишь свела воеино некие предполагаемые общие правила, опираясь на то, что я видела на играх.
Но при этом я настаиваю ,что экономика на любых играх где она есть, будет работать только в том случае, если:
-1 -Игрокам за игровые деньги будут предлагатся реальные вещи. Пусть это будет хоть яблоко, хоть кулончик за 2 шекеля, хоть магический свиток, работащий только на игре. но Не "чипы на еду" и не "виртуальное железо". короче "береш у руки -маешь вещь!"

2-Предлагающая и потребляющая сторона будут равно заинтересованны друг в друга. а это достигается только тем, что обе стороны знают -без приобретения\реализации товаров их жизнь на игре будет трудной. причем, прежде всего это касается (когда речь не идет о предметах первой необходимости) предлагающей стороны. Все как в жизни -сумел заинтересовать -получил средства на жизнь. в этом смысл жизни ремесленника, торговца и т.п. Иначе эти роли так иостанутся на играх не любимыми и не востребованными.

[Axanor]

Не "чипы на еду" и не "виртуальное железо".

+1 Чипы на еду пусть "жывотные" в Бобруйске едят!

[Эланор]

+1 Чипы на еду пусть "жывотные" в Бобруйске едят!

во-во! и железом виртуальным закусывают...

[Elveryn]

Камень в огород Игоря&Аркаши ?

Я за круговую экономику в которой кабака либо нет, либо он облагается большин налогом правителем той земли, на которой стоит; налоги же распределяются заново между пользователями кабака - жителями государства в виде жалований, подаяний и прочее.

Также я считаю что экономика должна плясать не вокруг кабака, а сугубо игровых товаров. То есть чтобы у игролка было намного больше желания потратить деньги на игровую вещь, чем на пиво.
ОБратите внимание МГ Фаэрун строит экономику ВСЕГДА именно по таком принципу.

[Эланор]

[QUOTE]Камень в огород Игоря&Аркаши ?
[QUOTE]
Нет. можете мне не верить сколько угодно но имелись в виду не личности мастеров ,а определенного рода правила, на которые натыкалась на многих играх.

Я за круговую экономику

А поподробнее?))

[Elveryn]

Подробнее: на игре должно быть много потенциальных мест и товаров, где можно потратить деньги в первую очередь не на еду, а на что-то нужное по игре. В свою очередь нужно позаботиться о том, чтобы и тем, кто продаёт что-то ТОЖЕ нужно было что-то покупать. Тогда деньги не будут застаиваться у продавцов услуг и товаров, а гулять по полигону без остановки. Круговая экономика, это когда деньги нигде не застревают и всем нужны.

[Эланор]

на игре должно быть много потенциальных мест и товаров, где можно потратить деньги в первую очередь не на еду, а на что-то нужное по игре. В свою очередь нужно позаботиться о том, чтобы и тем, кто продаёт что-то ТОЖЕ нужно было что-то покупать. Тогда деньги не будут застаиваться у продавцов услуг и товаров, а гулять по полигону без остановки. Круговая экономика, это когда деньги нигде не застревают и всем нужны.

А это разве не то же самое, очем я говорила?)))

[Elveryn]

Просто у меня это получилось сказать короче.
К тому же фраза " я за игровую экономику" не была направлена против чего-то, а наоборот - указывала на мою личную приверженность.

[sirUjin]

1. Работать будет плохо. Потому что во первых ты не сразу найдешь человека согласного на эту малоприятную роль. Но даже, допустим, если найдешь. Люди не сидят на месте. Они ходят по полигону, выполняют квесты, сидят в темницах, отсиживаются в мертвятнике, и еще 1001 причин, по которым твой налоговый инспектор просто не найдет должника. Я не говорю уже о том, что от него будут попросту прятаться, а ночью в лесу спрятаться можно так, что в метре пройдешь - не заметишь.

2. Где-то уже пробегало возражение, что мастер никогда не учтет всех гастрономических педпочтений (это ерунда) и аллергий на продукты (а вот это уже важно) всех игроков.

3. Люди не вчера в мире появились. И поэтому у всех,у кого должно быть по роли оружие, оно и так есть. А у остальных его и так не бывает обычно. Можно, конечно ограничить количество запасного оружия, которое команда привозит с собой и которым вооружает ополченцев, но на экономике это никак не отразиться, потому что кроме финального выноса оно не используется.

4. Не вижу причин почему это не сработает.

5. Можно попробовать.