Меморандум об антураже

[Заяц]

Всё нижесказанное ИМХО.

И здесь мои мысли приходят к тому, что всякая не-реалистичная модель (веревочка вместо стены, надпись "Горы" рядом с тропинкой, голубая лента вместо реки) несет в себе больше смыслов, чем реальная стена/река/гора. Она пробуждает фантазию, заставляет всплывать скрытую символику, обращается к воображению игрока. Я убедилась на личном опыте, что эта символичность способна пробудить нечто очень ценное и важное. И когда затронута хотя бы одна струна из этих глубин, она отзывается очень мощным эхом. И в то же время эта символичность служит защитой от смешивания "того" мира с реальностью.

Дальше читать я уже не мог Если мне что на играх и мешало,так это именно верёвочки,крики "тут вы не можете пройти,это море!" ,жители города которые злятся если ты просовываешь голову в их дырявые ворота и божатся что там,видите ли,сложнейшие укрепления через которые невозмозно видеть,слышать,проходить.
На 1066 мой товарищ,игравший немого,умер по той групой причине что не мог спросить,что означает горстка камней возле замка,оказалось что это был ров. Воображаемые кони,под воображаемыми рыцарями в джинсах,типа маги в куске тряпки с дырочкой,злобные монстры и прочее,прочее...Лично для меня-слишком большая нагрузка на воображение. Или,говоря иначе-если всё нужно вооброжать,зачем куда то ехать? Вообразите лес и сидите дома,играйте в ДНД.
Антураж и только антураж вбивает тебя в дух игры,как ты не верти. Пусть это будет отряд закованных перцев,или Феникс с миниганом на плече-без этого игра напоминает убогий онанизм.
Ещё раз повторяю,всё СУГУБО ЛИЧНО МНЕНИЕ,БЕЗ КАКОЙ ЛИБО ПОПЫТКИ КОГО ЛИБО ПЕРЕУБЕДИТЬ.

[Elenna]

Всё нижесказанное ИМХО.

Дальше читать я уже не мог Если мне что на играх и мешало,так это именно верёвочки,крики "тут вы не можете пройти,это море!" ,жители города которые злятся если ты просовываешь голову в их дырявые ворота и божатся что там,видите ли,сложнейшие укрепления через которые невозмозно видеть,слышать,проходить.
На 1066 мой товарищ,игравший немого,умер по той групой причине что не мог спросить,что означает горстка камней возле замка,оказалось что это был ров. Воображаемые кони,под воображаемыми рыцарями в джинсах,типа маги в куске тряпки с дырочкой,злобные монстры и прочее,прочее...Лично для меня-слишком большая нагрузка на воображение. Или,говоря иначе-если всё нужно вооброжать,зачем куда то ехать? Вообразите лес и сидите дома,играйте в ДНД.
Антураж и только антураж вбивает тебя в дух игры,как ты не верти. Пусть это будет отряд закованных перцев,или Феникс с миниганом на плече-без этого игра напоминает убогий онанизм.
Ещё раз повторяю,всё СУГУБО ЛИЧНО МНЕНИЕ,БЕЗ КАКОЙ ЛИБО ПОПЫТКИ КОГО ЛИБО ПЕРЕУБЕДИТЬ.

Как мило с твоей стороны не дочитать статью и решить что хотел сказать автор.
Я на пример считаю, что когда восходит солнце -это утро, а утро- когда восходит солнце. Давайте тоже об этом поспорим :Весьма релевантно этой теме.

[Elenna]

Плюс знание роли никто не отменял - это ведь стереотипная крайность. Или роль знаем, или выглядим хорошо. А вот все вместе никак, что ли?

Фесс, данная формулировка великолепна.

[Fessaer]

Elenna, я еще и на машинке вышивать умею... (с)
Лен, я статью прочитал. Комменты тоже. Извращенец прав на 100%. Я не удивлюсь, если автору, на самом деле, просто впадлу в костюмы вкладываться. Просто много таких, особенно среди "папок". Они предпочитают разводить демагогию о том, что на играх антураж излишен, вместо того, чтоб подсуетится. Меня такой подход малость.... раздражает. Не то, чтобы я был полностью согласен с реконами, но их подход к своим мероприятиям мне нравится намного больше чем оный у ролевиков. Они выкладываются на 100% перед каждыми маневрами, несмотря на то, что им не нужно менять костюм. Я считаю, что ролевик, антураж которого требует в десятки раз меньшей тонкости и сложности, просто ОБЯЗАН вкладывать в свой внешний вид, роль и общую локацию силы перед КАЖДОЙ игрой. Иначе он, извините, фуфло, а не ролевик.

[Elveryn]

Извращенец, Fessaer, +1.

[Эйнхерий]

Если честно, достали все эти споры об историчности, атуражности, реконструктивнисти; думаю не только меня. ИМХО для РИ верно сл. определение: прикид (и вообще антураж) должен вписоваться в обыгрываемый историческуй период; сообщать игрокам информацию о соц. статусе персонажа и откуда он родом, (прежде всего) , о его возрасте, характере, привычках (желательно). ВСЕ.

[Kinder]

Эйнхерий, +1

[Elenna]

Эйнхерий, +2

[Elenna]

Извращенец, Fessaer, +1.

Мальчики вы максималисты. В частных случаях это похвально. Но требовать максимализма от общества не реально.

[Fessaer]

Elenna, а считать нормальной "программу-минимум" - глупо. Я считаю что костюм должен соответствовать костюму твоего персонажа по миру, на котором основывается игра. Не нравится? Делайте отдельные, абстракт-модернистские игры, где джинсы, занавески, ярко белые кроссовки, веревочки с табличками и прочая куча условностей будут стандартными вещами.Для того, чтоб статус персонажа был всем понятен рекомендую на спину вешать табличку "ЙА КАРОЛЬ И НИИПЕТ!!!"

Эйнхерий, если ты вообще читал топик, то непонятно, где ты увидел споры о "реконструктивности и историчности"? Речь идет о том, насколько важен хороший антураж для ролевых игр. Автору статьи он нах не нужен, ему он даже несколько "мешает". Он предпочтет веревочку "сараю". (напомню, что под "сараем" он подразумевает русские штурмовые крепости, которые переплевывают наши "ворота" на 2-3 поколения.) Вывод - КГ\АМ.