Пришло нам время потолковать о королях и капусте…

[Юлька бывш. Иерусалимская]

Ключевые роли - персонажи, находящиеся "на виду" у максимально большого количества других игроков и как правило имеющие широкие полномочия в мире игры. Поскольку их неадекватное поведение часто губит игру (с чего и начала Юлька) - должны быть мастерскими.

Для чего??? Как было сказано предыдущими ораторами, мастеру достаточно поговорить с игроком на ключевой роли и дать ему установку на поведение. И этого достаточно. Хороший, или вернее подходящий под конкретную роль игрок сделает все сам. И он должен играть и без всякого жесткого контроля со стороны мастера. Напротив, я считаю такой контроль губительным для игры ключевого персонажа.

[Юлька бывш. Иерусалимская]

ILS, говоря ключевой роли я подразумеваю роли/главные герои лит. произведения -т.е Галадриель, Арагорн, король Артур, Геральт, Йеннифер, королева Марго, Д'артаньян и т.п.
Я по прежнему считаю, что делать их мастерскими и установить за ними жесткий контроль - это значит лишить их игры, а полигон духа отыгрываемой книги.

[Exzorzist]

Игротеха с рацией я вообще не приемлю. Этот зверь на РИ совершенно лишний, ИМХО

Это ты не прав - на большой игре рация нужна, но при этом игротех должен знать все задумки мастера, чтобы не получилось, что разрешив что-то команде, потом приходится разруливать свое решение с мастером..

[ILS]

Да прочитайте же вы - для разнообразия - то, что я написал в предыдущем посте!!! А потом отвечайте не на то, что вам кажется, а на то, что я написал, и не повторяйте написаное на прошлой странице!

Борь, тебя, извини, это тоже касается:

Если вам не нравится "игротех" - назовите это "мастером локации" - поговорку о горшке я уже упоминал. Лёнь, именно поэтому он и должен быть на связи с мастером, а связь эта - дымовые костры, срация или спутниковый Интернет - не суть важно, какая, лишь бы игротех умел применять её, не привлекая при этом внимания окружающих его игроков (в сторонку отойти, за дерево спрятаться и т.п.). Это, кстати, один из немаловажных талантов, необходимых игротеху.

Чем это отличается от сказанного тобой, кроме витиеватости слога?

[Jabberwocky]

Я по прежнему считаю, что делать их мастерскими и установить за ними жесткий контроль - это значит лишить их игры, а полигон духа отыгрываемой книги.

Юль, я ведь уже ответил Юджину - не жесткий контроль, а те самые "установки", о которых ты сама говоришь постом выше. Просто в моей терминологии это уже - мастерский персонаж.
Мы спорим о семантике, ей-бо...
Ты сама как мастер должна была, как и я, сталкиваться с ситуациями, когда опытнейший и надежнейший игрок вдруг такого наворотит в пылу увлечения собственной ролью, что остается только руками разводить. Все мы люди, все ошибаются.
Диктуя ключевому персонажу мастерские установки разной степени жесткости (а не подробный сюжет поведения) можно надеяться, что хотя бы этот отрезок игры пойдет как задумано.

Exzorzist, а я считаю рацию на игре излишней и вредной. Мешает она мне своим попискиванием...
Следующий рациональный довод?

[Юлька бывш. Иерусалимская]

Jabberwocky, Чем тогда он мастерский? Тем, что мастер прогрузил его до игры? Это нужно делать с большинством заявившихся игроков... Извини, но такая терминология путает.

[ILS]

Я вот тут почитал про то как хороший игрок должен играть не для себя, а для других, как он должен предвидеть провисание игры и пытаться его предотвратить., и поймал себя на мысли, я так никогда не поступаю, или поступаю, но очень редко

И если играя Саурона в первые 15 минут игры мне в руки попадет Арагорн, я вполне возможно убью его на месте. Вернее его убью не я, Юджин, а Саурон. И если Юджин заставит Саурона Арагорна отпустить, понимая что иначе это обломает игру как минимум половине полигона, то это вызовет такой внутренний дискомфорт, что дальше я играть смогу навряд-ли (что в данном случае вполне может поломать игру второй половине полигона ).

(оффтопик: Юджин, Арагорн, играя Саурона, попадёт тебе в руки? Нипанятна )
Если говорить о конкретном приведённом тобой примере, то Саурон, отпускающий Арагорна - это скорей пример неправильного выхода. Убить, впрочем - тоже не метода. Пленить, не убивая - решение, позволяющее повернуть игру в неожиданное, но необломное русло: пусть та самая первая половина полигона пошевелюкается, придумывая, как его вызволить, ну, а вторая, соответственно, по ситуации. И игра не в анусе, и логика твоего персонажа со[mat]блядина[/mat]. Кстати, если на то дело пошло, то Ара, попавшийся Саурону в начале игры - просто нонсенс. Согласно Профессору, Саурон узнал о существовании Арагорна незадолго до Пелленорской битвы, когда один был уже окружён сильным войском, а другой - связан боевыми действиями против Гондора, так что не надо тут... ну ладно, мы не об этом.

А мы о том, что почти всегда возможно подобное предложенному мной решение, и если ключевой игрок не способен находить таковые - игра может запросто накрыться медным тазом. И речь идёт не о "подчинении мастерской линии" - больше того, возвращаясь к тому же примеру, будь я на месте Саурона, и прикажи мне мастер отпустить Ару, я бы от всей души, и, ИМХО, по праву послал бы мастера на огород, капусту искать. Естественно, в рамках приличий, объяснив, что его решение, мягко говоря, не очевидно, и предложив своё.

То есть, фактически, ничего сверхчеловеческого: немного смекалки и, как я уже говорил, игрового опыта.

Exzorzist, а я считаю рацию на игре излишней и вредной. Мешает она мне своим попискиванием...
Следующий рациональный довод?

"Доктор, меня все игнорируют... - Следующий!" (с). Ты прочёл то, что я ДВАЖДЫ написал по этому поводу? (вернее, один раз написал, а второй - процитировал)

Jabberwocky, Чем тогда он мастерский? Тем, что мастер прогрузил его до игры? Это нужно делать с большинством заявившихся игроков... Извини, но такая терминология путает.

Юль, ну какая разница, какое слово применять? Ты следи за мыслью, а не привязывайся к одному слову - и не будет споров на пустом месте...

[Elenna]

Кстати, если на то дело пошло, то Ара, попавшийся Саурону в начале игры - просто нонсенс. Согласно Профессору, Саурон узнал о существовании Арагорна незадолго до Пелленорской битвы, когда один был уже окружён сильным войском, а другой - связан боевыми действиями против Гондора, так что не надо тут... ну ладно, мы не об этом..

Раз мы уже обсуждаем эту тему:То что Саурон узнал об Арагорне как наследнике Гондора не значит ничего. Арагорн в молодости тусовался много где. Если он попал в плен к Саурону просто как человек и солдат, человек похожий на Арагорна, его двоюродный брат - придумайте что нибудь! , то у него есть все шансы попасть в рабство-> бежать.Что за проблема? Если Арагорн не пришёл выяснять кто в Арде круче как Финрод вообще нет проблем.

[sirUjin]

Я вот тут почитал про то как хороший игрок должен играть не для себя, а для других, как он должен предвидеть провисание игры и пытаться его предотвратить., и поймал себя на мысли, я так никогда не поступаю, или поступаю, но очень редко. Конечно я не считаю себя таким уж супер-пупер крутым игроком, но мне кажется что причина не в этом. Когда я играю, я пытаюсь поступить исходя из логики персонажа. И если играя Саурона в первые 15 минут игры мне в руки попадет Арагорн, я вполне возможно убью его на месте. Вернее его убью не я, Юджин, а Саурон. И если Юджин заставит Саурона Арагорна отпустить, понимая что иначе это обломает игру как минимум половине полигона, то это вызовет такой внутренний дискомфорт, что дальше я играть смогу навряд-ли (что в данном случае вполне может поломать игру второй половине полигона ).
То что я пытался сказать всем этим обилием букав, это то, что если я играю, я играю персонажем, которого мало заботит прогресс игры как таковой, а заботит исключительно его, персонажа, выгода. И если думать об игре, то это капитально выбивает из роли

P.S. При всем при этом, те кто со мной играл знают что мгновенный переход на неигровуху и обратно, на пример, меня из роли не выбивает. Вот такой я загадочный

[ILS]

Господа, любопытная тенденция: такое впечатление, что вы прочитываете одну две фразы из поста - и то не во всех постах - и на то, что прочли, отвечаете. Следствием становится спор слепцов о слоне. Вчитывайтесь в то, что пишут остальные, осозновайте, что они написали, а уж потом закидывайте их старыми портянками.
Иначе эта дискуссия столь же бессмысленна, как "Флудерство"