спор Фесса и Робика

[Fessaer]

Robik, я тебе сказал где искать. Ты с понтом прочитал. Судя по всему нифига не понял. Искать для тебя конкретные ссылки я не буду - тебе вроде спор неинтересен был и вроде как ты перестал в нем участвовать. И после этого из нас двоих я - пустозвон. Вот потому и не охота убить пару дней на поиск конкретных цитат, для кадра, который прочитав их скажет сакраментальное "Они мне не аффтаритеты".И продолжит упрямо писать в стиле "Купи слона".

P.S. На этом моменте должен притопать Жук, и потереть все нафиг. За "аггрессивный тон", "Переход на личности" и любимый "оффтоп". Причем с комментарием "Дабы Фесс не пи...."

[Robik]

Я искал Фесс, у Дарвина несколько публикаций (с 59, по 76 год), подробно конечноже не читал, насколько смог увидеть, он описывает развитие животного и растительного мира с физиологической и биологической точки зрения (в этой области я мало что понимаю). Может я что-то не понял, или не нашел, поэтому и прошу у тебя цитаты и ссылки на материал.
Про Маркса, Энштэйна, Константина Циолковского и писателей фантастов, тебе уже совсем нечего сказать??? У них я даже не представляю где искать. А ведь ты приводил и их имена.
Короче, накидал ты тут умных понтов, а конкретные факты предоставить не в состоянии. Когда я что-то в чем-то не понимаю, то предпочитаю молчать. Выссказывать же свою точку зрения никому не воспрещается, участвовать в споре - интересно и занимательно, но при этом врать, выдумывать и кидаться фразами, которые ты доказать просто не в состоянии, по крайней мере, не корректно.
Пу-сто-звон.

[Fessaer]

Robik, кушаю попкорн. Если бы ты еще начал требовать ссылки на конкретные цитаты, где сказано, что курение вредит здоровью... Или что когда идет дождь на улице мокро...Да еще под предлогом того, что перерыл кучу медицинской и метеорологической документации и не нашел там доказательств...Факт, что ты читая теорию эволюции не увидел, что является основным мотиватором оной уже говорит о многом.


А так ты ток язык распустил, пользуясь, что я решил из принципа не аггрится на твою болтовню. Мне интересно с какого поста потрут, когда начнут тереть. (Гыыыыы - в первый раз наверное будет, чтоб не из за мну терли. )


P.S. Пустозвон, это тот человек, который сказав что либо, делает абсолютно другое. В твоем случае ты не только участвуешь в споре, из которого ты "ушел", так ты еще и ничего не вносишь, кроме конкретного оффтопа.

[ILS]

sirUjin, твоё обобщение мило, но я так и не заметил по ходу дискуссии ни одного примера построения фундаментальной теории с конца восьмидесятых. Теория и концепции всех приведённых примеров закладывались в 70-х-80-х гг. Так же не согласен с твоим утверждением, что развитие через агрессию ведёт к ухудшению. Правильней была бы пословица "через тернии к звёздам". Та же атомная бомба - это, конечно, плохо. Зато атомная электростанция, радиологическая медицина и проч. и проч. - это ведь хорошо!

[Robik]

Fessaer, ты не заметил, что ты повторяешься? Тебя уже в который раз ловят на откровенном вранье. Мне наверное, было бы стыдно, тебе же - пофиг. Люди бывают разные...
Ладно, оставим Дарвина в стороне, дай мне ссылки на Маркса, Энштэйна, Циолковского и писателей фантастов. Ты же с таким энтузиазмом кидался их именами! Думаю, что ты даже не представляешь где искать
Когда я заканчивал этот спор, то писал

Я уже писал, что этот спор мне не интересен.
Просто хотелось бы, на последок, получить полный список цитат и источников, доказывающих что они поддерживают твою точку зрения.

Ну, цитаты и источники ты дать мне не в состоянии, больше говорить нам с тобой не о чем. Будем называть вещи своими именами, ты даже не пустозвон, а обычный лгун.

[sirUjin]

ILS, фундаментальные теории на то и фундаментальны, что разрабатываются редко, и на их фундаменте вырастает целое новое направление в науке.
Конкретно в физике фундаментальных теорий не так много: Аристотелевскии 4 стихии, Ньютоновская механика, Максвеловская электродинамика, Квантовая механика, теория относительности.
Есть еще несколько не менее важных, но менее фундаментальных, на мой непросвещенный взгляд, теорий, как оптика - ньютоновская и волновая, термодинамика, и т.д.
В последние 10 лет разрабатывается новая фундаментальная модель вселенной, являющаяся обобщением квантовой механики, также как квантовая механика является обобщением классической. Модель эта называется Теория Струн, и описывает вселенную как модель взаимодействующих одномерных образований в двенадцати-мерном пространстве. Взаимодействуя эти штуки образуют кварки, из которых состоят элементарные частицы. Подробнее рассказать не могу, потому что сам в этом ни-черта не понимаю.

[ILS]

sirUjin, я просто сначала не понял, что ты имеешь ввиду под фундаментальными теориями.

Можно ли несколько упростить язык твоего вывода, сказав, что в мирное время упор развития делается на совершенствование существующих технологий и развитие теоретических наук (прогресс "вширь" и "вглубь"), а в военное - на разработку новых прикладных технологий, без особого вдавания в тонкости и возможности, с основным упором на эффективный конечный результат (прогресс "вперёд")?

[fireevg]

Я бы сказал что когда ты хорошо покушал, неплохо бы полежать и переварить писчу . И только потом нажраться еще раз. Видимо в науке ситуация такая же.
И кроме того, помоему расшифровка генома человека тоже тянет на фундаментальное открытие. И интернетизация всего мира тоже.

[ILS]

fireevg, шо, буратина был тупой?

Работа над генетикой началась фактически в 19-м веке Менделем, первое секвенирование ДНК в 1977-м году. Естественное развитие - секвенирование ДНК (в просторечии "расшифровка генома") человека произошло в 2003. (Отсюда) Кстати, круто, конечно, называть секвенирование расшифровкой генома, только вот, насколько мне известно, значения составляющих компонентов ДНК до сих пор не известны.

А Интернет - специально для тех, кто в каске, повторяю в тыща какой-то раз - имеет военное происхождение, что и требовалось доказать.

[Fessaer]

Robik,

С учетом того, что ты человек, который
1)абсолютно не следит за тем, что он пишет.
2)которому не интересен сам спор.
3)который считает, что те же Стругацкие менее компетенты в вопросе, чем он сам.(БУГАГАГА)
4)который получив источник и прочитав его сослался на свое "малознание" в данной области как причину для верхоглядства.
5)который грубо говоря пи...дит только для того, чтоб доказать чью либо "нехорошесть", а не для того, чтобы отстоять свою изначальную точку в споре.

Исходя из вышеперечисленных фактов, мне интересно, откуда у меня должно появится желание (опять же не "Состояние", а "Желание") вообще что либо делать для того, чтобы доказать, что ты просто так воду в ступе толчешь? Ты и так, распустив язык и уйдя от темы, технически проиграл.
Мне бы было стыдно, если бы мне все тобой сказанное сказал человек, имеющий представление о ведении спора на форуме и умеющий спорить не оффтопя. Такой человек написал бы это в личку,обосновав каждый пункт обвинения.
Твои же посты - всего лишь брызганье пеной, которое абсолютно ни на чем не обоснованно, кроме того, что тебе лично не хватило приведенных имен.(Или может оттого, что приведенные люди не орали во всех своих работах спецом для Робика "ТОЛЬКО ВОЙНА СПАСЕТ МИР!!! ТЫ ПОНЯЛ???" Тоже не исключаю.)



P.S.для того, чтоб тебе доказать тот факт, что ты просто так распустил язык, мне нужно перерыть огромное количество литературы, для поиска конкретных цитат. В случае с фантастами вообще нужно будет полностью цитировать все произведения, такие как "Хищные вещи века", "Возвращение со звезд", "Улитка на склоне", "Темпоральный бомбардировщик" и еще пачку других произведений, основная мысль которых заключается в сути спора и которые для того, чтоб понять нужно читать полностью. Процитировать Циолковского и Эйнштейна пользуясь ссылками на конкретные цитаты вообще невозможно, насколько я понял.Только если ты меня на этом хотел под.....ть, то зря. То что есть в интернете из их работ, можно использовать косвенно.Конкретно прямым текстом в научных работах это по понятным причинам упоминается крайне редко, однако же контекст их общеизвестной деятельности косвенно говорит сам за себя. В свое время была передача по одному из научных каналов, посвященная данной теме, и там приводились цитаты из различных переписок многих ученых, которые доказывали, что аггрессия есть основной мотиватор эволюции и которые пытались с этим бороться. Циолковский и Эйнштейн были самыми запомнившимися. Последний даже в политику под конец своей деятельности ударился по этой причине.