спор Фесса и Робика

[ILS]

fireevg, а ты почитай для разнообразия то, что другие пишут. И про оптоволокна тоже.

Alex, кстати, +10

[ILS]

Мне конечно возразят что телеграф придумал Морзе, радио Маркони, а телефон Белл

Радио придумал Попов. Кстати, пока Стефенсон придумывал паровоз, братья Черепановы на нём вовсю ездили. А насчёт минета - пусть французы не понтуются, ещё в 16-м веке Иван Грозный своим боярам говорил: "Я вас всех в рот #%@л, и насквозь вижу!" А, и это касается и немцев с их рентгеном

[Robik]

Фесс, мне не интересны эти писатели фантасты. Не авторитетны, лично для меня. Более того, меня перестал интересовать этот спор, не вижу в нем смысла. Жалко тратить время, пойду лучше поработаю, поусовершенствую "биде" в области медицинской электроники и теле-радио коммуникации.

[Ворон]

Fessaer,
Ну читал.Всех троих.Что с того?
ЗЫ.По имеющейся у меня информации качество мп3 в моей мобилке не уступает АйПоду.

[sirUjin]

Фесс, великолепно! В доказательство своей провоты ты приводишь ничего не показывающие картинки? На нижней "Энергия" с пристегнутым "Бураном". На верхней различные модели американских ракет. "Энергия" наверняка новее большинства из них, точно сказать не могу, потому что это только картнинка, на ней нет даже наименований моделей. И что ты этим хотел сказать, я не пойму? Что и у американцев, и у русских похожая компоновка? Ну да, гоночный Сузуки компоновкой напоминает деревянные велосипеды, на них еще ногами от земли отталкивались, и что? Назначение, знаешь ли, определяет форму.
Кстати, то что "Энергия"-"Буран" новее говорит как раз не о том что американцы концепцию у русских свистнули, а как раз об обратном.
В общем спор про ракеты мне надоел. Ты не умеешь аргументировать свою точку зрения, не умеешь признавать свою ошибку. Не вижу смысла дальше спорить. И вообще, тема не о ракетах

[Alex]

Юджин, мой пост ты окуратно проигнорировал?

[sirUjin]

Нет, я просто на работе, и отвечаю по порядку. И до тебя дойдет очередь

[sirUjin]

Юджин, ты слышал про оптоволокна? Последний апгрейд сигнального костра? Но это, конечно, совершенно незначительное улучшение. Так, сгладили кое-какие углы...

Именно это я и имел в виду. Обывателю разница может показаться незначительной, но разработка оптической связи ехто громадный скачок вперед.

sirUjin, Ракета Н1, 70 годов по летным показателям совершение всех ныне существующих аналогов. На ней стояли двигатели которые Американцы и Китайцы только теперь начинают осваивать.

Странно, почему ее тогда перестали использовать? Или до сих пор продолжают?
В любом случае, есть такое понятие как технологический потолок. Нельзя до бесконечности улучшать существующую технологию. Вот и достиги потолка (по твоим утверждениям) в 70-х. Теперь чтобы получить качественный скачок нужна новая технология - вместо ракетных двигателей, фотонные, ионные, гипер-мега-супер-инверсионные, или любые другие вычитаные у фантастов. Но создать их пока невозможно, потому что нет теоретической базы на которой они будут основываться. А фундаментальные исследования, в отличии от прикладных, занимают кучу времени, и не понятно получится ли что-нибудь в конце. Так что подождать прийдется. Кстати, от разработки концепции ракетных двигателей (китайцами 2000 лет назад) до полетов в космос тоже немало времени прошло. И это не смотря на непрекращающиеся войны

[Fessaer]

Robik, видишь ли, вместо того, чтоб сказать не читал, выгоднее сказать "они мне неинтересны".
А, будучи классиками, сабж между прочим настолько детально разложили по полочкам, что если бы читал, то у тебя бы меньше вопросов было.

fireevg, товагисч, в вашем каждом посте, на который я вообще на форуме натыкаюсь, такое количество снобизма и ОЧЕНЬ дешевых понтов, что складывается ощущение, что вы зам Билла Гейтса как минимум, а все остальные никуя не делают. (даже понтоватся можно не так копеечно).
А вот классиков вы не читали.Вам было некогда. А по моему дешевые отмазки бедности кругозора. Можно иметь оч. хорошее образование и при этом быть дураком, который ничего кроме своей специализации знать не хочет (Даже Булгакова ), мало того, еще и по себе всех меряет и за всех остальных тоже отвечает.

sirUjin, не поверишь, видимо придется признать свою ошибку. Когда я в первый раз обобщил тему о РН, это было не более чем общепереносной фразой. Когда ты ухватился за них, мне стало интересно. Правда ли то, что если я напишу откровенную куйню (типа что Калашников - секретное оружие США), народ бросится мне доказывать обратное с приведением таких источников, что проще сказать полный бред, для того, чтоб Юджин честно перерыл кучу источников по РН, дабы доказать мне что я неправ, чем сказать "Юджин, перерой источники о РН и посмотри КАКИМ УСТАРЕВШИМ ТАРАНТАСОМ АМЕРИКОСЫ ЛЕТАЮТ В КОСМОС"? Во втором случае, Юджин может и перерыл бы, а вот остальные бы сделали вид, что не заметили поста. Моя ошибка заключается в том, что я не учел, насколько человек может увлечься идеей оспаривания изначально абсурдной гипотезы, вместо того, чтоб уловить суть, которую ему фактически под нос подсунули. Илс на это намекнул прямым текстом, когда предложил сравнить древний РН для "бурана" с тем, что более "продвинутые" америкосы для своих миссий используют на данный момент и те проблемы, с которыми они столкнулись. Я намек продолжил, выложив тебе картинки с тех же самых сайтов, по которым ты лазил, чтоб дать понять, что я не хуже тебя разницу между ракетами знаю. А ты увлекся отстаиванием непонятно чего - сорри, виноват, недооценил.


Ворон, и что именно ты читал из них?
По имеющейся у меня информации, качество формата МР3 вообще значительно уступает стандарту звукозаписи. Помимо того, то, что встроено у тебя в телефон для вывода звука, значительно уступает тому, что стоит в хорошем проигрывателе в широте возможных диапазонов вывода. (ХЗ правильно ли я сказал - со слов знакомых, занимающихся звуком) Ну и соответственно возможностей мобильника хватает только на наушники вставляемые в ухо, которые истинный меломан даже пальцем побрезгует тронуть т.к. качество звуковоспроизведения в них подходит только профанам типа меня и, видимо, Ворона.



P.S. Итак, делаю вывод, что минимум 2ое из спорящих не читали людей, которые являются признанными авторитетами в вопросе сабжа. А именно - "Влияние человеческой аггрессии на развитие цивилизации в целом". Как бы о чем можно говорить, если кроме единичных примеров, которые в любом случае рассматриваются как субъективные, у оппонентов привести нечего? Данный вопрос решается только отслеживанием хода истории с момента появления человека и до нынешнего дня и акцентированием на те моменты, когда цивилизация делала резкие рывки вперед.

[ILS]

sirUjin, ты (и не только ты) игнорируешь мои посты с редкой упёр... извини, настойчивостью. Пример. Я - раз - написал про оптику для передачи информации (между прочим, до меня её в топике и не упомянул никто, а ответ предназначался именно тебе), я - два - fireevg-у посоветовал перечитать, что другие пишут - и про оптоволокна тоже. И после этого Сир Юджин "именно об этом и говорит". Это не дискуссия. Это пинг-понг об стенку. Абсолютный отражатель, гы (Фесс поймёт). При таком отношении апологетов бурного прогресса в последние годы к доводам оппонентов смысла что-либо обсуждать нет.