Генетические изменения человека

[sirUjin]

Недавно прочитал "Геном" Лукъяненко (кстати рекомендую, неплохой космический детективчик).
Кто не читал, в кратце речь там идет о том что родители еще до рождения ребенка выбирают ему будущую проффесию, генетически модерируя его и приспосабливая для этой проффесии.
По книге каждый "специалист" по настоящему счастлив только занимаясь своей проффесией, поэту вопрос "а если ребенку не понравится выбор родителей" оставим в стороне. А интересно мне ваше менение о этичности вмешательства в человеческий геном сам по себе. На пример чтобы вылечить генетическую болезнь. Или сделать человека невосприимчевым к болезням. Или как в книге - увеличить его шансы на успех в какой-либо проффесии.

Кстати, все это не такая уже и фантастика.
http://www.membrana.ru/lenta/?7973
http://www.membrana.ru/articles/imag...10/202400.html

[девочка-припевочка]

с одной стороны хорошо- можно быть спокойным за будущее ребёнка. и тд и тп... выбав ему достойную профессию.
а с другой стороны плохо- ну во первых человек должен учиться на собственных ошибках, делать сам свой выбор, и идти к нему не самым простым путём... а такие детки вырастут- и все перевоюют.......
а желание к заданному возникает?
тоесть эти рождаются и чувствуют к чему то талант и вот тянет ли их на это? Или же родился а ему говорят... мама с папой всё за тебя решили...

[девочка-припевочка]

а вообще пока не знаю.... я подумаю над этим ещё
мож даже мнение изменится

[sirUjin]

По книге возникает. Там вообще были не только физиологические, но и психологические изменения. Урожденые сыщики, на пример, были практически лишины эмоций. И выполнение запрограмированой в них работы (я специально использовал это слова, для провокации) доставляло им наслаждение, как инстинкт.

[Пикся]

По книге возникает. Там вообще были не только физиологические, но и психологические изменения. Урожденые сыщики, на пример, были практически лишины эмоций. И выполнение запрограмированой в них работы (я специально использовал это слова, для провокации) доставляло им наслаждение, как инстинкт.

зато они не мучались проблемой выбора.

[Merlin]

Книга, подтверждаю, очень хорошая.
На счёт вмешательства... смотря на каком уровне.
для того чтоб исправить ошибку, думаю правильно будет вмешиватся. например чтоб спасти ребёнка от болезни. но для того чтоб програмировать кому либо жизнь? слишком сложный вопрос, у которого неизвестны последствия...

[ILS]

Мы где-то уже обсуждали этичность совершенствования человека, но не побоюсь повториться.

С одной стороны, приведу иронический призыв "Генженеры, усыновляйте компьютеры" Станислава Лема устами одного из героев "Осмотра на месте".
"Если рассматривать функции организма порознь, усовершенствование каждой из них желательно. Кровь, которая питает ткани лучше, чем натуральная, нервы, не подвергающиеся вырождению, более прочные кости, глаза, которым не угрожает слепота, зубы, которые не выпадают, уши, которые не глохнут, и тысяча иных составных частей телесного совершенства, бесспорно, пригодились бы нам. Но одно усовершенствование неминуемо влечёт за собой другое <...> И вот, начав однажды переделывать себя, разумная раса преодолеет ограничения, которые наложила на неё планетная колыбель. Дальнейшие шаги ведут к появлению существа, устроенного, быть может, куда гормоничнее, гораздо лучше переносящего удары и беды, чем человек <...> словом, это будет существо, усовершенствованное до предела благодаря перестройке всего материала наследственности и всего организма, - с одной-единственной оговоркой: на человека оно будет похоже не больше, чем цифровая машина или трактор. Парадокс заключается в том, что нельзя указать, какой именно шаг на этом пути будет ошибкой, ведь каждый из них приближает нас к идеалу эффективности, хотя идеалом этим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое".
Проще говоря, строя из генов сверхчеловека, мы лишаем человека, как вид, права на существование - то есть убиваем свой вид в пользу другого.

С другой стороны, есть способ придти к оптимально доступным результатам без потери человечности (описан он у Хайнлайна в "По ту сторону горизонта").
Вкратце, способ таков: для усовершенствования гены не заменяются, перекомпоновываются или дополняются, а из всех возможных комбинаций родительских генов отбирается наилучшая. Таким образом, ребёнок, получаемый таким отбором - это безусловно ребёнок своих родителей, а не "переделка" - но лучший из тех, которые только могли бы быть. Можно ещё описать это, как форсированный естественный отбор: недоброкачественные гены не остаются рецессивными с риском усиления аналогичным геном, а устраняются. Естественно, что такой отбор не лишает человечности потомков, устраняя генетические дефекты. Правда, для усовершенствования расы в таком случае требуется значительно дольшее время - т.к. во многих случаях в оптимальной комбинации всё же будут присутствовать отрицательные рецессивы, но со временем они отсеются - и, возможно, как в книге, человечество забудет о зубной боли и раке.

И мне кажется, что это вполне этичный способ совершенствовать расу. А специализация - это превращение людей в социальных животных, потеря универсализации и, в конечном счёте, тупик для выживаемости вида.

[sirUjin]

А если моредировать геном? Ну и что, что вместо homo sapiense получатся homo supremus, но ведь это будут наши дети, наши наследники! Неужели человек еще не превзошел низменые инстинкты призывающие сохранять вид как есть?

[ILS]

sirUjin, какие же это наши потомки? Если их геном и близко не похож на человеческий? Это будет не хомо, это будет цифровая машина на железных ногах. Так зачем растягивать видовое самоубийство? Доведём до ума роботов - и вперёд, усыновлять их!

[sirUjin]

Это будет твой ребенок, которого ты воспитал, которого учил ходить, которому помогал делать уроки. Ну и что, что он невосприимчив к болезням или радиации? Ну и что, что он с легкостью переносит 10g, или в состоянии мунуту выжить в вакууме? Психологически это твой ребенок, твой наследник. Да и генетически, он может унаследовать 95% твоего генома, ведь в конце концов разница между нами и шимпанзе тоже меньше 5%.
А что касается роботов, то тут скорее психологический барьер - человеку трудно полюбить машину. А вот собаку - запросто, хотя это и совсем другой биологический вид.