Флуд про комплексные числа

[Lev]

...Fludery

[Fessaer]

Fessaer,
Часть вторая (практически то же самое, если присмотреться):

именно наоборот ты и написал. Если корень - частный случай степени, написал ты, то корень определён в тех же пределах, что и степень - написал ты.

Да , определение корня лежит в тех же пределах. Это не значит, что зона определения равна. ТЫ согласен, что если -1<х<1 то в, любом случае -2<x<2 ? Суть моего предположения заключается в том, что поскольку корень является частным случаем степени 0.5 (они тождественны, но куй с ним), то он никак не может противоречить ее общему определению. "Дырка номер 2" существует только потому,что ты решил, что отрицательные числа не принадлежат к "К". И прокол, который я таки сделал, заключается в том, что нужно было объяснить обратное перед тем, как дать вывод - забыл, каюсь.

А "дырка номер 1"...Зря ты уверен, что результатом корня является модуль, тогда как его всего лишь используют, чтобы объединить два результата и это можно делать только для положительных чисел и то не всегда.
При решении квадратного уравнения ты ведь не используешь модуль корня дискриминанта, а пишешь плюс-минус корень, например. (опять же - модуль в определении корня отсутствует начисто, как и в алгоритме решения кв. уравнения) Отсюда у тебя и выходит куча противоречий.



Илс, математики вовсю используют квадратный корень на отрицательные выражения, а ты пытаешься доказать, что им этого делать нельзя, основываясь на википедии. ИМХО Маразм. Можем еще поспорить о том, что параллельки пересекаются, несмотря на то, что школьные аксиомы говорят обратное.(даже на плоскости - грубо говоря, любая параллельность считается относительной из за ограниченности твоего восприятия по отношению к бесконечности)

[ILS]

Можем еще поспорить о том, что параллельки пересекаются, несмотря на то, что школьные аксиомы говорят обратное.

Можем. Они в Евклидовой геометрии не пересекаюцЦо

Ну, слава Аллаху, хоть вторую дырку признал .

При решении квадратного уравнения ты ведь не используешь модуль корня дискриминанта, а пишешь плюс-минус корень, например.

Я, например, вообще пишу два отдельных уравнения, одно с плюсом, одно с минусом, через знак дизъюнкции. А про корень я тебе написал и вариант с двумя действительными полярными решениями. Примерно та же фигня

Фесс, физики вовсю используют Ньютонову механику, хотя фактически она является частным случаем релятивистской, и в определённых ситуациях не верна. Однако она удобна для своих целей, поэтому никто не пытается анализировать движение автомобиля с помощью преобразований Лоренца - слишком сложно, а разница в результатах ничтожна. Для удобства можно использовать много вариантов. А определение корня я приводил отнюдь не школьное Из трёх разных источников: кандидат мат. наук в России (я в физмате учился, он у нас преподавал ВУЗовскую программу, а так он в местных ВУЗах подвизался), препод на мехине в Технионе (не помню, в какой учёной степени), и др. Андрюша в Тель-Авивском универе.

[sirUjin]

А мне вот интересно стало, а как парралельные прямые пересекаются? А как тогда определить парралельность?

[ILS]

sirUjin, Лобачевского почитай

[sirUjin]

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!" Следующий раз, как возникнет вопрос связанный с физикой, я тебя отправлю Ландау-Лившица почитать.

[Fessaer]

sirUjin, из того флуда, который развел наш лектор на последней лекции по "бдиде" перед экзаменом, было понятно только одно - с точки зрения шибанутых математиков паралелльные линии пересекаюццо в бесконечно удаленной от наблюдаемого отрезка точке. Это на плоскости. Доказывал он это посредством пределов. Спорить с ним никто не решился, решили поверить на слово.
Плюс куча нюансов на неплоскостях, до чего мне учится еще годик где то.

ILS, в случае со корнями и степенями твой пример нерелевантен - замена корня дробной степенью значительно упрощает большинство задач, где присутствует и степень и корень одновременно.

[ILS]

sirUjin, ладно, виноват, поясняю:
в Евклидовой геометрии, где пространство равномерно, две параллельные прямые не пересекаются и лежат в одной плоскости, две непараллельные - либо пересекаются в одной и только одной точке, либо скрещиваются (лежат в разных плоскостях, и нет такой плоскости, которая была бы для них общей). Однако, если рассматривать неравномерные пространства, возможны другие результаты. Предположим, пространство в форме восьмёрки: ВСЕ прямые обязательно проходят через центральную точку. Однако в остальном: параллельные не имеют других общих точек и лежат в одной плоскости, пересекающиеся имеют ещё ОДНУ И ТОЛЬКО ОДНУ общую точку, а скрещивающиеся (держись за стул) - не имеют общей плоскости (не смотря на то, что проходят через серединную точку). Вот такие извращения
Собственно, суть дела в том, что можно пропостулировать любое неЕвклидово пространство, и в зависимости от постулатов принципы геометрии будут другими. Кстати, в свете последних исследований считается, что в масштабах Вселенной наше пространстов - неЕвклидово Так что параллельные прямые где-то там, далеко могут пересекацЦо

Fessaer, согласен. Но зато использование корня заментно упрощает многие задачи, где есть только квадраты и, собсно, корни. И уж конечно проще извлечь корень из (-1) и получить i, нежели возводить всё число, да ещё с мнимыми и гипермнимыми частями в степень 0.5 через пирог (ну добивает меня эта израильская манера произносить греческую букву Пи, как "Пай")

[Fessaer]

ILS, с учетом того, что корень, это лишь другое написание дробной степени по сути, то ничем он не упрощает.

[ILS]

Fessaer, не знаю, не знаю.
Если ты прав, то почему не пишут везде просто степени? Или просто корни? Но мне как-то проще для глаза видеть в выражении корень, чем скобку со степенью одна вторая...