хм... а Европа - место "компактного" проживания Юджина? ОррригинальноСообщение от fireevg
хм... а Европа - место "компактного" проживания Юджина? Оррригинально
Не оригинально. Юджин является носителем европейской культуры и европейских ценностей. Например, он постоянно пытается открывать перед девушками дверь. И не будет требовать от жены носить паранджу. И т.д. и т.п. И в месте, где Юджин живет, большинство разделяет его точку зрения. И Юджин не хочет, чтобы каким-то образом эта точка зрения менялась. А я с ним солидарен.
Да, а лучшая защита это нападение. Открываешь для себя что-то новое? Тем более что нас уже атакуют, а мы еще не особенно отвечаем. А если непонятно как атакуют, атакуют нас эммиграцией в западный мир людей, не желающих там ассимилироваться.
Не беседер, потому что очевидно что он все это готовит для нас, а не из академического интереса. И защищать себя надо эффективно, а не только внутри своих границ. Честное слово, никто бы не мешал Ирану если бы они вели исследования в области медицины.Ну так Иран на своей земле уран обогощает и "шиабы" испытывает - это, значицЦо беседер
В этом я с ним тоже солидарен. Я в точках приложения силы не солидарен. Потому что предлрженная точка приложения силы постепенно приведёт к той же ситуации, что и в жёстко-исламских странах, только с другим акцентом: антиислам, а может и прохристианство. Следствия: европейская культура и ценности будут уничтожены, но не извне, а изнутри, а главное - если, к примеру, общество станет про-христианским, куда деваться мне, еврею по отцу и принципиальному атеисту по убеждениям?
Абсолютно с тобой согласен и не открываю нового. Но ещё раз - не на то нападаем. Не книжки атакуют и не здания, а люди. Либо надо их всех перебить (но тогда см. про точку приложения), либо находить способ к эффективным контрмерам в рамках западной системы ценностей. Я предложил методики. А Вы?
(разумеется "убить их всех" - методика, не соответствующаяя западной системе ценностей)Кому очевидно? Вон, Юджин указывал на интервью с Ахмадинеджадом: эдакий цивилизованнейший политик. Ещё раз подчёркиваю: с экстремизмом (любым, не только исламским) нужно воевать как можно жестче.
"Может и прохристианство" меня тут не устроит. Во-первых, всего лишь "может". А во-вторых, с чего бы? На сегодня западная культура здорово атеистична. Откуда прохриситианство? Я бы против христианизации возражал не меньше чем против исламизации. Кстати, в России на всяких там "вдруг крестившихся" посматривают косо. По той же причине.только с другим акцентом: антиислам, а может и прохристианство. Следствия: европейская культура и ценности будут уничтожены, но не извне, а изнутри, а главное - если, к примеру, общество станет про-христианским, куда деваться мне, еврею по отцу и принципиальному атеисту по убеждениям?
На книжках воспитывают людей. И запрещать надо не книжки, а философию. А про здания это ты сам придумал.Не книжки атакуют и не здания, а люди
А как защищать свою культуру, так я видел прикольный репортаж. Голландцы отожгли. Они мусульманским переселенцам показывают про себя документальный фильм. С голыми бабами на пляже. И целующимися бородатыми мужиками. И спрашивают "Мы живем так. И мы это не поменяем. Хотите жить так же?". Это попытка и она не обязательно идеальна. Но она есть.
Все, поработали и будет. Я пошел домой!
Fireevg, +1. Вэлкам ту зе клаб:-)
Уходя, Гасите Всех!
Рулез!!!
это не я придумал, это Юджин придумалПредсказать, к чему может привести политика ограничения религии, я, разумеется, не могу. Возможно, действительно всё будет ОК, но скорей всего - будет большой-большой НЕОК. Потому что если отменить одно из прав человека, глядишь - и другие поотменяют. Прецедент, знаете ли.
Ошибаетесь. Взгляды Евгения гораздо ближе к моим, чем к Вашим, на самом деле
Всего недельку пропустил - а оказывается что Ils вполне со мной согласен...
Я не говорил ничего с колокольни "цивилизованного мира" - а подчеркнуть пытался именно то что во времена еврейского заселения судьями, и во времаена крестоносцев - атакуемые народы хватали палки помассивнее и пёрли помирать за свои устои... А современное "цивилизованное" общество - не хочет умирать - и предпочтёт слиться с исламистами - что-б не доходить до прямой и открытой военной конфронтации...
"выжигать экстримистов" - не плохая идея... Надо только попросить их надеть бирочки...
Религия не виновата - но все известные религии уже успели показать что религия МОЖЕТ быть воинственной - и при этом весьма эффективна. То есть мы все знаем по 3-4 (а то и больше) примеров "войны за бога"(включая нацизм-чем не религия...). Соответственно мы все знаем что война "за идею любой ценой" более эффективна чем "защита мирного образа жизни любой ценой"...
То есть в первом случае результат ясен - а во втором - ассимиляция тоже победа...
На данный момент большинство "атакуемых исламом" стран занимаются вторым... При этом осуждать их некрасиво - они стремились к мирной жизни - и достигли её - они побывали ближе к идилии чем мы, и отказываться от неё, да ещё и без особой "святой" цели, не намеренны...
Вот Голладский "пример" неплох...
А можно ещё подумать о варианте перенасыщения удовольствиями... Развивать отросли развлечений неприемлимых для экстримистов, сделать так что им станет противно завоёвывать народы воинствующих педиков и лесбиянок...
Я в прошлых высказ\ываниях просто пытался подчеркнуть что с точки зрения нынешнего "цивилизованного европейца" решений нет и быть не может. Общественность не поддержит ни одного эффективного решения. Нужно начать изнутри и привести общество к мышлению которое позволяет мыслить трезвее в отношении "скрытого агрессора". Нынешнее мышление не позволяет принимать решения в подобном конфликте...
Даже здесь предложенно ограниченное количество вариантов - которые делятся на "премлимые" и "страшные"
То есть - нет объективной оценки эффективности - просто все предложения деляться наЖ
1) "может так можно" - то есть конформистские варианы, обьяснить, переварить и усвоить - и.т.д....
2) "так нельзя!" - то есть агрессивный вариант: резать, жечь, собирать в Гетто и.т.д....
При этом второй вариант предлагается чаще всего как невозможный. Человек который его предлагает чаще ожидает что его осмеют или испугаются этого варианта - что-б подтвердить что мир всё ещё цивилизован...
Как многие солдаты Рейха, которые ни за что не были стадом садистов - стали таковыми только после основательной обработки - средний "цивил" даже кричащий о потребности геноцида мусульман - не с первого раза сможет отрезать арабу голову тупым ножом... Особенно если без свидетелей (то есть без соц.давления)..
Все варианты которые подходят под одно из двух определений - не годится.. Нужна третья сторона - и возможно она родится из следующего поколения (так же как первая родилась значительно позже второй...)
Мы топчемся на месте объясняя друг другу что "надо резать - а низя" - при этом других вариантов никто не увидит пока бегает по этому кругу...
Я и сам, со всеми своими выдумками - сын своей эпохи - и третьего варианта я тоже не смогу придумать - хотя пытаться должен каждый... Одна из мелких идеек отразится в чьём то мозгу - и родит это третье которое и станет "правильным" решением - которое смогут принять все страдающие от ситуации...
Например можно попробовать ещё разок "комунизм во всём мире!"...
Или Растафаризм... (я не откажусь...)
Ну короче я всё...
Aardvark, фактически - я с тобой согласен... разве что кроме того, что нужен третий вариант. А бирочки разведка на экстремистов навешивает
Ну, и кроме того, что Ислам - то, что ответственно за агрессию. Если бы это было действительно так, то можно было бы и правда просто перебить всех мусульман. Однако, есть, к примеру, Турция, Египет, Иордания... Как к ним приложить подобный подход? Вот ту же Турцию Израилю просто НЕ ВЫГОДНО давить, даже если забыть о цивилизации...
А так - да, мы с тобой примерно схожи в мнениях
Мечеть это не здание, а социальная условность, тоже часть философии. Так что про здания это таки ты придумал. Юджин, очевидно, имел в виду не строение, а официально определенное место для молитвы.
И Илс, мне жаль тебя разочаровывать, но я не разделяю твои взгляды. Я скоорее согласен с Юджином и Сайгоном. Может я просто красивее излагаю, но тем не менее. И я даже могу определить в чем разница в мировозрениях.
Ты, Илс, утверждаешь что бороться с засильем других культур Запад должен на базе уже существующих ценностей - например, признавая высшую ценность свободы личности и человеческой жизни, в. т. ч. жизни врага. А я (и Юджин, и Сайгон) считаем что есть вещи в нашей, западной философии, которыми можно поступиться для того чтобы не быть сожранными арабами или китайцами. И этими вещами являются определенные гражданские свободы. Например запрет на свободное перемещение - читай ограничение эммиграции. Но главное, мы считаем что ценность жизни человека из других культур ниже, чем ценность жизни кого-то из европейцев. И именно в эту сторону, по нашему мнения, следует толкать западную цивилизацию.
Некоторые шаги в этом направлении уже делаются. Например, происходит вторжение в нашу личную жизнь - при входе в общественные здания, посторонние заглядывают в наши личные вещи и проводят досмотр. Это не соответствует демократическим законам, но необходимо, и поэтому существует. Но нужно большее
разумеется.
И тем не менее, борьба с местами молитвы - это борьба с предметами, а не с экстремизмом
Ничего подобного. Врага нужно уничтожать. Выбор врага - вот в чём я резко не согласен с Юджином, Сайгоном и, получается, с тобой. Не согласен с определением "мусульманин = враг". Злобствующий мусульманин - вот враг.
А уж про китайцев вообще никто, кроме тебя, не говорил
А ещё не согласен с тем, что можно поступаться демократией, чтобы её защитить.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием