Шокирующие документальные фильмы

[Сайгон]

Всем кто интересуеться теорией "Всемирного заговора" , "Мирового правительства" и вобще всем кто относит себя к людям умеющим думать и анализировать, советую обязательно посмотреть эти 2 документальных фильмах. О мировом банковском заговоре, о мистификациях правительств, о тем почему происходят войны в наше время и кому это выгодно, о том как нас с вами обращают в мировое рабство, о религии и вобще много о чем. Очень сильные фильмы заставляющие на многое взглянуть по-новому. http://zeitgeistmovie.ru/main.html это ссылка на первый фильм, ссылку на второй кину позже

[Сайгон]

Буду рад если кто-то посмотрит и его и напишет что думает о нем

[sirUjin]

Просмотрел первые 15 минут.
Бред.
Сначала нас пугают испытаниями оружия на полигонах. Потом заунывный голос под гипнотизирующие картинки рассказывает нам что нас обманывают нехорошые политики и попы.
Потом рассказывают сказочку, в которой смело смешивают древнеегипетские, древнегреческие и христианские мифы. Не знаю как на счет остального, но Тифон - сын Геи.
Смотрим дальше...

[ILS]

Всем кто интересуеться теорией "Всемирного заговора" , "Мирового правительства" и вобще всем кто относит себя к людям умеющим думать и анализировать советую обязательно посмотреть эти 2 документальных фильмах

А тем, кто дейстивительно умеет думать и анализировать - тоже советую. Поржёте (сам не видел, но ещё не встречал ни одного произведения по теме, который не вызывал бы у меня приступы гомерического смеха).

[sirUjin]

Вообще, похожесть мифов довольно легко объяснима. На территории Ближнего Востока жили родственные народы. Между ними были налаженые торговые и культурные связи. Не удивительно, что мифы могли перекочевать от одних народов, к другим. Иудаизм, возникший там-же, вполне логично вобрал в себя многие из языческих легенд.
Мифы о потопах, извержениях, и прочих прелестях вполне логично возникали там, где эти события происходили, а значит вполне могли возникнуть (и возникли) в любом месте. Вообще, на тему похожести мифологий написаны тысячи работ, и сломаны тысячи копий на страницах научных журналов.

Единственая интересная мысль, промелькнувшая в первой части фильма - о том, что христианство возникло не спонтанно, в среде неевреев на территории Иудеи, а синтетически придумано на Никкейском соборе римскими властями. Интересная мысль, но без доказательств ничего более гипотезы из себя не представляет. Тем более, что оффициальная версия повестки дня Никкейского собора, а именно упорядочивание различных уже существующих Евангелий, выглядит вполне правдоподобной.

Теория заговора вокруг 9/11. Звучит очень правдоподобно, правда? Однако, прежде слепо чем верить показаниям очевидцев, стоит почитать Олди "Дом на Перекрестке". Там очень красиво описывается то, как создаются мифы. Нет конечно, очевидцы верят в то, о чем говорят, но вот происходило ли на самом деле то, во что они верят?
Я не говорю, что теория заговора здесь не верна, я просто утверждаю что на основе этого фильма нельзя утверждать что она верна.
...
Ладно, фильм еще не досмотрел, но надо убегать.
Мысль, что нами всеми управляют попы, цари и толстосумы не оригинальна. И кто думает, что раз в 4 года бросая бумажку в ящик с прорезью он управляет страной по меньшей мере наивен...

[Сайгон]

sirUjin, досмотри до конца! и обязательно посмотри второй фильм - он у меня на харде - он-лайн еще не нашел его. Кстати а что на счет финансовой системы?

[ILS]

Посмотрел.

Первая часть банальна до тошноты (не говоря уже о спорности некоторых "фактов"). По этому поводу услыхал недавно шедевренный анекдот (не помню, выкладывал ли я его в анекдотах):
Умирает Папа Римский. Приходит к Дверям Рая. Там, как водится, архангел Гавриил. Спрашивает:
- Ты кто такой?
- Я - Папа Римский!
Тот сверяется с записями:
- Не знаем таких.
- Я глава Католической Церкви!
- Какой такой "церкви"? Не в курсе я, товарищ, не загораживайте проход.
- Я НАМЕСТНИК БОГА НА ЗЕМЛЕ!!!
- КОГО?!!! Ну-ка погоди-ка!
Идёт к Богу:
- Тут чей-то папа говорит, что он мол твой наместник.
- Нету у меня никаких наместников! Позови-ка ты Иешуа, он вроде там недавно тусовался, может, он чё поймёт.
Иешуа идёт на разборки, возвращается - ржёт во всё горло:
- Помните, я пару тыщ лет назад к людям ходил? Я там организовал кружок рыбной ловли, ТАК ОН ЕЩЁ СУЩЕСТВУЕТ!!!

По моей ИМХЕ, любая религия имеет два назначения. Первое - система упорядочивания человеческих отношений, этакий свод законов (а в большинстве случаев - ещё и санитарных норм), замена того инстинкта, который предотвращает бесконтрольное взаимное уничтожение животных одного вида в природе (особенно необходима при отсутствии устойчивой системы ценностей и морали - да просто понимания, что мыться надо, а-то микробы заведуцЦо). Короче, это такое же порождение эволюции, как и инстинкт заботы о потомстве. Народы с религиями, не ограничивающими внутреннюю агрессию или без религии/свода законов просто погибли. На нынешней стадии, при наличии свода законов, морали и системы ценностей, не привязанной к "заветам Господа", религия стала атавизмом, и, как любой атавизм, вместо пользы отравляет человека, делая его а) неспособным к самостоятельному анализу; б) управляемым; в) искажающим систему ценностей.
И тут приходит второе назначение религии: пользуясь тем ущербом, который наносит мышлению религия, те или иные структуры начинают манипулировать через религиозные комплексы и штампы бездумными массами и/или единицами. Вот как раз "бог", адаптированный под второе назначение, и любит денежки. И проч.

По поводу второй части, ИМХО, доказать сие можно так же достоверно, как существование или несуществование Бога. Больше того, скорей всего, оба варианта, что предложенный в фильме, что правительственный - содержат изрядную долю как лжи, так и истины, а чтобы узнать правду, нуна машину времени и плащ-невидимку. Поэтому верить предложенным в фильме анализам безоглядно столь же неосмотрительно, как и безоглядно верить правительственным структурам.

Третья часть ещё более бездоказательна - иди проверь, что на самом деле было даже 30 лет назад, что уж там говорить о начале века.

А теперь копнём в другом аспекте. Фильм построен по тем же шаблонам, по которым строится презентация МЛМ, на основе психологического трюка: если сперва сказать заведомую и неоспоримую правду (которая, впрочем, в данном случае тоже не слишком однозначна), затем нечто, что может быть правдой, а может быть нет, доказательства не очевидны и могут быть сфабрикованы, а затем нечто, что вообще невозможно доказать, то за счёт костности мышления среднестатистический человек "на волне правды" воспринимает как данность недоказуемые вещи. Дешёвенький трючок. И объясняет связь первой части с другими двумя, а без этого объяснения она, мягко говоря, неочевидна.

Это вот к слову о способности людей к анализу из первого поста данного треда. Несложный, в сущности анализ приводит к выводу, что сей фильм создан с целью создать ощущение безусловной достоверности всей подборки и принести создателю/ам (угадайте, что?) скандальную известность (чтобы попасть в ящик, а как же!), а так же возможно пару-тройку премий (ага, те самые презренные бумажки, не обеспеченные золотым запасом, гы).

Вот и думайте, умеющие.

P.S. Насчёт дибилятора ака телевизор я с фильмом согласен очень даже. Поэтому не держу эту тварь дома, а если к предкам прихожу, не слишком в него всматриваюсь
P.P.S. Кстати, "понравились" этакие "гипнотические" вставки, когда бегает красивая бессодержательная картинка, а голос за кадром вещает Так "понравились", что отворачивался от экрана при виде оных.

Показывайте второй фильм, поанализируем

[Merlin]

http://zeitgeistmovie.com/
Тот же фильм, только на англиском - намного приятнее

[ILS]

Merlin, если ты о гипнотических вставках, то ты не понял: мне без перевода ещё "больше нравятся" эти вставки - не люблю, когда мне что-то против моей воли пытаются внушить. А перевод снижает гипнотический эффект.
А если ты о том, что в целом фильм приятней смотреть, так смотреть-то там и нечего.

[Merlin]

Ну не знаю не знаю... я конечно понемаю что ты по натуре критик, но должен сказать что несколько прикольных моментов в нём было... сделан он всётаки с юмором =)
Да и вобще, не важно правда не правда, верить не верирть, фильм действительно красивую точку зрения показывает, а в моём случае, местами подтверждает =)