Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

[sirUjin]

Должен признать, что рецензия Экслера мне гораздо ближе чем КГ :|

[mac aart]

мое сугубое ИМХО про ШХ:
рекомендую как рвотное!!!

[fireevg]

Вот, в пику всем, кому не понравился Шерлок Холмс
http://www.youtube.com/watch?v=-MciTmbMnk4

[ILS]

Фильм снят по комиксу а не по книге

тем хуже для фильма
В любом случае, пока не посмотрю - не составлю своего мнения.

[Zigmar]

Сходил вчера на Шерлока Холмса. Хоть я и не думаю, что это шедевр кино, тем не менее фильм очень понравился. Фильм вообще очень достойный, но особенно понравился отличный сюжет, игра актёров и саунд. И сюжет очень конандойлевский - меня даже сегодня, кто-то, кто смотрел кино сказал, что он что-то не припомнит такого рассказа, и удивился, когда узнал что сюжет оригинальный. В общем - рекомендую, особенно в кино - фильм очень зрелищный.

[Заяц]

И сюжет очень конандойлевский - меня даже сегодня, кто-то, кто смотрел кино сказал, что он что-то не припомнит такого рассказа, и удивился, когда узнал что сюжет оригинальный.

Оригинальный-ты намекаешь что это дерьмо было написано самим доктором?

[Zigmar]

Оригинальный-ты намекаешь что это дерьмо было написано самим доктором?

Учи матчасть. Оригинальный сценарий, это тот, который не адаптированный, а написанный специально для фильма. А я намекал только на то, что он очень хорошо вписывается в этос оригинальных рассказов, да так, что не сразу отличишь.

[mac aart]

А я намекал только на то, что он очень хорошо вписывается в этос оригинальных рассказов, да так, что не сразу отличишь.

ну да...
сценка с часами и имена. это единственное сходство с оригиналом...
я полностиью согласен с Извращенцем с Зайцем.Конан-Дойль должен был не одну сотню раз в гробу перевернутся...

[Zigmar]

Конан-Дойль должен был не одну сотню раз в гробу перевернутся...

А Конан–Варвар и подавно!

[Zigmar]

В целом-ширпотреб,вполне подходящий людям никогда не открывавшим книги.

Заяц, то, что ты написал, как раз прекрасно демонстрает, что именно ты, если и открывал книгу, то очень давно, и судишь не по книге, а по советскому сериалу, который хоть и хороший, тем не менее представляет Холмса очень далеко от книжного оригинала.

Чем не понравился?
Ну,может дело в том что я с детства обожаю Конана Доиля. Русский сериал в полной мере передавал историю чопорного джентельмена,гениального и неизменно правого,в совершенстве владеющего дедуктивным методом.
Последний же американский фильм нарисовал потерянного чмыря который ворует у друзей вещи,участвует в уличных боях без правил на потеху черни и время от времени пытается угадывать-часто безуспешно- очевидные вещи.

Гыыы. "Чопортным джентельменом" Холмс у КД никогда не был. Да и кеппи он не носил, во всяком случае до изобретения кино и телевизора. А был он таки асоциальным маньяком-накроманом, который спал на полу, оскорблял лучшего друга, экспериментировал над его собакой, шатался по притонам (по работе или нет), был хорошо сведущ в боевых искусствах и при этом был изрядным задирой и не дураком подраться. В этом плане, в фильме Гая Ричи, ШХ намного ближе к оригинальному персонажу, чем персонаж Ливанова, который многим из наз ближе, так как мы на нём выросли. Кстати, по книге тоже вырисовывается, что более менее нормально интегрироваться в общество Холмсу удалось только благодаря влиянию Ватсона, и как раз начало этих отношений удачно, хоть и несколько гротескно показывает фильм Ритчи.

Так что твоя критика - это пальцем в небо. При этом я вполне могу понять, почему тебе не понравился фильм, и не понравилась непривычная тебе интерпретация героев Конан Дойла, но тем не менее, это не повод называть фильм "говном" и отговаривать других его смотреть.