+ Ответить в теме
Страница 7 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 70, из 99.

Тема: Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

Hybrid View

  1. #1
    mad
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fireevg
    mad,
    А мне Трон не понравился. И "поставлено на высоком уровне" я бы и хотел обсудить.
    извини если прозвучу снобом, но ты изучал технологию производства фильмов? на самом деле дело не в снобизме а в том что я хочу понять насколько хорошо ты представляешь процесс. человек сделавший хотя бы маленький, но профессиональный фильм как правило серьезно пересматривает свои взгляды на кино вообще, и на голливудское в частности. причем точка зрения оператора и точка зрения звукооператора принципиально различаются. а знаешь кто самый важный в постановке? человек организующий кейтеринг. и это хоть и похоже на шутку но это на полном серьезе, потому что если съемочная группа не получит жратву вовремя то вылетит день съемок, а это может реально убить весь бюджет. примерно как в китайской мудрости когда изза гвоздя была проиграна великая битва. те вопросы которые ты спросил относятся к деятельности ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. из постановки в которой работает толпа... 10 минут титров. ну сам короче прикинь...

    тем не менее я тебе отвечу, потому что не согласен с тобой.

    Цитата Сообщение от fireevg
    Парень попадает в другой мир. И в фильме не показано что у него есть какие-то супер способности. Несмотря на это, он тут же выигрывает боевой турнир на абсолютно новом для него оружии. Ты умеешь кидать диски? Ты вообще попадешь в человека с 7 метров, хотя-бы снежком? Может ты - да, а я вот - нет. А парень хватает диск и машет им, как будто он всю жизнь только и делал что тренировался кидать диски при меняющемся векторе гравитации. Это врядли демонстрирует качество постановки. Зато это демонстрирует помощь режиссера главному герою.
    ты наверное не внимательно смотрел и уж точно не смотрел первый. вот возьми пример с Илса. оба качает.
    ИМХО чтобы оценить половину второго необходимо осмотреть первый. что не означает что сам по себе он будет плох. но к нашим баранам. вопрос на засыпку сколько раз герой метнул диск до момента пока его не похитила девушка на вездеходе? я тебе отвечу. то ли 3 то ли 4. хорошо дадим ему фору - 5. ты обратил внимание как он его ловил? его чуть самого не убило! и даже зацепило. при том что диск возвращается сам. согласен это не сказано не где, но как же "правила вселенной"? для аватара мы домысливаем что где-то за пределами фрейма бродят неизвестные животные, а здесь вот так деревянно и все...
    как он выиграл первый бой? разбив пол под ногами противника. где здесь владение диском??? он просто думает быстрее и гибче, но это ему положено, он пользователь а не программа. причем вполне себе неглупый, раз хакнул систему безопасности большой корпорации. а еще прямым текстом сказано девушками организовавшими стриптиз что он особенный. или это я галлюцинирую? бой с переменным вектором гравитации он вообще просрал под чистую. он там тормозил и оба раза когда менялся вектор падал. его там и зацепило и кровь пошла по которой его противник его и просчитал... забавно что 14летний ребенок эти нюансы улавливает, а взрослый дядя упускает и потом придерается....
    похоже тут классический случай "ради красного словца не пожалеешь и отца" (С)

    Цитата Сообщение от fireevg
    Да, главный герой показан опытным мотоциклистом. Но ты когда-нибудь садился на новый для себя мотоцикл? Я - да. Последний раз - 3 месяца назад. Я на него сел так, что через пару часов продавец позвонил спросить доехал ли я вообще домой. И это Харлей, седло на высоте 26 инч, ноги легко достают до земли. А на монстрах из фильма ногу на землю даже не поставишь. А использование выхлопа как оружие? Это не может уметь даже опытный мотоциклист, в нашем мире такого нет. Режиссер имеет власть научить главного героя за 0.1 секунды всему что нужно, но это уже не качество постановки а #$%$%
    на счет выхлопа здесь мы возвращаемся к первому фильму. по видимому в начале нужно было прокрутить "в предыдущей серии" или "в компютерной игре". если это делает плохой постановку. ну чтож... твоя взяла. скажу только что мотогонки с выхлопом это игра разработанная его отцом в первом в которую он скорее всего резался все детство....
    на счет посадки на новый мотоцикл... как бы сказать чтоб не обидеть. скажем так, чувак, никому не рассказывай эту историю. писать с десяток примеров из личной жизни тупо ломает, но то что ты говоришь создает ощущение целенаправленного гона. прости, я понимаю что это не довод, но я не знаю как реагировать иначе, может вокруг меня все такие супер чуваки, или ты особенный с плохой координацией.... не знаю...
    Цитата Сообщение от fireevg
    На мой взгляд, боевая сцена с участем Оливии Уайлд это вообще фейл. Такое впечатление что постановщик боев был уволен. Пластика самой Оливии Уайлд хуже чем у двухлетней девочки - для сравнения можно посмотреть похожую драку в исполнении Скарлетт Ёхансон в Iron Man 2, а еще лучше Hitgirl из Kickass. После Хауса мне нравилась Оливия Уайлд, а после Трона она мне нравится перестала. Грация индюка, пардон. Но это же тоже работа режиссера с постановщиком - выбрать правильную актрису, а потом хорошо поставить сцену с тем что выбрано.
    на счет постановки боя это вообще песня. я обожаю этот момент.
    пункт первый - дело вкуса. тебе не понравилось здесь, а для меня Йохансон это место которое я прокручиваю
    в IronMan2. давай поспорим про вкус!!!
    пункт второй пластика - в Троне вообще трудно увидеть пластику, там все на монтаже, поэтому я восхищен твоим зрением усмотревшим пластику и не усмотревшим неумения владением диском, о котором я писал выше.
    пункт третий - за свою пластику она как-бы между прочим поплатилась...
    ну и наконец последний, я хотел бы, наверное как и ты чтобы как Киану Ривз и Фишборн и все остальные перед тем как сниматься пол года занимались единоборствами чтобы выглядело это на уровне Джеки Чана или Джета Ли. но во-первых на мой взгляд это не нужно, во-вторых не рентабельно, а в третьих глупо. если ты зайдешь в любой зал где с десяток человек делают одну и ту же кату ты увидишь насколько они разные.
    Цитата Сообщение от fireevg
    Так что единственный кто, на мой взгляд, хорошо поработал в этом фильме, это художник-оформитель. В IMAX 3D картинки смотрятся красиво. Но все остальное назвать "высоким уровнем" трудно.
    прикольно. как были бы счастливы продюсеры в Голливуде если бы узнали что заплатить им нужно только режиссеру, постановщику трюков и художнику-постановщику (кстати которому из них? по костюмам, по декорациям, пропс, текстуры, художнику аниматору, спецэффекты?) всех компютерных аниматоровов, осветителей, рабочих грипа, операторов, звукооператоров, видеомонтаж, сведение звука и звуковые эффекты, музыка и аранжировка (отдельно) можно просто похерить на основании плохой пластики актрисы и того что сценарист не сделал вступления на 15 минут с объяснением того что предстоит увидеть. впрочем тут я отчасти соглашусь в принципе сиквел должен работать и сам-по-себе.

    резюмируя. скорее всего фильм просто не понравился, что само-по-себе легитимно, но никак не говорит о качестве фильма. но тут я выступаю и это раздражает. что и приводит к написанию ответа в котором половина это спор о вкусе а вторая неточные факты.
    единственное рациональное зерно в том что не смотревшему первый фильм может быть непонятно.
    но тут вот ведь какая загвоздка. мы на фильм ходили вчетвером - я, жена и две ее сестры 17 и 14 лет. к компьютерам отношение имею вообще только я, а самая младшая первый фильм не видела. ей в фильме было понятно все. странно...

  2. #2
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mad
    я говорю большинство, дословно - массы.
    мне не кажется, что большинство смотрит (тем более, делая вид, что получает удовольствие) фильмы Тарковского или Кубрика (или сколько-нибудь интеллектуальные фильмы), читает хотя бы Булгакова или Лема, ходит в галерею Дали (я был в лондонской. Кроме меня заметил около 10 человек) и слушает классику.

    Хотя вот этого никто не отменял :
    <embed src="http://www.youtube.com/v/0vXhQHH-KBQ?fs=1&amp;hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed>

    Цитата Сообщение от mad
    голливудское кино именно ругают за излишнюю "правильность"
    -эффект штурмовиков
    -бесконечная обойма
    -вся природа Пандоры из "Аватара"
    -регулярный Бог из машины
    -манера плохого рассказывать хорошему свои планы (а за это время либо спецназ прилетит на чёрных вертолётах, либо сам герой поймёт, что у него есть последний шанс)
    -<вставтье своё>
    Цитата Сообщение от mad
    кажется именно массовое искусство, тот же Трон, говорит о любви, самопожертвовании, стремлении к совершенству
    "Трон" я ещё не видел (уже скачал оба, ща пойду смотреть, кстати - сперва старый, потом новый). Всё это - не забывай - индивидуально, в чём я полностью с тобой согласен. Оценки же, даваемые в ветках этого раздела призваны (как мне представляется, и как я их ставлю) оценить не глубину сюжета или мысли, за ним скрывающейся, а именно качество картины и способность заставить сопереживать.
    Цитата Сообщение от fireevg
    Пример ситуации - Главный Плохой победил Главного Хорошего в драке, расхаживает перед ним и объясняет свой Злобный План, наступает на плохо закрепленную доску и вываливается в окно. Очень утрированный пример, но, на мой взгляд, демонстрирует идею.
    Этот приём называется "Бог из машины". Он общепризнанно считается дурным тоном.

  3. #3
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    Стоп. Это не полное видео. Сейчас полное поищу

    UPD: что-то не находится. Суть в том, что был там только один (тот, 24-хлетний), который после просмотра хвалил режиссёра. А когда им говорили, что на самом деле это картина Стенли Кубрика, получившая кучу наград - искренне возмущались "а что ж вы раньше не сказали" и пытались дополнить своё мнение коррективами, пытающимися оправдать первую реакцию (не смотря на то, что только тот единственный не заснул на середине)
    Последний раз редактировалось ILS, 11.01.2011 в 20:14

  4. #4
    fireevg
    Guest

    По умолчанию

    offtopic:
    ILS,
    В чем проблема природы Пандоры? И почему это общая проблема Голливудских фильмов?

  5. #5
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    fireevg, ну хотя бы сосчитай количество видов животных на Пандоре и подумай, реален ли такой балланс. И вообще - попробуй выстроить непротиворечивую модель эволюции, приведшую к возникновению подобной биосферы.

    Это не "общая проблема" - это лишь примеры удалённости голливудской продукции от реалистичности (подчёркиваю - не от реальности, фантастика всегда далека от реальности).

  6. #6
    fireevg
    Guest

    По умолчанию

    ILS,
    Нуууу, с такой логикой придется похерить Ведьмака и Сагу о копье по причине наличия отсутствия пропитанных шпал магии в реальном мире. А Илсу вместо обычных ролевых игр придется играть в сексуально-садо-мазохистические ролевые игры

    У меня нет никаких проблем с любыми правилами мира, пока они честно поддерживаются для всех персонажей и на всем протяжении произведения.

    А природа Пандоры мне здорово напомнила природу из Неукратимой Планеты Гаррисона.

  7. #7
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    fireevg, перечитай последнюю фразу моего предыдущего поста - ту, что в скобках

  8. #8
    fireevg
    Guest

    По умолчанию

    Перечитал. Магия все так же мало реалистична как и природа Пандоры. Перечитать еще раз? Оно поможет?

    Я думаю что понимаю о чем ты. Я люблю называть этот же феномен логичностью мира. При выдуманных начальных условиях мир должен логично развиваться. Но мне кажется что природа Пандоры достаточно логична. Во всяком случае, быстро и легко я противоречий там не вижу. С другой стороны, я и не считаю Аватар выбитыми в камне скрижaлями завета.

  9. #9
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fireevg
    Я люблю называть этот же феномен логичностью мира
    ОК, согласен с твоей формулировкой.

    Цитата Сообщение от fireevg
    Но мне кажется что природа Пандоры достаточно логична. Во всяком случае, быстро и легко я противоречий там не вижу
    Это тоже зачастую достаточно индивидуально.
    Для человека верующего вообще любой мир логичен с аргументом "на всё воля Божья".
    Конкретно:
    Пандора позиционируется, как планета в нашей Вселенной. В нашей Вселенной в условиях естественного отбора и эволюции, не возможны шесть полноценных конечностей* (см. пандорских птичек) и не возможно ничтожное количество видов. Это так, навскидку.

    _________
    * по этому поводу мне как-то объясняла знакомая - биолог. Не сказать, чтобы я досканально понял, но суть в том, что есть два гена, один отвечает за разделение тела на верхний и нижний отделы, другой - на правый и левый. Ошибки в этих генах - летальны. Вероятность ошибки при прибавлении хотя бы ещё одного гена растёт по экспоненте. Шестиконечные создания, даже если они и образовались бы - в течении считанных поколений вымерли бы из-за этих ошибок. Насекомые не относятся к вопросу, т.к. у них это не конечности, а выросты вроде усов.

  10. #10
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    И вообще, давай вернёмся к теме диспута

+ Ответить в теме
Страница 7 из 10 ПерваяПервая 12345678910 ПоследняяПоследняя

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Ваши права в разделе

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts