+ Ответить в теме
Страница 9 из 10 ПерваяПервая ... 345678910 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 90, из 99.

Тема: Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

  1. #81
    mad
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fireevg
    mad,
    А мне Трон не понравился. И "поставлено на высоком уровне" я бы и хотел обсудить.
    извини если прозвучу снобом, но ты изучал технологию производства фильмов? на самом деле дело не в снобизме а в том что я хочу понять насколько хорошо ты представляешь процесс. человек сделавший хотя бы маленький, но профессиональный фильм как правило серьезно пересматривает свои взгляды на кино вообще, и на голливудское в частности. причем точка зрения оператора и точка зрения звукооператора принципиально различаются. а знаешь кто самый важный в постановке? человек организующий кейтеринг. и это хоть и похоже на шутку но это на полном серьезе, потому что если съемочная группа не получит жратву вовремя то вылетит день съемок, а это может реально убить весь бюджет. примерно как в китайской мудрости когда изза гвоздя была проиграна великая битва. те вопросы которые ты спросил относятся к деятельности ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. из постановки в которой работает толпа... 10 минут титров. ну сам короче прикинь...

    тем не менее я тебе отвечу, потому что не согласен с тобой.

    Цитата Сообщение от fireevg
    Парень попадает в другой мир. И в фильме не показано что у него есть какие-то супер способности. Несмотря на это, он тут же выигрывает боевой турнир на абсолютно новом для него оружии. Ты умеешь кидать диски? Ты вообще попадешь в человека с 7 метров, хотя-бы снежком? Может ты - да, а я вот - нет. А парень хватает диск и машет им, как будто он всю жизнь только и делал что тренировался кидать диски при меняющемся векторе гравитации. Это врядли демонстрирует качество постановки. Зато это демонстрирует помощь режиссера главному герою.
    ты наверное не внимательно смотрел и уж точно не смотрел первый. вот возьми пример с Илса. оба качает.
    ИМХО чтобы оценить половину второго необходимо осмотреть первый. что не означает что сам по себе он будет плох. но к нашим баранам. вопрос на засыпку сколько раз герой метнул диск до момента пока его не похитила девушка на вездеходе? я тебе отвечу. то ли 3 то ли 4. хорошо дадим ему фору - 5. ты обратил внимание как он его ловил? его чуть самого не убило! и даже зацепило. при том что диск возвращается сам. согласен это не сказано не где, но как же "правила вселенной"? для аватара мы домысливаем что где-то за пределами фрейма бродят неизвестные животные, а здесь вот так деревянно и все...
    как он выиграл первый бой? разбив пол под ногами противника. где здесь владение диском??? он просто думает быстрее и гибче, но это ему положено, он пользователь а не программа. причем вполне себе неглупый, раз хакнул систему безопасности большой корпорации. а еще прямым текстом сказано девушками организовавшими стриптиз что он особенный. или это я галлюцинирую? бой с переменным вектором гравитации он вообще просрал под чистую. он там тормозил и оба раза когда менялся вектор падал. его там и зацепило и кровь пошла по которой его противник его и просчитал... забавно что 14летний ребенок эти нюансы улавливает, а взрослый дядя упускает и потом придерается....
    похоже тут классический случай "ради красного словца не пожалеешь и отца" (С)

    Цитата Сообщение от fireevg
    Да, главный герой показан опытным мотоциклистом. Но ты когда-нибудь садился на новый для себя мотоцикл? Я - да. Последний раз - 3 месяца назад. Я на него сел так, что через пару часов продавец позвонил спросить доехал ли я вообще домой. И это Харлей, седло на высоте 26 инч, ноги легко достают до земли. А на монстрах из фильма ногу на землю даже не поставишь. А использование выхлопа как оружие? Это не может уметь даже опытный мотоциклист, в нашем мире такого нет. Режиссер имеет власть научить главного героя за 0.1 секунды всему что нужно, но это уже не качество постановки а #$%$%
    на счет выхлопа здесь мы возвращаемся к первому фильму. по видимому в начале нужно было прокрутить "в предыдущей серии" или "в компютерной игре". если это делает плохой постановку. ну чтож... твоя взяла. скажу только что мотогонки с выхлопом это игра разработанная его отцом в первом в которую он скорее всего резался все детство....
    на счет посадки на новый мотоцикл... как бы сказать чтоб не обидеть. скажем так, чувак, никому не рассказывай эту историю. писать с десяток примеров из личной жизни тупо ломает, но то что ты говоришь создает ощущение целенаправленного гона. прости, я понимаю что это не довод, но я не знаю как реагировать иначе, может вокруг меня все такие супер чуваки, или ты особенный с плохой координацией.... не знаю...
    Цитата Сообщение от fireevg
    На мой взгляд, боевая сцена с участем Оливии Уайлд это вообще фейл. Такое впечатление что постановщик боев был уволен. Пластика самой Оливии Уайлд хуже чем у двухлетней девочки - для сравнения можно посмотреть похожую драку в исполнении Скарлетт Ёхансон в Iron Man 2, а еще лучше Hitgirl из Kickass. После Хауса мне нравилась Оливия Уайлд, а после Трона она мне нравится перестала. Грация индюка, пардон. Но это же тоже работа режиссера с постановщиком - выбрать правильную актрису, а потом хорошо поставить сцену с тем что выбрано.
    на счет постановки боя это вообще песня. я обожаю этот момент.
    пункт первый - дело вкуса. тебе не понравилось здесь, а для меня Йохансон это место которое я прокручиваю
    в IronMan2. давай поспорим про вкус!!!
    пункт второй пластика - в Троне вообще трудно увидеть пластику, там все на монтаже, поэтому я восхищен твоим зрением усмотревшим пластику и не усмотревшим неумения владением диском, о котором я писал выше.
    пункт третий - за свою пластику она как-бы между прочим поплатилась...
    ну и наконец последний, я хотел бы, наверное как и ты чтобы как Киану Ривз и Фишборн и все остальные перед тем как сниматься пол года занимались единоборствами чтобы выглядело это на уровне Джеки Чана или Джета Ли. но во-первых на мой взгляд это не нужно, во-вторых не рентабельно, а в третьих глупо. если ты зайдешь в любой зал где с десяток человек делают одну и ту же кату ты увидишь насколько они разные.
    Цитата Сообщение от fireevg
    Так что единственный кто, на мой взгляд, хорошо поработал в этом фильме, это художник-оформитель. В IMAX 3D картинки смотрятся красиво. Но все остальное назвать "высоким уровнем" трудно.
    прикольно. как были бы счастливы продюсеры в Голливуде если бы узнали что заплатить им нужно только режиссеру, постановщику трюков и художнику-постановщику (кстати которому из них? по костюмам, по декорациям, пропс, текстуры, художнику аниматору, спецэффекты?) всех компютерных аниматоровов, осветителей, рабочих грипа, операторов, звукооператоров, видеомонтаж, сведение звука и звуковые эффекты, музыка и аранжировка (отдельно) можно просто похерить на основании плохой пластики актрисы и того что сценарист не сделал вступления на 15 минут с объяснением того что предстоит увидеть. впрочем тут я отчасти соглашусь в принципе сиквел должен работать и сам-по-себе.

    резюмируя. скорее всего фильм просто не понравился, что само-по-себе легитимно, но никак не говорит о качестве фильма. но тут я выступаю и это раздражает. что и приводит к написанию ответа в котором половина это спор о вкусе а вторая неточные факты.
    единственное рациональное зерно в том что не смотревшему первый фильм может быть непонятно.
    но тут вот ведь какая загвоздка. мы на фильм ходили вчетвером - я, жена и две ее сестры 17 и 14 лет. к компьютерам отношение имею вообще только я, а самая младшая первый фильм не видела. ей в фильме было понятно все. странно...

  2. #82
    mad
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ILS
    мне не кажется, что большинство смотрит (тем более, делая вид, что получает удовольствие) фильмы Тарковского или Кубрика (или сколько-нибудь интеллектуальные фильмы), читает хотя бы Булгакова или Лема, ходит в галерею Дали (я был в лондонской. Кроме меня заметил около 10 человек) и слушает классику.
    приму замечание. тут меня пожалуй занесло. поправлюсь: большинство считающих себя крутыми интеллектуалами. в пересчете на размеры Союза именно это и родило массы. а еще тот факт что в совке искусство силком толкали в массы. например чтобы попасть на курорт тебе в довесок продавали билет в театр. и быдло таки ходило. но это к вопросу отношения не имеет.
    к слову, забавно по поводу Лема. после Тарковского Лем отказывался продавать права долгие годы, а именно американский Солярис ему понравился... о чем это я...

    Цитата Сообщение от mad
    голливудское кино именно ругают за излишнюю "правильность"
    Илс, дорогой, будь добр цитировать целиком, а не как захочется. а то я, как специалист, такого из твоих фраз нарежу сам о%У@@6ь ;-)
    Цитата Сообщение от mad
    вообще в профессиональном мирe голливудское кино именно ругают за излишнюю "правильность" и технологичность, и за то что иногда эта правильность идет в ущерб содержанию.
    а вот тут интересно. за ниже указанные ошибки как правило обсирают любители. профессионалы, даже критики себе этого не позволяют. интересно почему. как правило замечания ограничиваются именно "ну и что мы можем лучше но у нас выходит глубже"
    тем не менее:
    -эффект штурмовиков
    ??? WTF? объясни что это я отвечу.
    -бесконечная обойма
    а кто этим не грешит?! если хочешь можно будет посмотреть классику мирового кино. имена которые произносятся с трепетным придыханием. там такое иногда встречается... мама дорогая! хотя последнее время этого все меньше. как и других указанных тобой пунктов.
    -вся природа Пандоры из "Аватара"
    Аватар на мой взгляд это вообще песня. я все никак не доберусь до соответствующей темы здесь, но здесь я с тобой соглашусь. хотя это частность а не общее положение.
    -регулярный Бог из машины
    по этому поводу необходимо смотреть каждый конкретный фильм. иногда дело совсем в ином. иногда это "закон жанра". но по большому счету я приму упрек.
    -манера плохого рассказывать хорошему свои планы (а за это время либо спецназ прилетит на чёрных вертолётах, либо сам герой поймёт, что у него есть последний шанс)
    и тут часто "закон жанра". хотя еще конечно многое зависит от игры, постановки и монтажа.
    вообще я могу начать сходу кидаться описанием сцен из французских, немецких и русских фильмов в которых несуразности еще круче, но тема совсем перерастет в спор о конкретных фильмах, тогда как меня интересует общий подход и Трон был выбран просто поскольку подвернулся...

    Цитата Сообщение от ILS
    "Трон" я ещё не видел (уже скачал оба, ща пойду смотреть, кстати - сперва старый, потом новый). Всё это - не забывай - индивидуально, в чём я полностью с тобой согласен. Оценки же, даваемые в ветках этого раздела призваны (как мне представляется, и как я их ставлю) оценить не глубину сюжета или мысли, за ним скрывающейся, а именно качество картины и способность заставить сопереживать.
    в выделенном первая часть совершенно не соотносится со второй. первая требует профессиональных знаний. уж извините. а со второй совершенно согласен. именно этим они и занимаются. но еще раз задаю вопрос - как можно давать объективную оценку в принципе субъективной субстанции??? в этом и смысл профессиональных критиков. они годами учатся, оттачивают вкус, становятся своеобразными камертонами. тогда ориентируясь на его вкус я могу понять понравится ли мне фильм. и то не гарантированно в силу субъективности переживаний, а тут приходит простой парень посмотревший Mачете и Aдреналин и начинает ставить вердикты - это гавно а это конфетка. будьте честны напишите МНЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ, МЕНЯ НЕ ЗАДЕЛ. здесь же пишут "УГ", "АТЦТОЙ". еще и оценки ставят. не себе, а фильму! зашибись!
    я еще раз напомню Сократа/Конфуция/Будду/и.т.д великое видится в малом сложное в простом. раз так часто приходится повторять, похоже поищу таки цитаты.

  3. #83
    mad
    Guest

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fireevg
    Не хочу обсуждать, я это готов принять как заданное автором.
    заданное же автором в Троне ты принять не готов. о том и речь! личные вкусовые ощущения. здесь вкусно а тут нет. и к качеству постановки отношения это не имеет.

    Цитата Сообщение от fireevg
    У меня нет никаких проблем с любыми правилами мира, пока они честно поддерживаются для всех персонажей и на всем протяжении произведения.
    дорогой, ты вообще как смотрел и слушал? он не любой персонаж! он пользователь! это говорится там прямым текстом. в остальном все как положено.

    Цитата Сообщение от ILS
    fireevg, я к тому, что хватит обсуждать то, что к теме, поднятой Мадом не относится.
    в принципе косвенно таки относится. как демонстрация на что обращают внимание при просмотре фильма и по каким факторам оценивают хороший/плохой...


    Цитата Сообщение от Fessaer
    На самом деле, относится, как пример субъективной оценки. Ты считаешь, что природа Пандоры "некачественно" выполнена (скажем так), а ученые, которые занимались критикой этого фильма, реалистичности природы поставили "А".(В этом разделе кидали ссылку на статью) Насколько я помню, единственное слабое место фильма - неглубокий и предсказуемый сюжет. Результат той самой тенденции делать искусство доступным "ан масс". Точно таким же примером является аргумент fireevg - а почему бы парню не уметь круто водить мотоцикл или кидаться диском в компьютерном мире, если я, например, это смог делать на самом высоком уровне сложности в одноименной игре? Может у него перед глазами стрелочки висят, а оппоненты - боты/ламеры?
    ай спасибо Фесс! самый главный довод-то я таки забыл, а ты мне и напомнил! я его выделил. а еще, когда я например режусь в шутер у меня всегда прблема. я не могу сделать то движение которое в реале делаю сотни раз. да и банально чувствительности мыши иногда не хватает. здесь как раз пропадает этот момент. еще одна причина для крутой адаптации....

    к слову и первая часть поста совершенно справедлива. как мы уже неоднократно повторяли друг-другу - все обсуждаемое субъективно! то что объективно осталось вне спора.

  4. #84
    fireevg
    Guest

    По умолчанию

    у меня тут 2 детей бегают, на развернутый ответ нет времени...

    эпиграф: Дорогой и чувак это неуважительно как-то, нет?

    Цитата Сообщение от mad
    вопрос на засыпку сколько раз герой метнул диск до момента пока его не похитила девушка на вездеходе? я тебе отвечу. то ли 3 то ли 4. хорошо дадим ему фору - 5. ты обратил внимание как он его ловил? его чуть самого не убило! и даже зацепило. при том что диск возвращается сам
    http://www.youtube.com/watch?v=9zC6yQ5iI-0

    Вот линк на первую часть боя. Видно 2 первых броска Сэма. По моему, после первого броска Сэм ловит диск легко и из положения лежа. А во второй раз - с трудом. А в третий раз - в клипе нет - но он порезался. Он не учится, он деградирует? И кто придумал сломать пол под противником? Гибко-умный Сэм? Зато когда оппонент ломает пол под Сэмом, он "чудом зацепился за крючок" а проломанный Семом пол - фатален.

    Все, дети плачут

  5. #85
    mad
    Guest

    По умолчанию

    если чувак или дорогой задевают, то впредь буду общаться исключительно как "уважаемый fireevg" если не поступит других пожеланий.

    Написал ответ, перечитал. стер. уважаемый fireevg мой ответ на выдвинутые вами доводы можно расценить как неуважение к оппоненту, я предпочту согласиться с вами чтобы не задеть вашего самолюбия : Фильм "Трон" типичный представитель голливудского ширпотреба сделанный на очень плохом уровне за исключением работы художника. или как принято писать здесь. Отстойное УГ.

  6. #86
    fireevg
    Guest

    По умолчанию

    mad,
    Спасибо, обращение меня устраивает, других пожеланий не поступит. Приятно было пообщаться.

  7. #87
    Редкае Жывотнае
    А я - не тру!
    Аватар для Fessaer
    Регистрация
    11.12.2005
    Сообщения
    4,226

    По умолчанию

    fireevg, по моему, ты перепутал форум со своим ЖЖ.

  8. #88
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Fessaer
    На самом деле, относится, как пример субъективной оценки.
    Мы, если не ошибаюсь, все сошлись на том, что оценки в любом случае субъективны.
    Цитата Сообщение от mad
    согласен это не сказано не где
    Между прочим, довольно отчётливо видно.
    Цитата Сообщение от mad
    после Тарковского Лем отказывался продавать права долгие годы, а именно американский Солярис ему понравился...
    Странно... мне показался куда ближе по духу к книге именно фильм Тарковского. Иногда (с удовольствием) перечитываю и пересматриваю.
    Цитата Сообщение от mad
    а кто этим не грешит?
    А кто сказал, что этим "нельзя" грешить? Я вообще, оценивая фильм, на эти вещи не обращаю внимание, разве что они дико в глаза бросаются. Я только упомянул, что они есть, и реализму к картине не добавляют ни при каком раскладе.
    Цитата Сообщение от mad
    Илс, дорогой, будь добр цитировать целиком
    Я не цитирую целиком, потому что использую цитаты, как привязки к твоим постам, а отвечаю на полную фразу. В приведённом тобой конкретном случае, видимо, я неверно тебя понял.

    Эффект штурмовика (виноват, он в единственном числе) - введён одним из кинокритиков. Его суть: превосходящие количеством и/или вооружением и/или подготовкой силы, враждебные ГГ, запросто справляются с незначительными союзниками ГГ, но не могут не то что навредить - даже оцарапать самого ГГ. Назван так в честь имперских штурмовиков из "Звёздных воин", части IV-VI.
    Цитата Сообщение от mad
    первая требует профессиональных знаний, уж извините
    Уж не извиню.
    Если я не шеф-повар, а мне в ресторане подали , я не буду делать вид, что это конфетка.
    Должен заметить, что глаз дилетанта как правило гораздо более снисходителен к качеству, нежели глаз профессионала.
    И кроме того, если кому-то тут не очевидно, что оценки сугубо индивидуальны, и лишь стремятся к объективности, насколько это возможно... хм... даже и сказать не чего
    К слову, я вообще никогда не выбираю, что смотреть, основываясь на чьём-то мнении.
    Цитата Сообщение от fireevg
    По моему, после первого броска Сэм ловит диск легко и из положения лежа. А во второй раз - с трудом. А в третий раз - в клипе нет - но он порезался. Он не учится, он деградирует? И кто придумал сломать пол под противником? Гибко-умный Сэм? Зато когда оппонент ломает пол под Сэмом, он "чудом зацепился за крючок" а проломанный Семом пол - фатален.
    Вот интересно, а мне, например, было пофиг, как он там и чем бросается А вот Пандора так и лезла своими светящимися мордами в глаза (судя по рассказам тех, кто смотрел в кинотеатре, там это было ещё буквальней ). Да, фломастеры на вкус и цвет ещё какие разные.

    И всё же, mad, есть некое общее ощущение (кстати, в большинстве случаев довольно сходное, т.к. мы все из одного теста деланы), которое возникает у большинства смотрящих. Вот с его помощью и можно оценивать фильм, и довольно объективно - непрофессионалами для непрофессионалов.

    Думал тебе примеров накидать - да понял, что и без того много букв. Ограничусь тем, что скажу, что в любом фильме можно найти что-то хорошее или что-то плохое, как индивидуально, так и объективно. Вопрос в соотношении - и в наличии и отсутствии вкуса.

  9. #89
    Редкае Жывотнае
    А я - не тру!
    Аватар для Fessaer
    Регистрация
    11.12.2005
    Сообщения
    4,226

    По умолчанию

    ILS, поищи статейку о Пандоре. Она интересная.


    Я не понимаю, если честно. Если цеплятся к тем мелочам, которые здесь обсуждают, то [mat]выебать[/mat] можно любой фильм. Давайте вспомним, что в изобразительном искусстве "фотографичная" точность считается признаком отсутствия таланта.

  10. #90
    Почётный флудераст
    Я тру!
    Аватар для ILS
    Регистрация
    16.02.2006
    Сообщения
    12,011

    По умолчанию

    Fessaer, хоть название дай
    Mad как раз и говорит о том, что мы, мол, консерваториев не кончали не профессиональные критики, а значит не с нашим рылом, да в Калашный ряд не имеем права на критику, тем более если она иногда базируется на цеплянии к "тем мелочам"

+ Ответить в теме
Страница 9 из 10 ПерваяПервая ... 345678910 ПоследняяПоследняя

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Ваши права в разделе

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts