Околофильмовые оффтопы (но только околофильмовые)

[ILS]

На самом деле, относится, как пример субъективной оценки.

Мы, если не ошибаюсь, все сошлись на том, что оценки в любом случае субъективны.

согласен это не сказано не где

Между прочим, довольно отчётливо видно.

после Тарковского Лем отказывался продавать права долгие годы, а именно американский Солярис ему понравился...

Странно... мне показался куда ближе по духу к книге именно фильм Тарковского. Иногда (с удовольствием) перечитываю и пересматриваю.

а кто этим не грешит?

А кто сказал, что этим "нельзя" грешить? Я вообще, оценивая фильм, на эти вещи не обращаю внимание, разве что они дико в глаза бросаются. Я только упомянул, что они есть, и реализму к картине не добавляют ни при каком раскладе.

Илс, дорогой, будь добр цитировать целиком

Я не цитирую целиком, потому что использую цитаты, как привязки к твоим постам, а отвечаю на полную фразу. В приведённом тобой конкретном случае, видимо, я неверно тебя понял.

Эффект штурмовика (виноват, он в единственном числе) - введён одним из кинокритиков. Его суть: превосходящие количеством и/или вооружением и/или подготовкой силы, враждебные ГГ, запросто справляются с незначительными союзниками ГГ, но не могут не то что навредить - даже оцарапать самого ГГ. Назван так в честь имперских штурмовиков из "Звёздных воин", части IV-VI.

первая требует профессиональных знаний, уж извините

Уж не извиню.
Если я не шеф-повар, а мне в ресторане подали , я не буду делать вид, что это конфетка.
Должен заметить, что глаз дилетанта как правило гораздо более снисходителен к качеству, нежели глаз профессионала.
И кроме того, если кому-то тут не очевидно, что оценки сугубо индивидуальны, и лишь стремятся к объективности, насколько это возможно... хм... даже и сказать не чего
К слову, я вообще никогда не выбираю, что смотреть, основываясь на чьём-то мнении.

По моему, после первого броска Сэм ловит диск легко и из положения лежа. А во второй раз - с трудом. А в третий раз - в клипе нет - но он порезался. Он не учится, он деградирует? И кто придумал сломать пол под противником? Гибко-умный Сэм? Зато когда оппонент ломает пол под Сэмом, он "чудом зацепился за крючок" а проломанный Семом пол - фатален.

Вот интересно, а мне, например, было пофиг, как он там и чем бросается А вот Пандора так и лезла своими светящимися мордами в глаза (судя по рассказам тех, кто смотрел в кинотеатре, там это было ещё буквальней ). Да, фломастеры на вкус и цвет ещё какие разные.

И всё же, mad, есть некое общее ощущение (кстати, в большинстве случаев довольно сходное, т.к. мы все из одного теста деланы), которое возникает у большинства смотрящих. Вот с его помощью и можно оценивать фильм, и довольно объективно - непрофессионалами для непрофессионалов.

Думал тебе примеров накидать - да понял, что и без того много букв. Ограничусь тем, что скажу, что в любом фильме можно найти что-то хорошее или что-то плохое, как индивидуально, так и объективно. Вопрос в соотношении - и в наличии и отсутствии вкуса.

[Fessaer]

ILS, поищи статейку о Пандоре. Она интересная.


Я не понимаю, если честно. Если цеплятся к тем мелочам, которые здесь обсуждают, то [mat]выебать[/mat] можно любой фильм. Давайте вспомним, что в изобразительном искусстве "фотографичная" точность считается признаком отсутствия таланта.

[ILS]

Fessaer, хоть название дай
Mad как раз и говорит о том, что мы, мол, консерваториев не кончали не профессиональные критики, а значит не с нашим рылом, да в Калашный ряд не имеем права на критику, тем более если она иногда базируется на цеплянии к "тем мелочам"

[mad]

прошу прощение. были проблемы с нетом посему пропал.

Fessaer, хоть название дай
Mad как раз и говорит о том, что мы, мол, консерваториев не кончали не профессиональные критики, а значит не с нашим рылом, да в Калашный ряд не имеем права на критику, тем более если она иногда базируется на цеплянии к "тем мелочам"

я говорю несколько о другом. я говорю как раз не о критике, любой профессиональной/непрофессиональной, а о том что люди не понимающие о чем говорят начинают цепляться к таким мелочам и на этом основании строить из себя крутых профи. в этом случае уместно резюме "мне не понравилось", а не резюме "фильм-отстой". как говорится почувствуйте разницу.
я считаю что даже мнение профи не есть приговор. а только есть камертон. потому как множество фильмов неграмотных технически являются классикой обязательной к просмотру уже многие годы. а множество раскритикованных фильмов просто банально берут за душу. а то что вас конкретно за это место фильм не взял ни говорит абсолютно ничего кроме того что этот фильм вас за нее не взял...

пишу я кстати это не в первый раз...

ILS,...
Я не понимаю, если честно. Если цеплятся к тем мелочам, которые здесь обсуждают, то [mat]выебать[/mat] можно любой фильм. Давайте вспомним, что в изобразительном искусстве "фотографичная" точность считается признаком отсутствия таланта.

действительно, если цепляться к мелочам то разнести можно абсолютно любой фильм. например, как десантник пол года назад лишившийся ног вдруг ПОБЕЖАЛ, в теле с другим ростом, весом да еще и хвостом, который, на минуточку, является балансиром! там совершенно другое распределение веса! ах ну да! он же морпех, а не какой-то там ученый-ботан...
a для интересующихся - Сэм, с момента выхода на ринг до отъезда в кабриолете, действительно кинул диск только пять(5) раз.

[Fessaer]

ILS,, я думаю, Гоша имел в виду, что мы не имеем права на безаппеляционную критику.



З.Ы. http://www.aintitcool.com/node/43440

[mad]

ILS,, я думаю, Гоша имел в виду, что мы не имеем права на безаппеляционную критику.

Ура!!!
с первой частью разобрались!
Фесс, респект и увага. одним предложением то что я три страницы объяснить пытаюсь. прав ты был, люблю я секс с мозгами

[ILS]

ОК, я понял. Но именно чтобы избежать безапеляционной критики я, прежде чем поставить оценку, пишу, что именно мне понравилось, а что нет. Таким образом, делаю свою оценку субъективно привязаной к конкретным пунктам моего восприятия фильма. Так же делают и другие адекватно оценивающие. А крикнуть "фильм отстой"... ну и что? И кто к такому мнению прислушается вообще?

[fireevg]

кто смотрел
http://www.youtube.com/watch?v=wC9ae3FzBdE&feature=fvsr


??

[mad]

ОК, я понял. Но именно чтобы избежать безапелляционной критики я, прежде чем поставить оценку, пишу, что именно мне понравилось, а что нет. Таким образом, делаю свою оценку субъективно привязной к конкретным пунктам моего восприятия фильма. Так же делают и другие адекватно оценивающие. А крикнуть "фильм отстой"... ну и что? И кто к такому мнению прислушается вообще?

в ходе дискуссии мы пришли к тому что восприятие субъективно, так же как и важность разных деталей, создающих общую картину, для каждого конкретного индивида. таким образом то что тебе понравилось/ не понравилось не является абсолютным показателем. таким образом оценка тоже субъективна. тогда в чем ее суть? тем более что ты признаешь что она не безапелляционна.

в чем суть выставления оценки?
что вообще такое оценка?

оценка это шкала и метка на ней. в этом смысле крик "фильм-отстой" честнее. это примерно как матерная ругань и дипломатические переговоры. форма разная, а суть одна. причем в случае с дипломатами проигравшего спор скорее всего вздрючат сильнее.

оценка это попытка сугубо субъективные переживания привязать к некой системе координат. причем смысла такая система иметь не будет. диапазон и распределение-то субъективны. там где у одного уже верхняя граница у другого только пошел отсчет первого деления.
но ощущение от высказывания содержащего оценку моментально меняется. это придает солидность. повышает авторитет. мы живем в мире ориентированном на оценки. поэтому как только в поле зрения попадает очередная, то сразу все хорошо! абстракции пугают. заставляют выходить за рамки. это страшно. потому вызывает дискомфорт.
а оценка это привычно. удобно. даже если ты не понимаешь что это значит.
вспомните, что вам говорило о гостинице количество звезд, пока вам не разъяснили?! ах да, 5 это максимум. ОООО!!!! а почему звезд не может быть 6? кто так решил?
так и здесь. "вот я сейчас прибью этому фильму 3+ балла и сразу станет все с ним ясно"
нам нужна определенность.
а еще нам нужно самоуважение. абсолютное большинство человеков "разумных" самоутверждается за счет других.
и один из способов это дать оценку. и здесь не важно что оценка субъективна фактически я оцениваю не работу другого, а себя относительно этой работы. поставлю высокую оценку общепризнанному шедевру, значит я ценитель, поставлю низкую общепризнанному гуану, значит у меня есть вкус.
а дальше идет набор шаблонов. если фильм а, б, в, значит он умный и интеллектуальный -- поставили оценочку, если в, г, д значит ширпотреб -- соответственно. все я молодец, можно себя уважать.
к сожалению, в этом состоит суть основной массы критики.
естественно с тем что я написал можно соглашаться или нет. но прежде чем писать ответ подумайте о том что это не только мое мнение, а компиляция очень умных дяденек, мнение которых ценится во всем мире

[ILS]

Как всё сложно-то... Я вообще-то оцениваю не художественные качества фильма Поэтому приведённый тобой набор шаблонов тут ни при чём