Холиварное задачко

[ILS]

Нет, Илс, подьемная сила создается набегающим сплошным однородным потоком на всю рабочую площадь крыла, которую предоставляет атмосфера, а не турбулентной струей в лучшем случае процентов на 5 этой поверхности.

Пруф? Помнишь видео самолётика в вентиляторе? Там был писец какой однородный поток. В аэродинамических трубах - писец какой однородный поток (его как раз либо турбиной, либо воздушными винтами создают. К.О.: самолёт, помещённый в аэродинамическую трубу - взлетает на месте).
Почему это участок крыла не обладает свойствами всего крыла? 5%? Выведи козу движки подальше вперёд (самолёт-то гипотетический), увеличь диаметр винта. Ещё можно - гулять так гулять - поставить целый ряд небольших винтов вдоль всего крыла вдобавок к основному (или не вдобавок, а вместо, в зависимости от мощностей).

Это если отбросить тот факт, что большинство моторов расположены или под или над плоскостью крыла (а у некоторых и ЗА крылом), чтобы турбулентная струя от пропеллера не мешала работе крыльев.

Ту-95/142


Ил-38


Ил-114

Максимум, что делают, и то не на самолетах

Фесс, [mat]блжад[/mat], а где я, [mat]блжад[/mat], писал, что на самолётах это делают?!!!!

[Fessaer]

Я уже понял - разговор со стенкой, которая недостаток знаний компенсирует кол-вом букавок. Вкратце, для того, чтобы показать, что ты не в теме, достаточно того, что самолетик между вентиляторами висит в воздухе вообще не из за подьемной силы его крыла.

[ILS]

Fessaer, а самолётик в аэродинамической трубочке?
Ты, Фесс, продемонстрируй. Будешь тут стенкой, когда вместо объяснений зовут идиотом. На примере продемонстрируй. Вон, как я самолёты с винтами прямо напротив крыльев привёл. Или на цитате (трудно всё-таки демонстрировать пример, что нечто НЕ работает). А-то у Вас что-то ЧСВ зашкаливает в разговоре со "стенкой".
Вот тебе раз пример: аэродинамическая труба.
Вот тебе два пример, в котором ты можешь убедиться сам: возьми лист А4, сложи вдвое поперёк, пальцами придай ему форму крыла, как показано на рисунке (для этого достаточно верхнюю половину сдвинуть вперёд и прижать к нижней), поднеси к вентилятору - расскажешь, была подъёмная сила, или нет.



Вот тебе три пример: устройства, изменяющие подъёмную силу крыла для маневрирования, установленны примерно на полкрыла каждое (я имею ввиду закрылки и элероны). Давай, Фесс, я прямо жду, как ты скажешь, что элероны и закрылки работают "по другому принципу".

[Mr.Kot]

ILS, +1
А Фессу, по традиции, нечем подкрепить свои слова...

[Fessaer]

Фесс устал спорить. Спор об индуктивных сьемниках при беспроводной передаче шел до опупения, хотя был ниочем.

А ты, Кот, вроде как образованный - смог бы Илсу обьяснить, чем отличается внешний вентилятор, от приделанного к крылу, в чем отличие ламинарного потока от турбулентного,а так же насколько помогает полету и подьемной силе в частности турбулентное движение воздуха вокруг него. Потому как [mat]пиздануть[/mat] "+1" некорректно нарисованной схеме и свалить без обьяснений может любой двоечник.

[Fessaer]

ILS, если ты к своей закрылке вместо параллельных линий приделаешь сверхлегкий вентилятор, подьемной силы от струи конкретно вентилятора не возникнет. ТЧК.

[guy]

Фесс, а теперь подумай ещё раз, по твоим словам, получается так ,что самолёт летает только засчёт крыльев,разница в общем то не в самом крыле, у планера особое строение крыла и размах намного намного больше чем у обычного самолёта. В винто-моторном самолёте основной принцип движения такой же как в вертолёте, основанный на принципе ввинчивания в среду. крылья лишь направляют поток воздуха . при выключенном двигателе, или при низких оборотах винта, самолёт попрасту упадёт по дуге, в реактивном же самолёте идёт принцип отталкивания от среды, в реактивных самолётах планируемость ещё ниже, именно это стало причиной срывания самолётов в плоский штопор при попадании в реактивную струю ведущего и остановку двигателя. аэродинамическая труба в данном случае может показать лишь аэродинамичность крыла самолёта, и опять же должна быть определённая скорость направленного потока в воздуха.
А теперь для всех,далее для чего нужна вообще полоса разгона? реактивный самолёт может напрямую стартовать со стартовой площадки находящейся под углом, при нужной тяге.Но вы забываете почему взлётно-посадочная полоса именно так называется взлётно-ПОСАДОЧНАЯ. взлететь самолёт может и со 100 метров, а вот для того чтоб сесть и затормазить ему нужно место. Американцы думали уже над этим вопросом,когда хотели сажать боинги по принципу истребителей военно-морской авиации (за крюк). но при прощёте поняли, что большая и тяжёлая конструкция попросту не выдержит, такого натяжения и оборвётся либо зацепной тросс, либо нафиг оторвёт хвост. Самолёт взлететь-взлетит,винтовой при достаточной ввинчиваемости в среду и при достаточном колличестве оборотов винта, реактивный когда достигнет максимальной тяги для взлёта и отталкиваемости от среды. Но посадка самолёта( тогоже Боинга 737 или Руслана) невозможна на маленькую плащадку даже если полоса будет 100-200 метров, и принцип заданный в задаче будет работать.Это технически выполнимо, но настолько граничит с риском катастрофы самолёта при посадке, что данная задача не будет иметь никакого смысла. Взлететь взлетит, сесть не может, оставляем всё как есть.

[guy]

ИЛС у тебя одна ошибочка в аеродинамической трубе самолётик не ставят а потом включают воздух, а наоборот доводят воздух до нужной скорости а затем вводят тело в трубу, иначе при малой скорости патока самолётик просто влетит в заднюю стенку стенку перекувыркнувшись пару раз .

[sirUjin]

ИЛС у тебя одна ошибочка в аеродинамической трубе самолётик не ставят а потом включают воздух, а наоборот доводят воздух до нужной скорости а затем вводят тело в трубу, иначе при малой скорости патока самолётик просто влетит в заднюю стенку стенку перекувыркнувшись пару раз

Чего?!!! O_O

[Денис.]

у меня странное ощущение политики России.. что бы не сказала Америка "мы" всегда будем анти или вставим свои 5 копеек..