Отличная статья! Думал,что многие вещи очевидны, но, как видно не всем.
Отличная статья! Думал,что многие вещи очевидны, но, как видно не всем.
Those who stand with me shall be my brothers (C)
Ils,
нет, не надо. мысль достаточно четко прослеживается.
однако ты не уловил моей. а моя именно об этом и говорит.
то что ты написал:
"мы живем в правовом государстве (это тоже не совсем верно, но к сути дискуссии не относится)
а редиски-террористы признают только насилие"
а дальше идет вполне логичное развитие:
"так и мы должны начать быть плохими иначе с ними нельзя!" это и образует тот тяни толкай о котором я говорил выше.
между тем проблема в разнице идеологий. а ЛЮБАЯ идеология занимается тем что ставит необходимые автору идеологии положения КАК НОРМУ. в идеологии террористов их действия нормальны. тогда действия правового государства получают смещение и они выглядят как экстремизм.
к слову если брать последний пункт, про детей, то мы живем в террористическом государстве. просто у нас промывка тоньше...
а вообще, я тебе напомню про пиво. там и поговорим. здесь это слишком сложно. Ибо.
очевидные вещи очевидны всем, но некоторые, очень малое количество, идет дальше очевидных вещей, в отличии от целевой аудитории которая на очевидности и застревает...Сообщение от Axanor
Ты не прав,не люблю так говорить,но ты не прав!именно в том как ты выразился,если переозвучишь свою мысль иначе мое мнение изменится(МНЕНИЕ),но как ты выразил свою мысль,выглядит так "правы все",прям как у Лукьяненко в рыцарях сорока островов...
Тогда получается интересным пример- мы с тобой разговариваем,но каждые две с половиной минуты я бью тебя в ухо безпричинно и считаю себя правым,и все мои друзья,родственники считают меня правым потому что так принято в нашем районе,а твои взгляды на жизнь не позволяют тебе насилие ,и родители твои против насилия ,и друзья твои против насилия,а общатся мы должны потому что тебе в школу\университет\работу ходить надо.Вопрос кто прав,судя по твоим коментариям,правы оба,потому что компромис,потомучто с точки зрения кого посмотреть.А ведь в реальной жизни ты после первого или второго удара дашь мне в глаз... Или я не прав?
P.S.Пора по пиву!
Ибо Моргул Я!
Мад, ну так когда и где?
Мад, если ты прилетел с Альфа-Центавра, то да. А если в детстве ты читал книжку "Что такое "хорошо", и что такое "плохо", то сместить свою точку зрения в сторону террористов не получится.Естественно, террористы в детстве эту книжку не читали, и поэтому они и террористы. Но либерасты разных мастей читали, и поэтому когда они делают то, что делают никак нельзя оправдать "такой точкой зрения"
Плебейство заразно
Присоединеняюсь к критике. Да, мои взгляды тоже субьективны. С одннй стороны, принимаю укол мада в сторону илса, на счет правового гос-ва, ибо это такая же фикция как и вся ''демократия'', т.к. в монетарной системе равноправию не бывать. Это утопия! Наверное за такие взгляды меня даже в неофа заочно запишут :-) однако в дем.обществе система моральных ценностей складываеться сообща в идеале. Радикалы с этой стороны возразят мне, апеллируя к аргументам из теорий заговоров. ИМХО, истина посредине, в отличии от общества теологичного фанатизма, где все насажено ихней элитой, а население зомбировано веками. Некоторые социологи даже утверждают что ислам пережывает средневековье нашей цивилизации.
Так вот, может быт где нибудь в благоденствующей стране призывы к либерастии еще и уместны, но уж точно не в Израиле и не в нашей ситуации! А наблюдая в последнее десятилетие за старушкой Европой, уродуемой наплывом варваров из средневековья, просвещеное общество тоталньной либерастии вместо того, чтоб противодействовать - лишь поощряет терор! Я предпочитаю отвечать ударом на удар, потому, что если я подставлю щеку под второй удар, то кулак противника вонзит мне нож в сердце!
Последний раз редактировалось Сайгон, 29.03.2011 в 18:32
Уходя, Гасите Всех!
Во-первых, я не даром приписал "условно назовём" к "правовому государству". Этот термин был выбран лишь как противопоставление террористическому обществу, а не как определение некоей конкретной страны или её строя. Можете с успехом заменить на "нетеррористическое государство", но много ж букв!
Во-вторых, хотелось бы ответить Юджину: вне зависимости от чтения указанной литературы, либерастами верхнего эшелона движет один преобладающий над какими-либо моральными принципами фактор: жадность. Они деньги себе так зарабатывают, и не малые. Что же до либерастов "самого среднего звена" (с), то у них межушный ганглий недостаточно развит, чтобы понять, что их юзают, как последних лохов (на чём, вообще-то, всегда и стояли/ят/будут ять разного рода лохотроны - в том числе и либеральные движения, кстати - и "освободительные" движения вроде ХАМАСа - тоже. Ведь если бы у населения Газы межушный ганглий был развит достаточно, чтобы понять, что им-то выгодней будет уничтожить ХАМАС и дружно жить с Израилем...)
статья интересная. И на 80-90% даже я-бы сказал убедительная
По моему в нашем случае (Израиль) надо уйти от сложных оценок из серии "откуда все это идет" и смотреть на максимально простые вещи:
1) в Дарфуре (Руанде, Сьерра Леоне, Бурме....) люди дохли сотнями тысяч и всем было пох - потому что никому не было выгоды поднимать настоящий срач.
2) На нас (да и Америку, хоть и реже) гонят волну при каждом случае причем на уровне ООН - значит гнать на нас волну выгодно (почему, как так что всем выгодно - детали, выгодно и все)
А значит будут гнать и дальше кого бы мы из себя не строили/
А дальше простой момент:
Наши соседи, по крайней мере очень и очень многие из них, вполне себе готовы при 1-м удобном случае нас убить.
1) Если мы это осознаем и будем защищаться достаточно отчаянно и жестко - наша возьмет/
2) А если вырастим поколение рассуждающее о правах жителя газы с минометом на крыше на месть и насилие, то через 80 лет будут спорить был ли действидельно массовый геноцид евреев в 1-й половине 21-го века
смотри как все задергались! прям как я и говорил. и сейчас меня заблудшего всем скопом на путь истинный возвращать будут!
ой не надо было мне вообще писать...
Morgul
совершенно нет! и если прочитать мой пост ВНИМАТЕЛЬНО, то ничего в нем не меняя видно что я имел ввиду с точностью до наоборот! ВСЕ НЕ ПРАВЫ! точнее не правы те кто тянет в стороны.
а вот тут самый интересный вопрос. ПОЧЕМУ то что я написал читается именно так? конечно может я криво написал, а может некоторые блоки в голове мешают доступу информации?
к слову твой пример совершенно несимметричен. потому что те кто поминутно бьют в ухо это утрированные существа с серьезной дисфункцией не дающей им шанс на существованиe. почему могу объяснить. а второй пример уже существует в реальности и даже не такой уж малочисленный. поэтому пример как иллюстрация не годится. годится как передергивание. как раз в духе статьи. дама говорит о каких-то ключевых моментах и в следующий момент когда начинает проклевываться неудобный вывод уводит в сторону... красота!!!
sirUjin
Юджин, ты вроде не с альфа центавра прилетел, а акцию организовал как мне на заказ. я так радовался когда прочитал... но видимо просто тебе смелости не хватило на нечто более радикальное, так получается или ты просто пальцем в небо попал?
и если уж говорить о "что такое хорошо и что такое плохо" то это и есть корень зла либеральных фундаменталистов. ибо писана эта книжка на заказ советских идеологов. перечитай ее на досуге...
Сайгон
начал так здорово, про монетарную систему, общие ценности, истину посередине, а потом унесло... даже перехода мотивированного не придумал только что "так у нас нельзя" и "бедная Европа", иными словами, как научили, такой вывод и сделал.
я понимаю, страшно, потому и бьем в ответ, но подумай какое будет у этого развитие?
пока писал ответы пришли Илс и Кабан... сейчас им отвечу...
[mat][/mat]
Последний раз редактировалось ILS, 30.03.2011 в 02:09 Причина: будешь бит :) тег мат и на картинки/видео/ссылки ставится
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Ваши права в разделе
Ответить с цитированием