На самом деле, прочитав всё это (если не считать вопроса Миши, на который исчерпывающий ответ дал Юджин), вижу два поднятых вопроса.
Вопрос "КТО из страйкеров подходит для РИ?" и вопрос "КАК включить страйкеров в РИ?". Поэтому, возможно, стоит указывать, к какому вопросу относится высказывание.

Причём каждый из участвующих в дискуссии решительно занял свою позицию по каждому из вопросов, и отстаивает её, считая её наиболее правильной.
Предлагаю новую концепцию дискуссии (возможно, это сдвинет её с мёртвой точки): не рассказывайте оппоненту о плюсах своей позиции и минусах его. А с точностью до наоборот. Тогда у вас будет а) время подумать над минусами своей версии; б) время подумать и возможность заимствовать плюсы чужой версии.
Слабо? Не участвуйте

Попробую привести пример.
К вопросу о КАК.
Плюсом в подходе Кабана несомненно является факт, что нет необходимости специально готовить бойцов для участия в ролёвке. Кому не интересно - могут спокойно себе стрелять. Кому интересно - для тех есть неигровое время. (Чужие минусы, напоминаю, не пишем-с).
Минус моей позиции (хотя я толком её ещё не занял, и склоняюсь к занятой Фессом) - относится к вопросу "КТО", только не про страйкеров: ролевикам на играх с глубокой интеграцией придётся вести себя действительно куда осторожней, чем обычно, чтобы не "схлопотать пулю". Что может отвернуть от таких игр ролевиков, которые не хотят в рамках подготовки к игре проходить КМБ.