Итак, о чем же наша игра?

[Igor]

Axanor,
Я бы сформулировал вопрос мастерам иначе (хотя заранее почти уверен в ответе):
Будут ли те или иные "чудесные" явления на игре обладать реальными сверхъестественными способностями, функционирующими вне зависимости от того, верят ли им окружающие? То есть - может ли предпологаемый "святой" воздействовать на персонажа (скажем, заставить его сделать что-либо), который ему не верит (в полном соответствии со своей ролью)?

А вообще скажу так: во всем, что будет происходить на игре, будет существенный элемент свободы (и необходимости) выбора. И каждый выбор будет сопряжен с определенными последствиями.

[Jabberwocky]

Игорь, ты уходишь от ответа...
Вопрос был о том, может ли "сверхъестественное" воздействовать на персонажа мастерским произволом? То есть, в лучших традициях РИ, шепнуть на ушко "я тебя заколдовал"...

[Axanor]

Спасибо, Леонид точнее сформулировал мой вопрос. Собственно, уклончивый ответ на него очень смущает.

Кстати, о доверчивости, например, в Декамероне, когда монах выдает себя за ангела, в тексте особо подчеркивается недалекость дамы, которую он обманывает. В других случаях обмана, например, со смертью, чистилищем и воскрешением мужа-рогоносца, также подчеркиваеися простота этого человека. Так что чрезмерная доверчивость - вопрос спорный.

[Jabberwocky]

Паш, в том-то и дело, что люди были доверчивыми, но не дураками. Очень трудно поверить в явление "во плоти" святого, ангела или черта. А вот в тайную взаимосвязь косвенных явлений, например в свособность старухи-колдуньи проклясть чужие посевы - верили охотно. И били старуху смертным боем, а позже - сдавали инквизиции.
Те же стигматы, которые упомянул Игорь, те же поломничества в святые места, культ святых-заступников - и народная вера в действенность их заступничества...

Мое уважение к мастерам проекта подсказывает мне, что грубого мастерского произвола в данном контексте не будет. А вот возможность принять на веру некое "чудесное" явление и исходить из того, что оно реально - будет. Я правильно понимаю?

[Julia]

Jabberwocky, мы понимаем, о чем ты. Скажем так: в наших правилах будет прописана фраза, соответствующая фразам "да будет так" и "это на самом деле" с прошедших игр. Но! Прибегать к ней будут в единичных случаях отдельные персонажи по отношению к очень определенным персонажам. Для примера, возьмем истории, упомянутые Пашей Аксанором: предположим, в одной семейной паре жена сможет сказать своему недалёкому доверчивому мужу-рогоносцу: "Я была у подруги, а не с любовником. Да будет так", и это для него будет истина в последней инстанции, пока его прямо-таки носом не ткнут в ее измены.

Массовых воздействий на разум с помощью этих фраз не планируется.

Непрямое же воздействие на нашей игре вполне может быть. К примеру, тебя кто-то проклял, а потом (через определенный промежуток времени) к тебе подошел мастер, игротех или другой персонаж и сообщил тебе, что, дескать, с тобой произошло нечто, подозрительно напоминающее то проклятье. Поверишь ты в него после этого или нет - решать твоему персонажу.

Axanor, отвечает ли то, что я написала Лене, на твой вопрос?

Кстати, о доверчивости, например, в Декамероне, когда монах выдает себя за ангела, в тексте особо подчеркивается недалекость дамы, которую он обманывает. В других случаях обмана, например, со смертью, чистилищем и воскрешением мужа-рогоносца, также подчеркиваеися простота этого человека. Так что чрезмерная доверчивость - вопрос спорный.

Ну, мне кажется, ты сам себе ответил. Если твоего персонажа на мякине не проведешь, то ему нечего бояться

[Igor]

Я не уклоняюсь от ответа, я намекаю на неоднозначность реальности. Я понимаю, что многим сложно это принять
Да, ты правильно понимаешь: грубого "мастерского произвола" не будет. В идеале для каждого персонажа будет некая внутренняя логика, заранее обговоренная с ним же и вытекающая из его образа. Т.е. будут неожиданности, но логичные неожиданности, а не внезапное вторжение инопланетян или пробуждение Ктулху. Впрочем, для персонажа, верящего в Ктулху, он вполне может пробудиться - и будет как никогда реален. Если по роли ты впадаешь в панику, узрев даму в красном - ты вполне можешь с ней встретиться и впасть в панику; но это не значит, что то же самое произойдет с другими игроками.

[Jabberwocky]

предположим, в одной семейной паре жена сможет сказать своему недалёкому доверчивому мужу-рогоносцу: "Я была у подруги, а не с любовником. Да будет так", и это для него будет истина в последней инстанции, пока его прямо-таки носом не ткнут в ее измены.

Как раз в данной игровой ситуации использование этой фразы совершенно излишне. Но не суть...

к тебе подошел мастер, игротех или другой персонаж и сообщил тебе, что, дескать, с тобой произошло нечто, подозрительно напоминающее то проклятье. Поверишь ты в него после этого или нет - решать твоему персонажу.

Вопрос в том, как это будет преподнесено. Если мастера сообщают мне, что я споткнулся и сломал ногу, или что у меня умерла внеигровая тетушка - это все равно дурно. А вот если, предположим, у меня, купца, начинают без видимой причины срываться сделки...Это значительно лучше.

Мне кажется, что неигровые вводные и ситуации следует свести к минимуму (в идеале - исключить). И вполне я верю в способности данной мастерской группы добиться чисто игрового контроля над сюжетом.

[Jabberwocky]

Игорь, спасибо. Я и не сомневался.

[Axanor]

Всем спасибо за ответы в этой теме. ИМХО, существует разница между использованием фразы "да будет так" мастерскими персонажами и обычными игроками.

[Julia]

ИМХО, существует разница между использованием фразы "да будет так" мастерскими персонажами и обычными игроками.

Могу тебя заверить, что использоющие подобную фразу игроки будут делать это под строгим мастерским контролем.

И вполне я верю в способности данной мастерской группы добиться чисто игрового контроля над сюжетом.

Спасибо за доверие . На то нам и фатумы даны