Мироку, очень полезные вопросы поднял, только я писала о том, как ИГРАТЬ в такие игры, а не делать их. Но я все же выскажусь.

1. Не так уж это и хлопотно. Мастера не обязаны угадывать всегда на все 100%. Этот пункт просто поможет снизить количество вопросов "что за фигню вы мне понавешивали". Мастера вполне справляются с исправлением, выравниванием и переделыванием линий по ходу игры.

2. Все проще. Игрок не сидит возле игротеха и не сверлит его взглядом, а отправляется обратно в игру гулять до нужного времени. Никто не заставляет игроков сидеть в пустой темной локации. Тут снова болдом: не ждите нифига от мастеров. "Нет, парубок, ты не можешь сейчас выйти в лес, за околицей видели медведя-шатуна. Ступай в хату, мы тебя сами позовем, когда безопасно будет."

3. Вполне возможно, не так уж и сложно в исполнении. Решается ооочень просто, с помощью правильного источника и приемника слива.

4. Мало интересуют эти метания. Вот честно. И учитывать нужно два глобальных исхода, а не все мелкие. И все равно уметь повернуть к нужному тебе. Тоже не сложно, главное, чтобы вовремя сообщили о том, что происходит.

5. Да поняли уже, поняли, что всем на это пофиг. И очень плохо, мы же так гордимся уровнем своего отыгрыша. Значит, нужно применять куда более жестокие игровые методы воздействия на игроков, "портить" им игру, чтобы на проблему уже никак нельзя было забить.

Короче, это увеличивает затратность совсем чуть-чуть, и все осуществимо. Но, опять же, это касается непосредственно исполнения со стороны мастеров, в нем, кстати, еще очень много подводных камней, о которых ты не упомянул. Я же говорила о стороне игрока. Как сделать так, чтобы у него, игрока, было меньше разочарований