Elenna
13.12.2006, 17:28
http://illet.livejournal.com/2006/11/23/
http://illet.livejournal.com/302250.html
http://illet.livejournal.com/315088.html
Постзилантовское. "Пазырыкский" костюм - 1
Это расширенные тезисы доклада на секции фэшн-блока Зиланткона
1. «Встречают по одежке».
Именно так. По одежке даже сейчас довольно много можно узнать о человеке. На играх же, тем более, костюм несет некую социальную и национальную информацию – то есть, при хорошей подготовке игры мы можем сказать по костюму, например, что перед нами горожанин среднего достатка или наемник из Голимии, купец из Мазерляндии или асассин из Фильдеперсии. Естественно, если игра историческая, то жизнь ролевика весьма облегчается наличием исторического материала. Если же речь идет об игре на фэнтези-материале, то тут приходится проводить квазиреконструкцию, а то и создавать костюм с нуля самому – авторы отнюдь не всегда акцентируются на костюме. Бывает детализация – но не всегда есть общий, так скажем, дресс-код. Было бы идеально, если бы по костюму мы могли узнать столько же информации, как Волкодав в романе Семеновой – по несоответствию всего костюма и кисточек на обуви он раскрывает потенциального убийцу. Но это вряд ли возможно – подготовка такой игры потребовала бы таких затрат, как материальных, так и душевных, что вряд ли могла бы состояться. (Вообще, есть такая игра – называется историческая реконструкция, и играют в нее всю жизнь:) Но выпушки петличкам там уж точно соответствуют:)).
И вот, при создании костюма моделируемого игрового мира, мы идем методом аналогий – например, если говорится, что персонаж рыцарь, то, стало быть, у него есть доспех и меч. Если это знатная дама, то она наверняка будет в мешающем жизни в лесу суперском платье из дорогой ткани. Думаю, многие помнят Lossoth - чукчей. Ага? Если говорится, что человек – уроженец юга, то есть большой шанс, что будет он в набедренной повязке, с ассегаем и вымазан черным гримом:). Если есть костюмы-маркеры в нашем мире, то что заморачиваться и в муках рожать нечто... этакое? «Берем, что снять успели, и делаем порнушный детектив (с)». Естественно, я перегибаю палку с цитатой, но иногда результаты бездумного заимствования маркеров бывают весьма негативными для игры. Персонаж может запомниться не как «князь Оффигиэль», а «хрен в максимилиане». Надеюсь, старые ролевики помнят, кто ходил в 94 году под костюмным маркером «мужик в оранжевых кедах».
К чему бишь я. К тому, что костюм – определенная ловушка. Этот маркер уже в нашем мире оброс ассоциациями, и мы их не отсекаем, перенося это маркер из одного мира в другой, а тащим за собой. И тяжелее всего бывает с национальными костюмными маркерами. Поскольку я буду говорить ниже о конкретном источнике вдохновения для костюма, то я возьму в качестве примера понятие «кочевник». Что свежее всего на нашей исторической памяти? Да, оно, родное монголо-татарское нашествие. Кочевник в первую очередь рисуется нам в малахае, в халате, с саблей, монголоидного типа. Что еще припомним? Юрта, кумыс, хан, и так далее, и тому подобное. Довольно соблазнительно взять готовое. И вот, имеем вастачий курултай на ХИ-1994 года. В толкиновский мир колом вбивается тутошний маркер. Возможно, кому-то все равно, кому-то забавно, а вот меня такой вариант из игры выбивает. Надоели юга в бурнусах и шальварах, женщины в чадрах и танец живота. Надоел малахайный степной стереотип (честно говоря, он ничуть не лучше сермяжно-лапотного стереотипа Руси исторического романа определенного периода). Дело не в том, что я такой сноб. Дело в том, что существует куда больше источников вдохновения, комбинируя которые, мы можем получить достоверный образ – путь хотя бы костюмный его компонент – который не потащит за собой чуждую игровому миру ассоциативную цепочку - образную, поведенческую, и так далее.
И вот тут мы перейдем к образу кочевника.
Кочевник типовой, резиновый, или
«Некоторого числа
день был вовсе без числа.
Да зачем оно?» (с)
Как уже было верно замечено Lengu, «нет кочевника вообще. Кочевник вообще - это именно собрание наших культурных стереотипов про сказочный Восток. Были же кочевники определенного периода и региона». Хорошо, когда это самый период и регион есть – то есть, игра историческая. А если его нет?
И вот тут мы должны строить костюм с нуля. Естественно, то, о чем я скажу ниже, мое личное ИМХО и не единственный вариант. Итак. Кто у нас кочевник? Тот, кто кочует. Мы не будем брать в рассмотрение варианта перекочевки неконных народов (или до-конных) – с волокушами, телегами на волах, с собачьими упряжками или чем там еще. Фэнтези-авторы, как правило, описывают миры, где по просторам несутся лихие конники. То есть, рассматриваемые нами кочевники сидят верхом. И одежда у них должна быть функциональной именно с учетом этого. Мы даже не будем принимать вероятности езды без стремян – как правило, по умолчанию считается, что стремя есть. Хотя это уже не так завязано на костюм – разве что на обувь.
И что мы имеем с кочевника. Хе. Вот подумала сказать, что сапоги в ассортименте, а потом подумала, что ведь есть народы, которые и в варианте сандалет ездят. А сапоги гаучо с открытыми пальцами. А индейцы в своих тапочках-мокасинах гарцуют. Так что отметаем сапоги, как единственно возможную обувь.
Штаны. Можно и без штанов, и ведь ездили! А если есть штаны – то какие? А любые. Широченные, как у запорожцев – и узкие (или относительно узкие) как у нынешних венгров и ненынешних скифов. Короткие или длинные.
Рубаха. Чтобы не мешала сидеть в седле – короткая, к примеру. Или длинная и широкая.
Верхняя одежда – да то же самое. Те же гусарские ментики и фраки не есть изобретение 18-19 веков. Подобное существовало и раньше – вон, катандинский фрак сколько там тыщ лет насчитывает? То есть, короткая одежка до пояса. Или длинная распашная. Или с широкой баской от талии. Или с разрезами по бокам. Спереди, сзади, и так далее. В общем, несть предела разнообразию одежд, в коих можно в седле сидеть с комфортом.
А юбка-амазонка тоже имеет своего предка – те же широченные и длиннющие пазырыкские юбки, в которых я не очень представляю как ходить, даже если завязывать их, как указывается у Полосьмак, под грудью. Зато верхом в них - самое оно.
И что в результате? А что угодно. Кучка деталей, из которых можно собрать не одну картинку. И возникает вопрос - а собрать-то как, чтобы получилась не химера? Алгоритм где взять?
А вот об этом будет ниже.
«Хан Ишпакай из племени иш-куз
Был сведущ в сфере воинских искусств.
Ворюга, сволочь».
И на том спасибо.
О. Сулейменов «Глиняная книга»
Все прежние рассуждения теперь можно выкинуть в топку, потому как приступаю к саге о сборке личной химеры. А рассказ начну издалека – с первого своего посещения Эрмитажа, когда ненароком занесло меня на пазырыкские экспонаты. Бывает такое – ты видишь какой-то предмет, пейзаж, слышишь звук, ощущаешь запах – что угодно, и понимаешь – это твое. Дежа вю это, отзвук генетической памяти предков, рецидивы переселения душ, воспоминания о прежних жизнях – это уж кто как толкует. Но такое есть и, думаю, каждый это ощущение испытывал.
Для меня таким «якорьком» стал звериный стиль – не тот причерноморско-скифский, приглаженный греческими ремесленниками, а варварски-гумусный. Красный и золотой цвет, крылья и клыки, олени и грифоны.
Что это был за народ? Судя по словам мудрых, этот народ относится к сакскому культурному ареалу, среди них были и европеоиды, и метисы, и монголоиды, в свое время эти люди воевали с хунну, и их сородичи а то и они сами отмечены в китайских хрониках. Но вот вряд ли что скажешь больше. Может, были у них, как у причерноморских родичей, легенды о трех священных царях, о матери-богине, а, может, и не было. Вот это самое – может, было, а, может, и не было, дает большую возможность пофантазировать. Но выдуманный народ все же сам по себе, а пазырыкцы исторические – сами по себе.
Но я все больше про выдуманных.
Сложилось само по себе – началось с желания сделать что-то руками в этом самом зверином стиле. Из того, что было под рукой. А было довольно много остатков сукна красного и синего цвета. И само собой получилась сначала кокетка плаща с грифонами, потом стоечка с драконьими головами, а уж потом остатки красного пошли не то на перышки – не то на язычки пламени. Потом зачем-то пришила бубенчики. И получился плащ крылатый и огненный, да еще и для пляски. Понятно, что крашеная ткань вещь дорогая, а уж красная – тем более. В общем, плащ вышел статусный.
Хочу заметить, что чувствовала себя отчасти древней хозяйкой, которая прекрасно знает, что ткани – дороги, одежда – дорога, что никогда ничего нельзя выбрасывать. Вот выбросила бы я этим суконные обрезки, и не было бы у меня ни гифонов, ни лебедей.
И вот, как наши хозяйственные предки, достаю все обрезки-кусочки. Было у меня старое красное суконное платье, и решила я его перешить. Но на сей раз в голове крутились крылья-птицы... Ноги-хвосты. В общем, платье получило не грифонов, а лебедей – тоже пазырыкских. Вообще гуси-лебеди-утки весьма многозначные птички. Не столько романтически-сказочные, сколько мифологически значимые у многих народов. Почему бы им не быть таковыми у моего выдуманного? Вот с хвостом промахнулась – потому как платье делалось для конного народа, то надо будет либо еще сильнее расширить юбку, либо вставить сзади... хвост. А что? Клин красного сукна у меня еще есть, а если он повиснет «хвостом» - так «хвостатость» пазырыкских шуб, катандинского «фрака», праздничных чегедеков вполне оправдывает и мой хвост! И платье станет еще более «птичьим»!
Пожалуй, сложнее всего с головным убором. Пазырыкские войлочные шапочки – моя нежная мечта. Только войлока под рукой не было, но были куски того самого синего сукна. И сшила я из него колпак типа скифо-сакского. Войлок, конечно, сел бы по голове лучше, сукно мягкое, форму держит хуже. Пришлось вставить кусочек ригилина в качестве ребра жесткости для колпака. Поскольку в голове у меня уже окончательно сложилась птичья символика, то я подумала было приделать к верху колпака суконные крылышки и клюв. Но сукно не выдерживало такой нагрузки – колпак кособочился. И, плюнув, я просто вышила контур крыльев и водрузила в качестве птичьей головки большую бусину. А хвост на затылке превратился в бисерную кисть. Но идея все же осуществима, тем более, что мне кажется, что таким образом можно будет изготовить крэгов, ежели кому вдруг захочется поиграть в «Чакру Кентавра».
В общем, костюм получился. Естественно, не повседневный, статусный или обрядовый. Ну и пусть, вот допридумываю народ, и пошью что-нибудь повседневное.
http://illet.livejournal.com/302250.html
http://illet.livejournal.com/315088.html
Постзилантовское. "Пазырыкский" костюм - 1
Это расширенные тезисы доклада на секции фэшн-блока Зиланткона
1. «Встречают по одежке».
Именно так. По одежке даже сейчас довольно много можно узнать о человеке. На играх же, тем более, костюм несет некую социальную и национальную информацию – то есть, при хорошей подготовке игры мы можем сказать по костюму, например, что перед нами горожанин среднего достатка или наемник из Голимии, купец из Мазерляндии или асассин из Фильдеперсии. Естественно, если игра историческая, то жизнь ролевика весьма облегчается наличием исторического материала. Если же речь идет об игре на фэнтези-материале, то тут приходится проводить квазиреконструкцию, а то и создавать костюм с нуля самому – авторы отнюдь не всегда акцентируются на костюме. Бывает детализация – но не всегда есть общий, так скажем, дресс-код. Было бы идеально, если бы по костюму мы могли узнать столько же информации, как Волкодав в романе Семеновой – по несоответствию всего костюма и кисточек на обуви он раскрывает потенциального убийцу. Но это вряд ли возможно – подготовка такой игры потребовала бы таких затрат, как материальных, так и душевных, что вряд ли могла бы состояться. (Вообще, есть такая игра – называется историческая реконструкция, и играют в нее всю жизнь:) Но выпушки петличкам там уж точно соответствуют:)).
И вот, при создании костюма моделируемого игрового мира, мы идем методом аналогий – например, если говорится, что персонаж рыцарь, то, стало быть, у него есть доспех и меч. Если это знатная дама, то она наверняка будет в мешающем жизни в лесу суперском платье из дорогой ткани. Думаю, многие помнят Lossoth - чукчей. Ага? Если говорится, что человек – уроженец юга, то есть большой шанс, что будет он в набедренной повязке, с ассегаем и вымазан черным гримом:). Если есть костюмы-маркеры в нашем мире, то что заморачиваться и в муках рожать нечто... этакое? «Берем, что снять успели, и делаем порнушный детектив (с)». Естественно, я перегибаю палку с цитатой, но иногда результаты бездумного заимствования маркеров бывают весьма негативными для игры. Персонаж может запомниться не как «князь Оффигиэль», а «хрен в максимилиане». Надеюсь, старые ролевики помнят, кто ходил в 94 году под костюмным маркером «мужик в оранжевых кедах».
К чему бишь я. К тому, что костюм – определенная ловушка. Этот маркер уже в нашем мире оброс ассоциациями, и мы их не отсекаем, перенося это маркер из одного мира в другой, а тащим за собой. И тяжелее всего бывает с национальными костюмными маркерами. Поскольку я буду говорить ниже о конкретном источнике вдохновения для костюма, то я возьму в качестве примера понятие «кочевник». Что свежее всего на нашей исторической памяти? Да, оно, родное монголо-татарское нашествие. Кочевник в первую очередь рисуется нам в малахае, в халате, с саблей, монголоидного типа. Что еще припомним? Юрта, кумыс, хан, и так далее, и тому подобное. Довольно соблазнительно взять готовое. И вот, имеем вастачий курултай на ХИ-1994 года. В толкиновский мир колом вбивается тутошний маркер. Возможно, кому-то все равно, кому-то забавно, а вот меня такой вариант из игры выбивает. Надоели юга в бурнусах и шальварах, женщины в чадрах и танец живота. Надоел малахайный степной стереотип (честно говоря, он ничуть не лучше сермяжно-лапотного стереотипа Руси исторического романа определенного периода). Дело не в том, что я такой сноб. Дело в том, что существует куда больше источников вдохновения, комбинируя которые, мы можем получить достоверный образ – путь хотя бы костюмный его компонент – который не потащит за собой чуждую игровому миру ассоциативную цепочку - образную, поведенческую, и так далее.
И вот тут мы перейдем к образу кочевника.
Кочевник типовой, резиновый, или
«Некоторого числа
день был вовсе без числа.
Да зачем оно?» (с)
Как уже было верно замечено Lengu, «нет кочевника вообще. Кочевник вообще - это именно собрание наших культурных стереотипов про сказочный Восток. Были же кочевники определенного периода и региона». Хорошо, когда это самый период и регион есть – то есть, игра историческая. А если его нет?
И вот тут мы должны строить костюм с нуля. Естественно, то, о чем я скажу ниже, мое личное ИМХО и не единственный вариант. Итак. Кто у нас кочевник? Тот, кто кочует. Мы не будем брать в рассмотрение варианта перекочевки неконных народов (или до-конных) – с волокушами, телегами на волах, с собачьими упряжками или чем там еще. Фэнтези-авторы, как правило, описывают миры, где по просторам несутся лихие конники. То есть, рассматриваемые нами кочевники сидят верхом. И одежда у них должна быть функциональной именно с учетом этого. Мы даже не будем принимать вероятности езды без стремян – как правило, по умолчанию считается, что стремя есть. Хотя это уже не так завязано на костюм – разве что на обувь.
И что мы имеем с кочевника. Хе. Вот подумала сказать, что сапоги в ассортименте, а потом подумала, что ведь есть народы, которые и в варианте сандалет ездят. А сапоги гаучо с открытыми пальцами. А индейцы в своих тапочках-мокасинах гарцуют. Так что отметаем сапоги, как единственно возможную обувь.
Штаны. Можно и без штанов, и ведь ездили! А если есть штаны – то какие? А любые. Широченные, как у запорожцев – и узкие (или относительно узкие) как у нынешних венгров и ненынешних скифов. Короткие или длинные.
Рубаха. Чтобы не мешала сидеть в седле – короткая, к примеру. Или длинная и широкая.
Верхняя одежда – да то же самое. Те же гусарские ментики и фраки не есть изобретение 18-19 веков. Подобное существовало и раньше – вон, катандинский фрак сколько там тыщ лет насчитывает? То есть, короткая одежка до пояса. Или длинная распашная. Или с широкой баской от талии. Или с разрезами по бокам. Спереди, сзади, и так далее. В общем, несть предела разнообразию одежд, в коих можно в седле сидеть с комфортом.
А юбка-амазонка тоже имеет своего предка – те же широченные и длиннющие пазырыкские юбки, в которых я не очень представляю как ходить, даже если завязывать их, как указывается у Полосьмак, под грудью. Зато верхом в них - самое оно.
И что в результате? А что угодно. Кучка деталей, из которых можно собрать не одну картинку. И возникает вопрос - а собрать-то как, чтобы получилась не химера? Алгоритм где взять?
А вот об этом будет ниже.
«Хан Ишпакай из племени иш-куз
Был сведущ в сфере воинских искусств.
Ворюга, сволочь».
И на том спасибо.
О. Сулейменов «Глиняная книга»
Все прежние рассуждения теперь можно выкинуть в топку, потому как приступаю к саге о сборке личной химеры. А рассказ начну издалека – с первого своего посещения Эрмитажа, когда ненароком занесло меня на пазырыкские экспонаты. Бывает такое – ты видишь какой-то предмет, пейзаж, слышишь звук, ощущаешь запах – что угодно, и понимаешь – это твое. Дежа вю это, отзвук генетической памяти предков, рецидивы переселения душ, воспоминания о прежних жизнях – это уж кто как толкует. Но такое есть и, думаю, каждый это ощущение испытывал.
Для меня таким «якорьком» стал звериный стиль – не тот причерноморско-скифский, приглаженный греческими ремесленниками, а варварски-гумусный. Красный и золотой цвет, крылья и клыки, олени и грифоны.
Что это был за народ? Судя по словам мудрых, этот народ относится к сакскому культурному ареалу, среди них были и европеоиды, и метисы, и монголоиды, в свое время эти люди воевали с хунну, и их сородичи а то и они сами отмечены в китайских хрониках. Но вот вряд ли что скажешь больше. Может, были у них, как у причерноморских родичей, легенды о трех священных царях, о матери-богине, а, может, и не было. Вот это самое – может, было, а, может, и не было, дает большую возможность пофантазировать. Но выдуманный народ все же сам по себе, а пазырыкцы исторические – сами по себе.
Но я все больше про выдуманных.
Сложилось само по себе – началось с желания сделать что-то руками в этом самом зверином стиле. Из того, что было под рукой. А было довольно много остатков сукна красного и синего цвета. И само собой получилась сначала кокетка плаща с грифонами, потом стоечка с драконьими головами, а уж потом остатки красного пошли не то на перышки – не то на язычки пламени. Потом зачем-то пришила бубенчики. И получился плащ крылатый и огненный, да еще и для пляски. Понятно, что крашеная ткань вещь дорогая, а уж красная – тем более. В общем, плащ вышел статусный.
Хочу заметить, что чувствовала себя отчасти древней хозяйкой, которая прекрасно знает, что ткани – дороги, одежда – дорога, что никогда ничего нельзя выбрасывать. Вот выбросила бы я этим суконные обрезки, и не было бы у меня ни гифонов, ни лебедей.
И вот, как наши хозяйственные предки, достаю все обрезки-кусочки. Было у меня старое красное суконное платье, и решила я его перешить. Но на сей раз в голове крутились крылья-птицы... Ноги-хвосты. В общем, платье получило не грифонов, а лебедей – тоже пазырыкских. Вообще гуси-лебеди-утки весьма многозначные птички. Не столько романтически-сказочные, сколько мифологически значимые у многих народов. Почему бы им не быть таковыми у моего выдуманного? Вот с хвостом промахнулась – потому как платье делалось для конного народа, то надо будет либо еще сильнее расширить юбку, либо вставить сзади... хвост. А что? Клин красного сукна у меня еще есть, а если он повиснет «хвостом» - так «хвостатость» пазырыкских шуб, катандинского «фрака», праздничных чегедеков вполне оправдывает и мой хвост! И платье станет еще более «птичьим»!
Пожалуй, сложнее всего с головным убором. Пазырыкские войлочные шапочки – моя нежная мечта. Только войлока под рукой не было, но были куски того самого синего сукна. И сшила я из него колпак типа скифо-сакского. Войлок, конечно, сел бы по голове лучше, сукно мягкое, форму держит хуже. Пришлось вставить кусочек ригилина в качестве ребра жесткости для колпака. Поскольку в голове у меня уже окончательно сложилась птичья символика, то я подумала было приделать к верху колпака суконные крылышки и клюв. Но сукно не выдерживало такой нагрузки – колпак кособочился. И, плюнув, я просто вышила контур крыльев и водрузила в качестве птичьей головки большую бусину. А хвост на затылке превратился в бисерную кисть. Но идея все же осуществима, тем более, что мне кажется, что таким образом можно будет изготовить крэгов, ежели кому вдруг захочется поиграть в «Чакру Кентавра».
В общем, костюм получился. Естественно, не повседневный, статусный или обрядовый. Ну и пусть, вот допридумываю народ, и пошью что-нибудь повседневное.