Просмотр полной версии : спор Фесса и Робика
fireevg, а ты почитай для разнообразия то, что другие пишут. И про оптоволокна тоже.
Alex, кстати, +10
Мне конечно возразят что телеграф придумал Морзе, радио Маркони, а телефон Белл
Радио придумал Попов. Кстати, пока Стефенсон придумывал паровоз, братья Черепановы на нём вовсю ездили. А насчёт минета - пусть французы не понтуются, ещё в 16-м веке Иван Грозный своим боярам говорил: "Я вас всех в рот #%@л, и насквозь вижу!" А, и это касается и немцев с их рентгеном :lol:
Фесс, мне не интересны эти писатели фантасты. Не авторитетны, лично для меня. Более того, меня перестал интересовать этот спор, не вижу в нем смысла. Жалко тратить время, пойду лучше поработаю, поусовершенствую "биде" в области медицинской электроники и теле-радио коммуникации. :crazy girl:
Fessaer,
Ну читал.Всех троих.Что с того?
ЗЫ.По имеющейся у меня информации качество мп3 в моей мобилке не уступает АйПоду.
Фесс, великолепно! В доказательство своей провоты ты приводишь ничего не показывающие картинки? На нижней "Энергия" с пристегнутым "Бураном". На верхней различные модели американских ракет. "Энергия" наверняка новее большинства из них, точно сказать не могу, потому что это только картнинка, на ней нет даже наименований моделей. И что ты этим хотел сказать, я не пойму? Что и у американцев, и у русских похожая компоновка? Ну да, гоночный Сузуки компоновкой напоминает деревянные велосипеды, на них еще ногами от земли отталкивались, и что? Назначение, знаешь ли, определяет форму.
Кстати, то что "Энергия"-"Буран" новее говорит как раз не о том что американцы концепцию у русских свистнули, а как раз об обратном.
В общем спор про ракеты мне надоел. Ты не умеешь аргументировать свою точку зрения, не умеешь признавать свою ошибку. Не вижу смысла дальше спорить. И вообще, тема не о ракетах
Юджин, мой пост ты окуратно проигнорировал?
Нет, я просто на работе, и отвечаю по порядку. И до тебя дойдет очередь ;)
Юджин, ты слышал про оптоволокна? Последний апгрейд сигнального костра? Но это, конечно, совершенно незначительное улучшение. Так, сгладили кое-какие углы...Именно это я и имел в виду. Обывателю разница может показаться незначительной, но разработка оптической связи ехто громадный скачок вперед.
sirUjin, Ракета Н1, 70 годов по летным показателям совершение всех ныне существующих аналогов. На ней стояли двигатели которые Американцы и Китайцы только теперь начинают осваивать.
Странно, почему ее тогда перестали использовать? Или до сих пор продолжают?
В любом случае, есть такое понятие как технологический потолок. Нельзя до бесконечности улучшать существующую технологию. Вот и достиги потолка (по твоим утверждениям) в 70-х. Теперь чтобы получить качественный скачок нужна новая технология - вместо ракетных двигателей, фотонные, ионные, гипер-мега-супер-инверсионные, или любые другие вычитаные у фантастов. Но создать их пока невозможно, потому что нет теоретической базы на которой они будут основываться. А фундаментальные исследования, в отличии от прикладных, занимают кучу времени, и не понятно получится ли что-нибудь в конце. Так что подождать прийдется. Кстати, от разработки концепции ракетных двигателей (китайцами 2000 лет назад) до полетов в космос тоже немало времени прошло. И это не смотря на непрекращающиеся войны ;)
Robik, видишь ли, вместо того, чтоб сказать не читал, выгоднее сказать "они мне неинтересны".
А, будучи классиками, сабж между прочим настолько детально разложили по полочкам, что если бы читал, то у тебя бы меньше вопросов было.
fireevg, товагисч, в вашем каждом посте, на который я вообще на форуме натыкаюсь, такое количество снобизма и ОЧЕНЬ дешевых понтов, что складывается ощущение, что вы зам Билла Гейтса как минимум, а все остальные никуя не делают. (даже понтоватся можно не так копеечно).
А вот классиков вы не читали.Вам было некогда. А по моему дешевые отмазки бедности кругозора. Можно иметь оч. хорошее образование и при этом быть дураком, который ничего кроме своей специализации знать не хочет (Даже Булгакова ), мало того, еще и по себе всех меряет и за всех остальных тоже отвечает.
sirUjin, не поверишь, видимо придется признать свою ошибку. Когда я в первый раз обобщил тему о РН, это было не более чем общепереносной фразой. Когда ты ухватился за них, мне стало интересно. Правда ли то, что если я напишу откровенную куйню (типа что Калашников - секретное оружие США), народ бросится мне доказывать обратное с приведением таких источников, что проще сказать полный бред, для того, чтоб Юджин честно перерыл кучу источников по РН, дабы доказать мне что я неправ, чем сказать "Юджин, перерой источники о РН и посмотри КАКИМ УСТАРЕВШИМ ТАРАНТАСОМ АМЕРИКОСЫ ЛЕТАЮТ В КОСМОС"? Во втором случае, Юджин может и перерыл бы, а вот остальные бы сделали вид, что не заметили поста. Моя ошибка заключается в том, что я не учел, насколько человек может увлечься идеей оспаривания изначально абсурдной гипотезы, вместо того, чтоб уловить суть, которую ему фактически под нос подсунули. Илс на это намекнул прямым текстом, когда предложил сравнить древний РН для "бурана" с тем, что более "продвинутые" америкосы для своих миссий используют на данный момент и те проблемы, с которыми они столкнулись. Я намек продолжил, выложив тебе картинки с тех же самых сайтов, по которым ты лазил, чтоб дать понять, что я не хуже тебя разницу между ракетами знаю. А ты увлекся отстаиванием непонятно чего - сорри, виноват, недооценил. :crazy girl:
Ворон, и что именно ты читал из них?
По имеющейся у меня информации, качество формата МР3 вообще значительно уступает стандарту звукозаписи. Помимо того, то, что встроено у тебя в телефон для вывода звука, значительно уступает тому, что стоит в хорошем проигрывателе в широте возможных диапазонов вывода. (ХЗ правильно ли я сказал - со слов знакомых, занимающихся звуком) Ну и соответственно возможностей мобильника хватает только на наушники вставляемые в ухо, которые истинный меломан даже пальцем побрезгует тронуть т.к. качество звуковоспроизведения в них подходит только профанам типа меня и, видимо, Ворона.
P.S. Итак, делаю вывод, что минимум 2ое из спорящих не читали людей, которые являются признанными авторитетами в вопросе сабжа. А именно - "Влияние человеческой аггрессии на развитие цивилизации в целом". Как бы о чем можно говорить, если кроме единичных примеров, которые в любом случае рассматриваются как субъективные, у оппонентов привести нечего? Данный вопрос решается только отслеживанием хода истории с момента появления человека и до нынешнего дня и акцентированием на те моменты, когда цивилизация делала резкие рывки вперед.
sirUjin, ты (и не только ты) игнорируешь мои посты с редкой упёр... извини, настойчивостью. Пример. Я - раз - написал про оптику для передачи информации (между прочим, до меня её в топике и не упомянул никто, а ответ предназначался именно тебе), я - два - fireevg-у посоветовал перечитать, что другие пишут - и про оптоволокна тоже. И после этого Сир Юджин "именно об этом и говорит". Это не дискуссия. Это пинг-понг об стенку. Абсолютный отражатель, гы (Фесс поймёт). При таком отношении апологетов бурного прогресса в последние годы к доводам оппонентов смысла что-либо обсуждать нет.
Fessaer,
Лема читал по-минимуму.Как-то не нашёл он отклика у меня.Ну а посему и названия произведений не запомнились.Ну разве что "Солярис" помню.
А вот Булгакова и Стругацких читал почти полностью и десятки раз перечитывал.
Могу цитировать длинными кусками.Особенно "Мастера","Собачье сердце" и "Бег".
А из Стругацких "Трудно быть богом","Понедельник","Град обречённый".
Эти вещи фактически наизусть знаю.Но и другие тоже люблю.
ЗЫ Если ты объяснишь мне,почему вытащив из АйФона телефонный модуль и получив тем самым АйПод тач мы в чём то улучшим звук в аоследнем,я съем свою шляпу!
в вашем каждом посте, на который я вообще на форуме натыкаюсь, такое количество снобизма и ОЧЕНЬ дешевых понтов, что складывается ощущение, что вы зам Билла Гейтса как минимум, а все остальные никуя не делают.
Да куда уж мне... Какие понты, хоть дешевые, хоть дорогие. В моем посте упоминания меня вообще нет. Потому что я слишком мелок для подобных обсуждений. Я всего лишь Интеловский process engineer, который уже год сидит на PTD - Portland Technology Development. И я, естественно, должен получать информацию о процессорах от Фесса, потому что
Вау, Фес, читаю твои посты и возникает желание стать перед тобой, беспрерывно бить себя по щекам, расставлять руки и кричать КУ . Извини меня за нескромный вопрос, ты что изучал то? То ты выходишь в роли психолога, то крутого коммерсанта, 20 штук заработал на продаже хз чего, а теперь я узнаю, что ты еще и электронщик. - Robik
Ты не умеешь аргументировать свою точку зрения, не умеешь признавать свою ошибку. - SirUjin
он безусловно является признанным авторитетом во всех областях.
А вот классиков вы не читали.Вам было некогда. А по моему дешевые отмазки бедности кругозора. Можно иметь оч. хорошее образование и при этом быть дураком, который ничего кроме своей специализации знать не хочет (Даже Булгакова ), мало того, еще и по себе всех меряет и за всех остальных тоже отвечает.
Читал-читал. И мое заявление в предидущем посте было, видимо, не слишком очевидным для некоторых сарказмом. И я действительно сужу по себе о других - мне кажется что все, или почти все, читали этих авторов. Зато я был назван дураком, что показательно.
Итак, делаю вывод, что минимум 2ое из спорящих не читали людей, которые являются признанными авторитетами в вопросе сабжа. А именно - "Влияние человеческой аггрессии на развитие цивилизации в целом".
Итак, вывод не верен. Особенно та часть, где говорится про общепризнанность авторитета писателей-фантастов в вопросе влияния агрессии на поведение общества.
Вообще мне кажется интересным что одно мнение разделяют люди постарше, а другое - молодежь. Может это просто конфликт поколений?
ILS,
Я честно перебрал все твои посты, но ничего про оптоволокона не нашел. Может я что-то пропустил? Не то что это как-то важно, даже если ты уже упоминал оптоволокна, мне их тоже можно упоминать, правда?
Фесс - ЧИТАЛ, ОНИ ДЛЯ МЕНЯ НЕ АВТОРИТЕТНЫ! Про не интересны, я не писал, хватит коверкать мои посты и додумывать за меня!
Я отношусь к тому поколению, которое много читает и предпочитает книгу, фильму. Не волнуйся за меня.
Фесс, возможно что ВСЕ твои посты здесь на форуме отличаются редкой продуманностью и эрудицией. Но почему-то у меня зачастую складывается впечатление, что "пургу гоните, млд человек". В большинстве случаев дело касается областей, в которых я мало понимаю, и поэтому не опровергаю твои слова, не смотря на это ощущение. Но конкретно в этом случае я кое-что знаю, хоть и поверхностно, и поэтому твои слова меня зацепили. Если это был тот редкий случай, когда ты говорил с сарказмом, то что-ж, в следующий раз старайся чтоб твой сарказм по тону отличался от обычных твоих постов.
И еще, мне бы очень хотелось чтобы мое первое предложение оказалось правдой :).
P.S. Система "Энергия" - "Буран" гораздо новее и продвинутей американских шаттлов. Это так, к слову.
Илс, в отличии от Fireevgа у меня нет сил перелопачивать всю тему. Не мог бы ты, пожалуйста, повторить свои тезисы касающиеся оптоволокон?
fireevg, правда-правда, только твой пустой сарказм, в свете написанного мной за 2-3 поста становится... даже не знаю, какое определение подобрать, чтоб не обидеть.
fireevg, sirUjinНу, раз вам так уж хочется демонстрации вашего неумения (или нежелания) вести форумные дискуссии (кстати, я не только в этой ветке замечал подобные тенденции а-ля тетерев на току), нате. http://www.rolevik.org/forum/showpost.php?p=78912&postcount=126
Юджин, надеюсь, пойти по ссылке и перечитать адресованную тебе часть поста не станет для тебя непосильным трудом?
Специально для верхоглядов: начиная со слов "Серьёзный прорыв..."
fireevg, Robik, а Карл Маркс, Чарльз Дарвин, Альберт Эйнштейн, Константин Циолковский являются авторитетами? Или тоже не дотягивают до уровня "людей постарше"? (Запасаюсь Попкорном) (ИМХО.По поводу фантастов -признанные куда более ваторитетными критиками, чем мы, Философские произведения не могут быть "авторитетными". Ты их можешь либо понять, либо нет. :russian: )
sirUjin, это то, что я пытался заставить вычитать. Что используется СТАРЬЕ, когда имеются более продвинутые технологии. По поводу эрудированности считаю комменты излишними - я на форумах давно и только потому, что "играть умами и эмоциями" форумчан для меня - фан.:crazy girl:
fireevg, В плане перечисленных мне цитат, касающихся моей некомпетенции...
Если бы я или ИЛс позволяли бы себе НАСТОЛЬКО часто высказывать свое ответное мнение о компетенции людей, не будучи близко с ними знакомыми, то я бы тебе перечислил ровно такую же пачку цитат в ваш адрес.Ты же себе это позволяешь. Значит и намек на "дурака" я тебе не зря дал.Может быть даже "компетентного" - этого я не исключаю, в отличие от тебя, хотя уже задумался.
А вообще, для уверенных в своей позиции и преимуществе своего "возрастного опыта" людей дюже рано пена пошла.:russian_ru:
P.S. Предлагаю вспомнить то, что обсуждается в топике. А именно - тот факт, что во время крупных глобальных конфликтов человеческая цивилизация развивается на порядки быстрее, чем в мирное время. Хотя смысла не вижу - то, что вы пытаетесь оспорить со своим "возрастом", поттверждено задолго до вас, куда более опытными и взрослыми дядями. Посему - клоунада чистейшей воды.:jester:
Fessaer, являются ли для тебя авторитетами Ремарк, Миндилеев, Даль, Солженицын, Кустурица, Виктор Цой, Михалков, Маршак?
Robik, по моему на твой пост об авторитетности авторов, я тебе привел список людей, которые занимались этим вопросом научно и знаний имели совсем немного больше моего и твоего. Посему просьба еще раз перечитать последний мой пост и все таки подумать, перед тем, как ответить.
P.S. Что меня вообще смешит, что я не успеваю пост проверить на наличие ошибок, а ты уже ответ накалякал. Ты хоть прочитать успел, или так? Как выразился Илс "Как тетерев на току"?
Fessaer, я всё прочитал, понял и жду твоего ответа. Твой последний пост - левая отмазка.
Robik, то есть ты, получив список дополнительных сторонников моей точки зрения, которые уже являются не писателями, а учеными, на вопрос "авторитетны ли они для тебя?", уходишь от ответа, задав встречный вопрос "А ты Кольку ЛЫсого знаешь?". Я правильно понял?
Я очень уважаю великих ученых (это ответ на твой вопрос). Насчет Маркса правда, у меня своё мнение, да и не читал я его труды, ну да это не важно, он все равно лишь философ, экономист, не совсем понятна его компитентность в точных науках... да и Дарвин... или я тебя не допонял? Но не в этом суть. Я уже писал, что этот спор мне не интересен.
Просто хотелось бы, на последок, получить полный список цитат и источников, доказывающих что они поддерживают твою точку зрения.
P.S.
список дополнительных сторонников моей точки зрения
смешно :) значит "пацаны тебя поддержали"?
ах, да, я совсем забыл
http://www.kolobok.us/smiles/personal/patsak.gif
Ворон, верю. После того, как я поднял вопрос о том, что посты игнорируются - прочтёшь. И может быть, Робик прочтёт. Вопрос в том, насколько прочиталки хватит?
Принцип передачи света внутри оптоволокна был впервые продемонстрирован во времена королевы Виктории (1837—1901 гг.), но развитие современных оптоволокон началось в 1950-х годах. Они стали использоваться в связи несколько позже, в 1970-х; с этого момента технический прогресс значительно увеличил диапазон применения и скорость распространения оптоволокон, а также уменьшил стоимость систем оптоволоконной связи. Отсюда(Википедия) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%BE)
Это меня любопытство разобрало. Выделение моё.
А в целом у нас тут, даже если абстрагироваться от наличия игнорирования оппонентов, диалог бессмысленный. Одна сторона утверждает, что с прекращением гонки вооружений снизилось (или прекратилось полностью) возникновение/развитие новых технологических концепций, а другая в защиту прогресса упорно приводит примеры бурного развития концепций существующих (возникших, зачастую во время той же гонки вооружений). Вдобавок, на каждом конкретном примере зацепляемся на три страницы.
А смысл?
Robik, ну вообще то мне придется цитировать практически всю теорию Дарвина об эволюции... Для начала. Об основных причинах эволюции вообще а так же о причинах падение темпов развития. Хотя подмывает выложить тебе ссылку на все труды Дарвина, как одну большую цитату. Хотя ты все равно читать не будешь. ТОЧНЫЕ науки в данном вопросе всего лишь частность, посему Маркса тоже придется полностью выкладывать. Хотя опять же зачем? Ты уже успел забыть, что именно тут обсуждают. Да и спор тебе не интересен.
Merla, обсуждение идет по теме, иначе модераторы бы нас давно потерли.
Fessaer, специально заглянул в труды Дарвина, так и не смог понять, как он относится к "твоей точке зрения". Цитаты пожалуйста! А пока ты мне не привел соответствующие выдержки и ссылки на источники, позволь считать тебя пустозвоном и пиз... выдумщиком-сказочником.
И Фесс, я отлично помню о чем идет тречь. Хватит придумывать и домысливать за меня! Ты это делаешь в каждом посте! Факты в студию.
Жду цитаты, доказывающие твою правоту из трудов Дарвина, Маркса, Энштэйна, Константина Циолковского и тех писателей фантастов, которых ты приводил ранее.
ILS, извиняюсь, возможно и погорячился, но сказал, то что думаю. Просто Фесс, тут раскидывается фамилиями и теориями, а обосновать, мягко говоря, затрудняется. Причем я уже даже не оспариваю его правоту, я просто хочу чтоб меньше опирались на собственное воображение и фантазию и больше на факты. Пока мне ничего не было доказано, я буду продолжать считать его... эээ... выдумщиком.
Инфа по теме.
http://about-hi-tec.com/post_1193678037.html
http://smoking-room.ru/data/pnp/war_progres.html
Ээээ... а зачем две ссылки на одинаковые статьи? :russian_ru: А, понял, начало разное, а дальше не почитал. Бывает.
Robik, Теория утверждает, что при отсутствии естественных противников развитие вида останавливается и переходит в увеличение количества.
Если ты этого не увидел перерыв источник, то "Ку" уже я должен говорить.
Грубо говоря весь спор идет о том, что во время войны человечество совершает бешеные скачки вперед, а в мирное время прогрес затормаживается до уровня улучшения существующих технологий. Если ты это понмнишь и перерыл кучу источников опять же, то у тебя просто не должно было остаться причин с этим спорить. Я не хочу тебе приводить цитаты, так как для того чтоб это понять нужно не цитаты читать а теорию в целом.
А в данном случае выходит, что даже теория не помогла, хотя... ты же оспаривать ее не пытаешься уже. Прогресс. Остались лишь наезды.
P.S. Я выдумщик. Сто пудофф. Фантазер. Па любому. А тебе спор надоел и ты из него ушел. Только продолжаешь активно в нем участвовать. Это я решил на факты поопираться.
Фесс, ни цитат, ни ссылок ты не дал.
Утверждаешь, что какие-то дяди всё давно решили. Приводишь мне в пример весь труд Дарвина (о других уже речь не идет?)
Пустозвон :fuck:
Жду ссылки на Дарвина, Маркса, Энштэйна, Константина Циолковского и писателей фантастов.
Robik, я тебе сказал где искать. Ты с понтом прочитал. Судя по всему нифига не понял. Искать для тебя конкретные ссылки я не буду - тебе вроде спор неинтересен был и вроде как ты перестал в нем участвовать. И после этого из нас двоих я - пустозвон. Вот потому и не охота убить пару дней на поиск конкретных цитат, для кадра, который прочитав их скажет сакраментальное "Они мне не аффтаритеты".И продолжит упрямо писать в стиле "Купи слона". :crazy girl:
P.S. На этом моменте должен притопать Жук, и потереть все нафиг. За "аггрессивный тон", "Переход на личности" и любимый "оффтоп". Причем с комментарием "Дабы Фесс не пи...." :jester:
Я искал Фесс, у Дарвина несколько публикаций (с 59, по 76 год), подробно конечноже не читал, насколько смог увидеть, он описывает развитие животного и растительного мира с физиологической и биологической точки зрения (в этой области я мало что понимаю). Может я что-то не понял, или не нашел, поэтому и прошу у тебя цитаты и ссылки на материал.
Про Маркса, Энштэйна, Константина Циолковского и писателей фантастов, тебе уже совсем нечего сказать??? У них я даже не представляю где искать. А ведь ты приводил и их имена.
Короче, накидал ты тут умных понтов, а конкретные факты предоставить не в состоянии. Когда я что-то в чем-то не понимаю, то предпочитаю молчать. Выссказывать же свою точку зрения никому не воспрещается, участвовать в споре - интересно и занимательно, но при этом врать, выдумывать и кидаться фразами, которые ты доказать просто не в состоянии, по крайней мере, не корректно.
Пу-сто-звон.
Robik, кушаю попкорн. Если бы ты еще начал требовать ссылки на конкретные цитаты, где сказано, что курение вредит здоровью... Или что когда идет дождь на улице мокро...Да еще под предлогом того, что перерыл кучу медицинской и метеорологической документации и не нашел там доказательств...Факт, что ты читая теорию эволюции не увидел, что является основным мотиватором оной уже говорит о многом.:crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
А так ты ток язык распустил, пользуясь, что я решил из принципа не аггрится на твою болтовню. :jester: Мне интересно с какого поста потрут, когда начнут тереть. (Гыыыыы - в первый раз наверное будет, чтоб не из за мну терли. :fuck: )
P.S. Пустозвон, это тот человек, который сказав что либо, делает абсолютно другое. В твоем случае ты не только участвуешь в споре, из которого ты "ушел", так ты еще и ничего не вносишь, кроме конкретного оффтопа. :angel2:
sirUjin, твоё обобщение мило, но я так и не заметил по ходу дискуссии ни одного примера построения фундаментальной теории с конца восьмидесятых. Теория и концепции всех приведённых примеров закладывались в 70-х-80-х гг. Так же не согласен с твоим утверждением, что развитие через агрессию ведёт к ухудшению. Правильней была бы пословица "через тернии к звёздам". Та же атомная бомба - это, конечно, плохо. Зато атомная электростанция, радиологическая медицина и проч. и проч. - это ведь хорошо!
Fessaer, ты не заметил, что ты повторяешься? Тебя уже в который раз ловят на откровенном вранье. Мне наверное, было бы стыдно, тебе же - пофиг. Люди бывают разные...
Ладно, оставим Дарвина в стороне, дай мне ссылки на Маркса, Энштэйна, Циолковского и писателей фантастов. Ты же с таким энтузиазмом кидался их именами! Думаю, что ты даже не представляешь где искать :fuck:
Когда я заканчивал этот спор, то писал
Я уже писал, что этот спор мне не интересен.
Просто хотелось бы, на последок, получить полный список цитат и источников, доказывающих что они поддерживают твою точку зрения.
Ну, цитаты и источники ты дать мне не в состоянии, больше говорить нам с тобой не о чем. Будем называть вещи своими именами, ты даже не пустозвон, а обычный лгун.
ILS, фундаментальные теории на то и фундаментальны, что разрабатываются редко, и на их фундаменте вырастает целое новое направление в науке.
Конкретно в физике фундаментальных теорий не так много: Аристотелевскии 4 стихии, Ньютоновская механика, Максвеловская электродинамика, Квантовая механика, теория относительности.
Есть еще несколько не менее важных, но менее фундаментальных, на мой непросвещенный взгляд, теорий, как оптика - ньютоновская и волновая, термодинамика, и т.д.
В последние 10 лет разрабатывается новая фундаментальная модель вселенной, являющаяся обобщением квантовой механики, также как квантовая механика является обобщением классической. Модель эта называется Теория Струн, и описывает вселенную как модель взаимодействующих одномерных образований в двенадцати-мерном пространстве. Взаимодействуя эти штуки образуют кварки, из которых состоят элементарные частицы. Подробнее рассказать не могу, потому что сам в этом ни-черта не понимаю. :)
sirUjin, я просто сначала не понял, что ты имеешь ввиду под фундаментальными теориями.
Можно ли несколько упростить язык твоего вывода, сказав, что в мирное время упор развития делается на совершенствование существующих технологий и развитие теоретических наук (прогресс "вширь" и "вглубь"), а в военное - на разработку новых прикладных технологий, без особого вдавания в тонкости и возможности, с основным упором на эффективный конечный результат (прогресс "вперёд")?
Я бы сказал что когда ты хорошо покушал, неплохо бы полежать и переварить писчу :). И только потом нажраться еще раз. Видимо в науке ситуация такая же.
И кроме того, помоему расшифровка генома человека тоже тянет на фундаментальное открытие. И интернетизация всего мира тоже.
fireevg, шо, буратина был тупой?
Работа над генетикой началась фактически в 19-м веке Менделем, первое секвенирование ДНК в 1977-м году. Естественное развитие - секвенирование ДНК (в просторечии "расшифровка генома") человека произошло в 2003. (Отсюда (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.A5.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B2.D0.B0.D0.B6.D0.BD.D0.B5.D0.B9.D1.88.D0.B8.D1.85_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B2_.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8)) Кстати, круто, конечно, называть секвенирование расшифровкой генома, только вот, насколько мне известно, значения составляющих компонентов ДНК до сих пор не известны.
А Интернет - специально для тех, кто в каске, повторяю в тыща какой-то раз - имеет военное происхождение, что и требовалось доказать.
Robik,
С учетом того, что ты человек, который
1)абсолютно не следит за тем, что он пишет.
2)которому не интересен сам спор.
3)который считает, что те же Стругацкие менее компетенты в вопросе, чем он сам.(БУГАГАГА)
4)который получив источник и прочитав его сослался на свое "малознание" в данной области как причину для верхоглядства.
5)который грубо говоря пи...дит только для того, чтоб доказать чью либо "нехорошесть", а не для того, чтобы отстоять свою изначальную точку в споре.
Исходя из вышеперечисленных фактов, мне интересно, откуда у меня должно появится желание (опять же не "Состояние", а "Желание") вообще что либо делать для того, чтобы доказать, что ты просто так воду в ступе толчешь? Ты и так, распустив язык и уйдя от темы, технически проиграл. :crazy girl: :fuck:
Мне бы было стыдно, если бы мне все тобой сказанное сказал человек, имеющий представление о ведении спора на форуме и умеющий спорить не оффтопя. Такой человек написал бы это в личку,обосновав каждый пункт обвинения.
Твои же посты - всего лишь брызганье пеной, которое абсолютно ни на чем не обоснованно, кроме того, что тебе лично не хватило приведенных имен.(Или может оттого, что приведенные люди не орали во всех своих работах спецом для Робика "ТОЛЬКО ВОЙНА СПАСЕТ МИР!!! ТЫ ПОНЯЛ???":crazy girl: Тоже не исключаю.)
P.S.для того, чтоб тебе доказать тот факт, что ты просто так распустил язык, мне нужно перерыть огромное количество литературы, для поиска конкретных цитат. В случае с фантастами вообще нужно будет полностью цитировать все произведения, такие как "Хищные вещи века", "Возвращение со звезд", "Улитка на склоне", "Темпоральный бомбардировщик" и еще пачку других произведений, основная мысль которых заключается в сути спора и которые для того, чтоб понять нужно читать полностью. Процитировать Циолковского и Эйнштейна пользуясь ссылками на конкретные цитаты вообще невозможно, насколько я понял.Только если ты меня на этом хотел под.....ть, то зря. То что есть в интернете из их работ, можно использовать косвенно.Конкретно прямым текстом в научных работах это по понятным причинам упоминается крайне редко, однако же контекст их общеизвестной деятельности косвенно говорит сам за себя. В свое время была передача по одному из научных каналов, посвященная данной теме, и там приводились цитаты из различных переписок многих ученых, которые доказывали, что аггрессия есть основной мотиватор эволюции и которые пытались с этим бороться. Циолковский и Эйнштейн были самыми запомнившимися. Последний даже в политику под конец своей деятельности ударился по этой причине.
[b]
А Интернет - специально для тех, кто в каске, повторяю в тыща какой-то раз - имеет военное происхождение, что и требовалось доказать.
Практически как и 90% остальных достижений в сфере коммуникаций. (Плееры и камеры в мобилах за достижения не считаются.)
Fessaer, голословие и неумение доказывать свои утверждения. Ты видишь, что перечисленные тобой люди поддерживают твоё мнение, я - нет. Ты кидался этими именами, но доказать ничего не можешь. Повторюсь (уже в который раз) - болтовня и выдумки.
Ты и так, распустив язык и уйдя от темы, технически проиграл. :crazy girl: :fuck:
Тебя интересуют не сами доказательства а факт их недостаточного мной приведения (опять же, по ТВОЕМУ личному мнению). Если на этом строить претензии, то я так могу выдвинуть аналогичные обвинения всему онлайну, включая тебя лично. И если я буду следовать твоему же способу, оспорить их ты не сможешь. wink Трабла в том, что кроме личных наездов это ни к чему не приводит. А уж установлению истины вообще в последнюю очередь. Посему и смысла нет, по крайней мере для меня.
Fessaer, цель моя, показать всем, что вот уже который раз, на этом форуме, ты не можешь доказать подлинность своих "смелых" высказываний, а попросту выражаясь - систематически врешь. Что-то, в чем-то не понимаешь - не лезь, лучше промолчать, чем строить из себя мега знатока и выдумывать аргументы.
P.S. Проиграть в споре для меня - не зазорно (это не про конкретный случай). Если мне могут доказать мою неправоту, я соглашусь и лишь почерпну из этого полезные сведения.
Robik, мне свой предидущий пост снова процитировать, или ты все таки будешь как то на ответы опираться?
Fessaer, ты так и не дал ни одного вразумительного ответа. " Я смотрел фильм и там приводились имена Эйнштейна и Циолковского" - для меня, не ответ. Я тоже могу рассказать красивую сказочку и приписать это тому, чте мне вчера звонил далай-лама и сам мне это все рассказал. Но сказка от этого не станет правдой. Ты тоже, накидал известных имен и приписал им то, что они в жизни не говорили. И пока ты мне не докажешь обратное, я считаю тебя лгуном (кстати, не только по этой причине). И я тебя буду уличать во лжи, каждый раз, когда ты будешь выдавать свои фантазии, за бесcпорные доводы.
шо, буратина был тупой?
Да нет, скорее ленивый толстый кот....
Работа над генетикой началась........
Точно так же как древние китайцы придумали придумали принцип ракет, а сигнальные костры - принцип оптоволокна. Теоретические заявления по типу архимедовского "Мир создан из очень маленьких частиц" и применимые результаты - две большие разницы. Кстати Мендель врядли вел исследования на армейские деньги. Я даже больше скажу - я не думаю что до 20 века армия финансировала хоть какую-то науку. И мадам Кюри работала не на КГБ.
И то же самое про интернет. Одно дело "придумано для армии" а другое дело из Израиля купить картину у голландского галерейщика.
Robik,
Попроси пожалуйста всезнающего Фесса рассказать еще раз про причину, по которой Интел не продавал quad-core. А то я не понял.... А то на мои просьбы он не отвечает. Слишком крутой для меня, наверное.
Robik,
Попроси пожалуйста всезнающего Фесса рассказать еще раз про причину, по которой Интел не продавал quad-core. А то я не понял.... А то на мои просьбы он не отвечает. Слишком крутой для меня, наверное.
Это его очередная выдумка. В начале 2006 году весь мир узнал, что тестируются четырехядерные процессоры, когда они выйдут в свет, еще никто не знал, но Фесс узнал об этом на четыре года раньше, более того, он его видел, за полтора года до выпуска, в некой мистической фирме.
Фасс, неужели ты читал работы Циалковского и Энштейна http://ruscampus.co.il/common/smiles/prayer.gif? Или так твое мнение о них основывается исключителкьно на "одной передаче"? Так вот, в "передаче", можно так скомпоновать цитаты, что создастся впечатление что Эйнштейн призывал зарывать золотые монеты на Поле Чудес в Стране Дураков, бо дивиденды приности офигительные.
И кстати, мне вот интересно, кто-то тут не согласен с утверждением что война таки да двигатель прогресса? Потому что я, на пример, с этим согласен. Я не согласен с мнением что в отсутствии войны прогресса нет. А цитирование "великих" в данном контексте никак не опровергает наш тезис.
sirUjin, вопрос идет не о том, что его нет, а о том, что он идет на порядок медленее.
Я никоим образом не компоную цитат ученых, чтоб изменить смысл - мне от этого ни холодно ни жарко. Я привел имена, которые я слышал в контексте, в котором я слышал. Не как доказательство своей правоты, а как пример того, что мою точку зрения разделяли не только фантасты .Доказать обратного никто из вас тоже не может, поэтому вы можете не согласится.А вот обвинять меня во вранье - извините, пока нет доказательств обратного, Робик такой же балабол, каким хочет выставить меня. А доказательств он тоже найти не сможет.В моем случае, он прицепился к тому, что я дал только имена, а не цитаты (ну вообще, для поиска материалов, обычно имен и гугла хватает - каждый уже сам ищет материалы, пока не посчитает, что удовлетворен), а в его случае, он вообще ничего, кроме цитат себя и других пользователей форума не может предоставить. А ваши цитаты, извините, компетентны только в области вашего личного мнения.
Как видите - палка о двух концах. :jester:
Повторюсь - ту толчею воды в ступе, которую ведет Робик, я могу поименно устроить 80% участников форума, включая самого Робика, так как обвинения мне выдвинутые нерелевантны для дискуссии на форуме вообще.Любой пост на не специализированном форуме автоматом рассматривается, как субъективное мнение имеющее условно субъективные доказательства.(Интернет ресурсы НИГДЕ не признаются объективным док-вом)
P.S. Робику персонально перевожу пост на быстрочитаемый вариант: КГ\АМ, Убейсибяапстену.
P.P.S. fireevg, видишь ли, отвечать человеку или нет, личное дело каждого пользователя. Исходя из той оценки, которую ты дал мне (Кстати косвенно еще нескольким людям, которые не считают чтение Булгакова тратой времени), я делаю вывод, что мы действительно в разных весовых категориях. Кто в какой выяснять не буду, но могу с полной уверенностью заявить, что ничего взаимополезного от взаимного общения мы не получим, кроме оффтопа, аналогичного тому, который в данный момент разводится из за Робика.
P.P.Р.S. Админскому составу - Ребят, я себя достаточно вежливо веду, или "КГ\АМ" и "Убейсибяапстену" стоит удалить?:jester: :jester: :jester:
ILS, не помню уже кто написал рассказ о том, как человек попал на планету машин, у которых уровень робота считался по количеству операций, обрабатываемых их "мозгом" в секунду. Вся закрутка сюжета стоит на том, что человек на вопрос, сколько его мозг делает операций в секунду, отвечает честно, но цифра получается на несколько порядков выше, чем у самых крутых роботов. И весь рассказ роботы его гнобят за то, что он не может умножить два двадцатизначных числа в уме за секунду и поэтому "самозванец и лгун".Самый смешной момент начинается, когда ему приходится объяснять им, что такое "философия".:crazy girl:
Fessaer, мы споря, ни на кого не ссылались (доказывать нам нечего), ты же, выдумал себе авторитетов, а где и как они поддерживали твою идею, привести не можешь, так же, как ты выдумал историю с четырехядерными процессорами, так же, как ты выдумал историю с электро начинкой Витязя (это в другой ветке, но явное враньё и не начинай со мной спора на эту тему, я уже 8 лет работаю в фирме производящей электронное медицинское оборудование), так же, как ты выкладывал невтемные картинки с ракетоносителями. У меня есть веские основания обвинять тебя во вранье, я же в этом споре никого не обманывал, а только выражал своё мнение, с которым можно и не согласиться.
P.S. А оффтоп, Фесс, тут разводится исключительно из-за тебя, так как ты с пеной у рта, продолжаешь доказывать, что то враньё, которое ты тут понаписал является неоспоримым фактом. И признать что ты запизделся, тебе не позволяет твоя гордость. Отсюда твои постоянные обращения к администраторам. Понимаю, хочется чтоб потерли посты, где тебя выставляют явным лгуном.
Robik, мои обращения к админам состоят исключительно из боязни того, что опять я виноват буду в потертой теме. Плюс с Лешей был разговор о том, что когда трут темы с моим участием, в них далеко не всегда я являюсь провокатором и разжигателем. Эту темку мона вставлять в рамочку, как первый явный пример, да еще какой - Фесса оскорбляют прямо "в рыло" не фильтруя базар и без всяких вуалей (как это происходит в остальных случаях), а Фесс вместо того чтобы ответить той же формой, усиленно держит планку.:jester: :jester: :jester: :jester: :jester:
Причиной оффтопа всегда является провокационный пост, а не реакция на него. А наезжаешь ты, а не я. Посему достаточно глупо обвинять меня в разжигании оффтопа - я несколько раз предложил тебе угомониться, пока ты не начал выглядеть глупо.
Ты сам сейчас лезешь в яму, которую роешь мне.
1) Ты сказал, что вы сами не привели НИКАКИХ внешних доводов, хотя от меня их потребовали.(Самое интересное, что внешних доводов не приводил только ТЫ. Это так, к вопросу о голословии) Это раз. По факту, в дискуссии ты требуешь от меня авторитетные ссылки, в тот момент , когда сам ссылаешься только на себя. Одновременно с этим, "высказывая свое личное мнение и ни с кем не споря" ты в момент накинулся на тех, кто с твоим мнением не согласился и начал оспаривать мнение других.
Это ли не пустозвоноство и балабольство?
2) Продолжим, НАсчет "Витязя" у тебя опять же нет НИКАКИХ доказательств. Единственный твой довод - то что ты работаешь 8 лет в фирме производящей медицинское оборудование и видел витязь на выставке (опять же видел только то, что тебе показали, не разбираясь в содержании. Причем видел не "витязь", а его продвинутого собрата ). Сам понимаешь, насколько это является весским доводом? Твое личное мнение не является доводом ВООБЩЕ. Ты "Витязь" разбирал? Нет. Поэтому у тебя есть 2 варианта - либо ты можешь сомневаться, либо принять как факт. В обоих случаях, это не дает тебе право утверждать, что я лгу.
3)Далее - невтемные картинки с ракетоносителями были выложены ЮДЖИНУ лично. ДЛя чего - Юджин понял, я надеюсь. А ты нет и сам это показал. Это еще раз говорит о том, насколько плохо ссылаться только на свое "веское" слово в таких спорах и не читать посты других, а разглядывать в них смайлы и картинки
.
4)Далее - о выдуманности мной истории с 4х ядерным процессором у тебя тоже нет доказательств, кроме твоего личного мнения. ТЫ не можешь знать как и откуда был квад, который я видел, за год до его официального "патента". (А в плане дуалкора у меня вообще имеются живые свидетели того, что процессор стоял на моем компьютере за год до того, как он вообще появился в продаже в Израиле)
5)Добью разбором фразы о "Пене". Мне кажется,достаточно заметен тот факт, что я держу максимально корректную форму общения, в то время, как ты пишешь посты одного и того же содержания причем без каких либо объективных аргументов,кроме своего ИМХО, игнорируешь содержание ответов называя их "маловразумительными" (странно, те, кто ща кушает попкорн, читая эту тему, мои посты прекрасно понимают),распускаешь язык и кидаешь оскорбления... Мне надо спрашивать у кого из нас "Пена у рта" или ты сам успокоишься?
Ну и наконец, я уже писал, что был бы обвинитель компетентным оппонентом, я бы с ним не спорил. А так я должен признать, что я запизделся только потому, что ТЫ так сказал не приведя НИОДНОГО доказательства того уровня, какого сам требуешь от меня? А ты не слишком высокого о себе мнения? :crazy girl:
З.Ы. Не поверишь - я даже не позвоню админам, чтоб тебя потерли.:jester:
Запасаюсь пивом, семечками и сигаретами... Жду дальнейшего обсуждения влияния конфликтов на движение прогресса в интерпретации Робика.
Ржу нимагу. Бугага. Фесс, жжош, кросафчег.
Это единственные реакции, которые я ещё могу проявлять в этом топике :)
fireevg, сперва хотел ответить, а потом передумал. Бессмысленно. Не собираюсь я тем, кто претендует на участие в интеллектуальном споре, информацию разжёвывать и в рот класть. Или сами пусть доходят (респект в этом Юджину, которому, когда снисходит до прочтения поста, давать развёрнутое объяснение уже не нужно), или идут на йух. Робика это тоже касается.
Фесс, насчет Витязя - я уже писал в том топике, видимо придется повториться. Не хотел это снова делать тут (не по теме). Любой электронный прибор, для продажи должен получить соответствующее разрешение. И это только простой электронный прибор. Медицинский, еще должен пройти кучу проверок от министерства здравоохранения. Что входит в разрешение (обычное разрешение, для приминения прибора в нелабораторных условиях)? Проверка на безопасность и соответствие описываемым техническим данным. Написано, что в приборе должна стоять инфракрасная лампа - она там стоит. Мало того, что ты не электронщик и не сможешь определить никакой разницы в микросхемах, так ты еще утверждал, что там стоит простенькая схемка, управляющая контрольными лидами и ВСЁ. Инфракрасная лампа от такой схемы, ну никак работать не сможет, да еще регулировать мощность + электронный таймер, который присутствует в этом приборе. Да и кто тебе даст копаться в приборе за 800 баксов? Ты лгун.
Насчет ракет, когда ты понял, что заврался - Юджин над тобой простебался. Честь ему и хвала - сделал это красиво и весьма корректно. Ты видимо, этого не понял. Смешно.
Насчет четырехядерного процессора - то, что ты его видел за полтора года до того, как его начали выпускать в мире - наглое вранье. ЕГО ЕЩЕ НЕ ВЫПУСКАЛИ! Или ты всё же входишь в совет интеля? Или вхож в отдел тестирования? Так расскажи нам. http://www.kolobok.us/smiles/personal/patsak.gif Про дуалкор мы вроде не говорили?
А теперь, о "внешних доводах". Я выссказал своё личное мнение, вы с ним не согласились, спорить по этому поводу, я не вижу целесообразным. Я лишь только, словил тебя на очередном вранье, когда ты накидал всем известных фамилий, а объяснить, как они относятся к теме, ты никак не смог. Точнее пытался что-то пыхтеть, но ведь и я могу сказать, что пять лет назад смотрел фильм в котором приводолись выссказывания самого Ломоносова, опровергающего данную теорию. Выглядит, мягко говоря, прозрачно. Вот и я попросил тебя не кидаться "фактами", которые подтвердить не можешь. Ты настойчиво продолжал сочинительство.
И что мне тебе доказывать? То что ты назвал имена и не можешь их с этим постом связать? Смешно, ей богу.
Как я и сказал - все твои доводы о "Витязе" без доказательств, а значит могут идти на йух.
Процессоры были упомянуты все. И дуал и квад. Только то, что касалось дуалкора я могу доказать, что называется "без дырок". Поэтому ты прицепился к кваду, доказать бытность которого в разы сложнее. Интересно, если бы были приведены свидетели и тех. документация на процессор с указанием года выпуска, что бы ты сейчас сказал? Я повторюсь - в мире компьютеров, каждая новинка появляется на прилавках намного позже ее создания, так как ее не выгодно продавать , пока не спал бум на старые айтемы.Посему судить о процессоре по "оффициальному патенту" (кстати тот факт что его запатентовали в 2006 ты тоже не доказал.)
А вопрос о ракетах ты вообще не понял, зато интерпретировал это на свой лад. Это говорит о том, что твоих собственных логических умозаключений недостаточно, чтоб вообще делать какие либо выводы.
З.Ы. Пока что твоих доводов основанных на чистом болтунизме намного больше чем моих. Делай выводы. Честно говоря мне надоело спорить с человеком,которой не привел ни одного довода того уровня, какого требует от своих опонентов. Это как раз и называется голословием и болтунизмом.:flood:
Fessaer, история про Витязь - доказана. Я работал с документацией на наши приборы и в предыдущем посте описал стандарты для всех электро приборов
соответствие заявленным техническим данным. Написано, что в приборе должна стоять инфракрасная лампа - она там стоит. Мало того, что ты не электронщик и не сможешь определить никакой разницы в микросхемах, так ты еще утверждал, что там стоит простенькая схемка, управляющая контрольными лидами и ВСЁ. Инфракрасная лампа от такой схемы, ну никак работать не сможет, да еще регулировать мощность + электронный таймер, который присутствует в этом приборе. В приборе витязь стоит инфракрасная лампа 100%.
Это можно прочесть в "технической характеристике (http://vityas-s.by.ru/akt.shtml)" к прибору. Соответствие этим стандартам обязательно, без него запрещено применение прибора вне лабораторных условий. В Израиле, например, за это отвечает "махон hатканим", в России другие гос. структуры и с этим всё строго. Мы оформляли наши приборы в России и нас обязывали проходить не одну проверку. Наличие инфракрасной лампы в приборе, уже доказывает абсурдность твоего утверждения, что внутри, кроме платы по управлению индикаторных лидов, ничего нету. Заглядывал ты внутрь? Да конечно нет. Странно, почему я это должен писать уже в третий раз, а до тебя не доходит?
Восторги Робика о новых процессорах - разочарую. 4х ядерные процессоры существуют уже лет 6. Их не было в продаже из за коммерческих интересов. Ибо если бы их сразу начали продавать
то на данный момент они бы стоили копейки. А так сначала пентиум3, потом пентиум 4... и так далее - в результате все 6 лет цена на процессоры такая высокая.Чтоб пипл башлял.
Твои слова? Твои. Четырехядерные процессоры существуют год! Тебе еще привести фразу о том что ты своими глазами видел такой процессор в некой компании три года назад? Клоун :) То что было раньше придумано - ни тебе, ни мне не известно. О разработках было заявлено в начале 2006.
В вопросе о ракетах, над тобой уже достаточно посмеялся Юджин, я даже к этому возвращаться не хочу.
Фесс, возможно что ВСЕ твои посты здесь на форуме отличаются редкой продуманностью и эрудицией. Но почему-то у меня зачастую складывается впечатление, что "пургу гоните, млд человек". В большинстве случаев дело касается областей, в которых я мало понимаю, и поэтому не опровергаю твои слова, не смотря на это ощущение. Но конкретно в этом случае я кое-что знаю, хоть и поверхностно, и поэтому твои слова меня зацепили. Если это был тот редкий случай, когда ты говорил с сарказмом, то что-ж, в следующий раз старайся чтоб твой сарказм по тону отличался от обычных твоих постов.
И еще, мне бы очень хотелось чтобы мое первое предложение оказалось правдой :).
P.S. Система "Энергия" - "Буран" гораздо новее и продвинутей американских шаттлов. Это так, к слову.
Об авторитетных "дядьках", доказывающих твою правоту, ты уже и не заикаешься? Жаль я так хотел увидеть их труды и выссказывания о влиянии войны на прогресс.
Болтун ты Фесс.
ILS, я говорил про Витязь, он же и обсуждался в теме, если тут придумалась очередная отмазка про подделку, то и называйте вещи своими именами.
Да Илс, ты правильно заметил про писателей, я неправильно выразился, описался, признаю, имелось в виду во второй цитате
Про то, что я их не читал, я не писал, хватит коверкать мои посты и додумывать за меня!
Можете списать это на моё неумение следить за ведением спора и невнимательность в прочтении постов. А мнение этих писателей фантастов для меня действительно мало значит.
Илс, я тебе клянусь, что у меня нету ни малейшей притензии к личности оппонента. Я уже много раз просил стараться не выдумывать какие-то факты, а писать только то, в чём уверен, особенно приводить это в качестве доказательств и особенно, когда есть люди, которые немного больше в этом понимают и им это кажется, мягко говоря, смешным. Вот это мне в данном случае и не нравится, а у Фесса это проскакивает постоянно.
Почему я не цеплялся тут к твоим словам, хоть и не совсем согласен с твоим мнением? Может потому, что ты тут не раскидывался недоказуемыми "фактами" и не придумывал красивых сказок?
Robik, факт остается фактом. Попытавшись наехать на меня, ты ведешь себя как идиот и делаешь все то, в чем обвинил меня. Чего ты хотел добиться - не знаю.
В споре с "Витязем" я могу тебя ткнуть носом, так же, как ткнул Илс:
3 недели назад был в Москве на выставке "Здравоохранение 2007", видел там стенд с этими "витязями", они теперь вроде "Рикта" называются, может конечно и лохотрон, но у них там и схемы висели и принцип работы они там описывали, не думаю, что все так плохо, как рассказал Фес.
.....
.....
.....
А "витязи" (или все таки "Рикта"?), относятся к квантовой терапии, там идет инфракрасное излучение и хз что еще, я думаю одними ледами там не обойтись, иначе давно бы их засудили, а фирму прикрыли.
Вторая подчеркнутая цитата относится к вопросу о том, что ты 8 лет работаешь на фирме, производящей медицинское оборудование и у тебя есть некие "знания". О том, что информации о квантовой терапии, как разделе медицины в интернете не нашли, тебе в той же ветке кто-то тоже отписал.
Мне просто интересно, если ты требуешь от меня жестко придерживаться конкретных фактов, почему ты САМ тогда этого не делаешь и зачастую пишешь, мягко говоря, еще менее проверенные вещи с не менее безапелляционным тоном?
Отсюда можно сделать кучу выводов о чьей-то голословности и "компетенции". Тем не менее тебе эти выводы не выдвинули. А ты посчитал себя вправе, делая такие проколы, прицепиться к кому то сам. Опять же в такой форме, что меня бы давно замодерили за это...
P.S. А ко мне ты прицепился, потому, что это не первый спор, где мы сталкиваемся носом и ты начинаешь проигрывать технически. Не более того. Что ты и сейчас делаешь собственно. Могу тебя только поздравить - свое личное умение говорить корректно, аргументированно и по теме ты продемонстрировал наглядно.:russian_ru:
ILS, я не помню чей проц я видел. Мне тогда просто запомнился факт четырехядерного процессора. Мы как раз держали с ребятами израильский серв "Ультимы" и искали мощности, хотя нам рынок не позволял ничего кроме спаренных машин. Собственно тогда нам и сказали, что такую машинку мы на рынке увидим только года через два.Кстати об искуственном торможении прогресса процессоров на рынке может говорить тот факт, что процессоры поддаются "разгону", при должном охлаждении.(Правда не знаю, как с этим обстоит дело у многоядерных процессоров).
Фесс, я тебе привел ссылку (http://vityas-s.by.ru/akt.shtml) на технические характеристики ВИ-ТЯ-ЗЯ (там сверху написано "Витязь", чтоб не было непоняток). Я описал как работает прохождение проверок электро приборов. Витязь технически соответствует своему "тех. описанию" (по другому, его бы не имели права выпускать и продавать). В нем присутствует инфракрасная лампа и электронная схема контролирующая её и электронное реле, а это уж никак не соответствует твоему описанию. Рикту я видел на выставке, да, он еще навороченее (новее?) Витязя. Мне кажется, или я это объясняю уже четвертый раз?
Я тебе проигрываю технически в споре? Насчет мед. приборов? Я работаю в этой области 8 лет. В споре насчет процессоров? Вроде как и в этой области я не дурачек, слежу на новостями. У меня майкрасофтовский MCSE, новелевский CNA и диплом техника от мисрад авода (которым можно подтереться, но всёж). А в темы, в которых я нифига не понимаю, я стараюсь не лезть (признаюсь, таких не мало), чего и тебе желаю.
А с чего бы неработающая ссылка на бесплатном хостинге считается достоверной и должна быть признана как серьезное доказательство? Я могу на www.sitecity.ru (www.sitecity.ru) нарисовать абсолютно другую и вообще написать любой бред, а потом тебе это дать как авторитетный источник.
Или мне опять придется сделать скидку на твой 8летний стаж работы? (Кстати ты упускаешь возможность того, что можешь не знать всех способов обхождения законодательства - пример, связанный с подобным прибором тебе там же привели)
Тебе не кажется, что ты делаешь прокол на проколе даже в той области, на опыт в которой претендуешь? И при этом вообще в чем то обвиняешь других и даешь советы. :crazy girl:
З.Ы. Жаль, что ссылка не открылась, интересно было бы сравнить устройство предполагаемое с фактическим. :crazy girl:
Открывается ссылка. Более того это официальная страница "ИПК Витязь-С". http://vityas-s.by.ru/akt.shtml
Опять ты спешишь написать, не проверив. И когда угомонишься то?
Странно, как же я на нем зарегистрировал домен тогда только что?
:russian_ru: Осталось только получить уведомление от админов, что домен принят на мыло. Никаких данных, которые могли бы быть связаны с оплатой тоже не попросили. Странно для платного хостинга. :jester:
Ссылка у меня не открывается. никак. У приятелей в аське тоже не открылась. Уже только этот факт заставляет усомнится в достоверности тех. информации на нем выложенной. А уж как доказательство и подавно ослабело даже до просмотра. Как так Робик? Ты же мне советуешь? А чего сам сомнительные ссылки даешь?Или просто ничего солидного нету на самом деле?
Открывается ссылка. Более того это официальная страница "ИПК Витязь-С". http://vityas-s.by.ru/akt.shtml
http://by.ru/ также является платным, довольно сносным хостингом для размещения сайтов. Опять ты спешишь написать, не проверив. И когда угомонишься то?
Оперативно редактируешь сообщения и советуешь мне не торопится и проверить. :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: Пля - ты КЛОУН. DIXI
Фесс, спроси у Инженерно-производственного комплекса "Витязь-С", почему они зарегестрированы на этом домейне.
Вот тебе еще ссылка, которую нашел, там есть тех. характеристики. обрати внимание на
Воздействующие физические факторы аппарата:
- постоянное лазерное излучение (650 нм) красного спектра мощностью 5 мВт;
- импульсное (12500 Гц) инфракрасное (850 нм) лазерное излучение мощностью 5 мВт;
http://medtechnica.videomix.ru/show_mix/show.php?id=18808
Кроме бесплатного, там можно размещать и платные хостинги, но решил не кидаться непроверенной информацией.
Открывается ссылка. Более того это официальная страница "ИПК Витязь-С". http://vityas-s.by.ru/akt.shtml
Опять ты спешишь написать, не проверив. И когда угомонишься то?
Подредактируй еще немного, а то совсем непонятно, что именно я не проверил - тот факт, что хост бесплатный, или то, что у меня ссылка не открывается.:jester: :jester: :jester:
Robik, чем именно ты меня убедил? Уточни плиз? Я знаю как он выглядит. И то что там написано о его лечебных качествах мне "не авторитет". Хочу увидеть СХЕМУ.
Откудаж у меня электронная схема?
Любой электронный прибор, для продажи должен получить соответствующее разрешение. И это только простой электронный прибор. Медицинский, еще должен пройти кучу проверок от министерства здравоохранения. Что входит в разрешение (обычное разрешение, для приминения прибора в нелабораторных условиях)? Проверка на безопасность и соответствие описываемым техническим данным. Написано, что в приборе должна стоять инфракрасная лампа - она там стоит.
Без соответствия техническому описанию (в простейшей инструкции пользователя), прибор не имеет права к употреблению. Для совсем тупых, пишу это в пятый раз.
Там написано
Воздействующие физические факторы аппарата:
- постоянное лазерное излучение (650 нм) красного спектра мощностью 5 мВт;
- импульсное (12500 Гц) инфракрасное (850 нм) лазерное излучение мощностью 5 мВт;
Еслиб он действительно не мог выдавать инфракрасное излучение, он бы никогда не вышел в свет.
Robik, ты прочитал что я написал? То, что обе твои приведенные ссылки не являются объективными. Одна расположена на бесплатном хосте и является "оффициальным" сайтом, а вторая - обычным рекламным проспектом.
То есть то что там написанно вовсе не обязательно соответствует истине. А то, что ты утверждаешь, что его не дали бы распространять, если бы он не соответствовал руководству пользователя.... Я повторю - ты же не знаешь всех путей каким это обходится. Или ты исключаешь этот факт? Тебе пример привели в той ветке, тут я тебе уже 2 раза это написал - ты не ВИДИШЬ? Или ИГНОРИРУЕШЬ вопрос?
Плюс ты сам только что сказал... Откуда у тебя схема... По моему вопрос о знании тобой аппарата "Витязь" исчерпан. Те не то чтобы мне что-то доказать не смог, скорее наоборот показал всем, что в области, в которой ты работаешь 8 лет глубина твоих знаний и информированности недостаточна, чтобы делать мне замечания.
вот (http://www.google.co.il/search?hl=iw&q=Quantum+therapy&btnG=%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A9&meta=). Поищи что либо научно обоснованное по запросу о квантовой терапии. Данная область во всем мире не является отделом обычной медицины и занимается несколько не тем, что ей приписывают создатели "Витязя". Так что этот пункт твоего технического руководства тоже не соответствует истинному положению вещей. Тем не менее продукт продается. :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
Кстати там есть ссылки на приборы, аналогичные "Рикте", но вроде как зарубежные. Полазив поглубже наткнулся на это (http://www.epier.com/biddingform.asp?1478536). Внимательно прочитайте модель аппарата и страну производителя. :crazy girl:
Фесс, мне тебе нечего больше доказывать. Ты считаешь себя мега специалистом во всех областях - твоё право. Постарайся поменьше выдумывть и использовать хз откуда взятую информацию в споре. Воспользуюсь советом Илса и больше не буду тут с тобой прирекаться.
Robik, трабла в том, что ты мне ничего не смог доказать, так как не имеешь ни одного доказательства. Поэтому не надо мне советовать что либо - начни следовать им сам для начала ибо:
1) Обвинив меня в голословности очень часто сам опираешься только на свои слова.
2) Обвинив меня в неприведении доказательств, сам не смог привести ниодного доказательства в пользу своих слов.
3)Обвинив меня в том, что я считаю себя специалистом во всех областях (Кстати я этого нигде не утверждал, см. пункт 1.), сам показал крупные пробелы в области, которую по твоим же словам ты знаешь.
4) Обвинив меня в том, что я тороплюсь и не проверяю факты сам часто торопился и их не проверял.(пример с хостингом наиболее наглядный)
5) Обвинив меня в незнании устройства аппарата "Витязь" , не смог обосновать своего предположения.(опять же пункт 1).
6) Советовал мне не использовать информацию взятую "ХЗ откуда", в то время как сам только такой и пользовался для поддержки своего мнения.
7) Обвинив меня в неумении проигрывать, сам пытался уйти от ставшего невыгодным тебе спора, сославшись на Илса и на свою "правоту" ровно в тот момент, когда тебя начали тыкать носом в факты обратные.
8)Обвинил меня в разведении оффтопа, хотя данный срач начал сам.
На основе перечисленных пунктов, я требую, чтобы Робик извинился за каждое недоказанное обвинение в мой адрес с его стороны. ТАк же за то, что в споре со мной он не стеснялся на выражения и форму своих постов.
P.S.
P.S. А оффтоп, Фесс, тут разводится исключительно из-за тебя, так как ты с пеной у рта, продолжаешь доказывать, что то враньё, которое ты тут понаписал является неоспоримым фактом. И признать что ты запизделся, тебе не позволяет твоя гордость. Отсюда твои постоянные обращения к администраторам. Понимаю, хочется чтоб потерли посты, где тебя выставляют явным лгуном.
Это тебе последний пример претензий ко мне и смелое предположение, что и они будут намного вернее относительно тебя самого.
Я Илсу в личку спецом написал предложение, посмотреть в какой момент эту тему потрут.Если ее потрут сейчас, то станет очевидным,что Робик, проигрывая в споре САМ попросил админов тему потереть, в чем опять же, хотел обвинить меня,
ибо ее до сих пор не потерли, хотя модератор ее читал минимум 3 раза, на основе чего я делаю вывод, что происходящее в ней до настоящего момента администрацию устраивало.
http://rolevik.org/forum/showpost.php?p=79373&postcount=205
Ты опять сказал одно, а сделал другое. Плюс по приведенной тобой ссылке лежит ровно все то, что я перечислил по пунктам ровно два сообщения назад. Я еще раз требую извинений, так как ты не смог объективно обосновать ни одного своего утверждения. И попрошу впредь не кидаться оскорбительного содержания фразами, пока у тебя не будет прямых доказательств.
http://rolevik.org/forum/showpost.php?p=79373&postcount=205
Ты не опроверг ни одного обвинения отсюда. Спорить с тобой больше не хочу, так как на каждое написанное мной слово, ты пишешь два в ответ. Не вижу смысла.
Извиняться я не собираюсь, так как по прежнему считаю тебя лгуном. Если администрация сочтет нужным меня за это забанить - их право.
Robik, одно из двух - ты либо даешь мертвые линки, либо не правильно их даешь... Какие у тебя там дипломы говоришь?
Я передумал об извинениях. Мне достаточно того, что ты и так себя выставил дурачком.
Robik, Спасибо за исправленный линк. Если бы ты читал ответы, то увидел, что на протяжении всей темы тебе ответили. Повторять человеку, не умеющему читать не вижу смысла. Ты достаточно наваял глупостей, чтобы эти твои обвинения даже не воспринимались как серьезные. За сим зачисляю тебя в список людей, с которыми у нас разные весовые категории в области ведения споров. Кто в какой - значения не имеет. Имеет значение только тот факт, что ни один наш с тобой диалог ни к чему коструктивному привести не сможет, поэтому считаю дело закрытым за недоказанностью фактов и нерелевантностью оного как дела.
Fessaer, только чтоб утолить твой интерес, уже не пытаясь тебе что-то доказать, я нашел новый сайт Витязя.
http://ipk.vityas.com/
Надеюсь, что эта ссылка откроется и будет для тебя более "авторитетной".
Только пожалуйста, не начинай снова мне что-то доказывать. А то я уже начал ощущать себя как в фильме "день сурка".
девочка-припевочка
13.01.2008, 08:41
Может хватит уже?
Таня, я закончил и Фессу вроде тоже всё про меня понятно. Всё нормально, думаю - продолжать не будем :)
Не согласен, Тань, хочу ещё: такая буря чувств! такая гамма эмоций! Куда там боксёрскому рингу! :lol:
Fessaer, только чтоб утолить твой интерес, уже не пытаясь тебе что-то доказать, я нашел новый сайт Витязя.
http://ipk.vityas.com/
Надеюсь, что эта ссылка откроется и будет для тебя более "авторитетной".
Только пожалуйста, не начинай снова мне что-то доказывать. А то я уже начал ощущать себя как в фильме "день сурка".
Ссылке зачот. Особенно за "БелАрусское качество 2007". Кстати схем там тоже не предоставлено. :girl_hospital: А еще, искренне заинтересовала гинекологическая область применения данного прибора. :crazy girl:
НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ
Для чего предназначен аппарат "Витязь"?
Аппарат квантовой терапии "Витязь" предназначен для безболезненного лечения в домашних и клинических условиях широкого спектра заболеваний методом магнитно-лазерного воздействия.
Что из себя аппарат представляет?
Аппарат квантовой терапии "Витязь" - аппарат, созданный на основе передовых разработок современной лечебной медицины. Осуществляет воздействие одновременно тремя видами излучения: лазерным красным светом и инфракрасным (тепловым), и магнитным полем. Аппарат выполнен в виде портативного устройства, работающего от источника сетевого питания адаптерного типа.
Как он воздействует?
Свет лазерных диодов выбран из спектра Солнца (красный и инфра-красный). Магнитное поле, создаваемое аппаратом, аналогично магнитному полю нашей планеты. Уровень энергии, излучаемой аппаратом в 10 раз менее естественного уровня солнечной энергии на Земле. (О как!!!Хотя дальше есть еще более забавный момент - внимательно прочитайте вторую подчеркнутую фразу далее.)
За счет чего он лечит?
Лечебный эффект возникает благодаря дозированному воздействию выбранных видов излучения, которые благоприятно влияют на клетки организма. При этом исключаются остальные излучения препятствующие эффективности данного воздействия. Магнитное поле усиливает эффект воздействия, так как способствует поглощению излучаемой энергии.
Несколько минут воздействия аппаратом нормализуют обменные процессы в клетках и тканях на последующие сутки. Несколько сеансов лечения способствуют выздоравливанию.
Методики лечебного воздействия низкоинтенсивным лазерным излучением разработаны в медицинских научно-исследовательских институтах России, Белоруссии и бывшего СССР
Какие болезни лечит?
Перечень заболеваний обширный и приведен в "Методическом руководстве по применению", прилагаемом к аппарату "Витязь" в алфавитном указателе и в разделе "скачать" сайта. Аппарат применяется при травмах, кожных заболеваниях, ЛОР-заболеваниях, в стоматологии, гинекологии, проктологии и в терапии.
Какие дополнительные возможности?
Не вызывает аллергические реакции. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Особенно граммотность поражает - и это оффициалка!!!)
Повышает эффективность применения медикаментов, что сокращает дозы лекарства и сроки лечения. Позволяет проводить процедуры больным с ограниченными двигательными возможностями.
Сложно ли аппаратом пользоваться?
Для каждой болезни в "Методическом руководстве по применению" приводится алгоритм выбора режима воздействия и времени воздействия в зависимости от возраста пациента и формы заболевания.
Как им пользоваться? (включать, выбирать режим, воздействовать, отключать)
Пользование аппаратом простое:
включается вилка адаптера питания в розетку сети питания
перед выходом в рабочий режим в течение 5 секунд проходит режим самоконтроля, который проверяет, что оба лазера исправны;
кнопками t и u выбирается лечебный режим;
после установки излучателя над местом лечения нажимается кнопка START (ПУСК) и проводится лечение в автоматическом режиме;
после сеанса воздействия аппарат отключается от сети.
Проходил ли аппарат клинические медицинские испытания?
Серийному выпуску аппарата и получению сертификата предшествовали испытания технические, гигиенические и медицинские клинические в учреждениях Минздрава Республики Беларусь и Российской Федерации.
Есть ли сертификат соответствия?
На аппарат "Витязь" имеется белорусский сертификат соответствия, выданный Минздравом РБ, и российский сертификат соответствия.
Какое сервисное обслуживание?
Информацию о гарантийном и послегарантийном ремонте аппарата "Витязь" можно получить через организации продаж РУПП "Витязь" и на заводе.
Как получить дополнительную информацию?
В эксплуатационной документации указаны адрес, телефоны и адрес интернета РУПП "Витязь". Связавшись одним из указанных способов, всегда можно получить дополнительную информацию и консультации.
Для чего предназначены насадки?
Насадки представляют собой световоды из полимера для доставки лазерного излучения к больным участкам тела через естественные отверстия. Есть насадка гинекологических и проктологических заболеваний, вторая для стоматологических и ЛОР заболеваний, третья для рефлексотерапии. Насадки сменные и по очереди крепятся на излучатель аппарата с помощью специальной пластмассовой гайки. Насадки также сертифицированы в Минздраве.
Есть ли противопоказания к применению аппарата "Витязь"?
Да в применении аппарата имеются противопоказания, чтобы максимально минимизировать возможный урон организму. Это указано в методическом руководстве в разделе противопоказания. Противопоказания касаются беременности, тяжелой эндокринной патологии, тяжелых заболеваний крови, онкологии. При наличии указанных заболеваний и состояний физиотерапевтические процедуры противопоказаны согласно требованиям МЗ. Это требование распространяется и на квантовую терапию, как на часть физиотерапии.
Может ли аппарат принести вред при передозировке воздействия?
Передозировка воздействия, как отмечаю медики, снижает эффективность лечебного эффекта за счет переутомления клеток и тканей, но вреда нанести не может, т.к. уровни воздействия соответствуют естественным уровням солнечного света на Земле.(на этом моменте я заплакалъ)
Можно ли аппаратом лечить детей?
Да, аппарат предназначен для лечения детей. В руководстве по применению предусмотрены лечебные режимы для возраста до 5 лет для всех заболеваний.
Какие преимущества аппарат имеет перед аналогичными?
Существующие аппараты, предназначенные для медицинских учреждений, имеют сложные режимы воздействия. У них высокие уровни лазерного излучения, что классифицирует их по лазерной опасности как 3 класс. Аппарат "Витязь" безопасен по лазерной опасности и имеет 1 класс, что подтверждено гигиеническими испытаниями в МЗ РБ. В нашем аппарате количество режимов минимизировано, но при этом дозы воздействия соответствуют аналогичным аппаратам медучреждений. В аппарате одновременно воздействуют три излучения: лазерное красного света, инфракрасного (тепловое) и магнитное поле. Выбрав и запустив режим лечения, потребителю остается только перемещать излучатель на точки, указанные в руководстве. Аппарат автоматически отсчитает время воздействия на точку, отключит излучение и просигнализирует о переходе на следующую точку. Затем самостоятельно включится, обеспечивая весь лечебный сеанс. (Буквально вчера перерыл кучу ссылок в поисках аналогов - кроме "Витязя" и "Рикты" ничего не нашел. Отсюда возникла куча вопросов, которые теперь намного понятнее.)
Где можно приобрести аппарат "Витязь"?
Аппарат "Витязь" можно приобрести в сети магазинов "Медприбор", сети аптек РБ и в магазинах филиалах РУПП "Витязь"
P.S. Не, мне еще не все понятно. Мне интересен вопрос "Насколько?" :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
Илсь, ты извини, но отмотав несколько листов назад не нашел вопроса адресованного мне. НЕ мог бы ты его повторить?
sirUjin, я просто сначала не понял, что ты имеешь ввиду под фундаментальными теориями.
Можно ли несколько упростить язык твоего вывода, сказав, что в мирное время упор развития делается на совершенствование существующих технологий и развитие теоретических наук (прогресс "вширь" и "вглубь"), а в военное - на разработку новых прикладных технологий, без особого вдавания в тонкости и возможности, с основным упором на эффективный конечный результат (прогресс "вперёд")?
По моему этот.
Свет лазерных диодов выбран из спектра Солнца (красный и инфра-красный)
больше похоже, что он выбран из спектра свечения раскалённой вольфрамовой нити (слыхали о таком лечебном приборе "лампа накаливания"? воздействует на организмы широким диапазоном спектра, в основном в красной и инфракрасной части. Ржу) а-то Солнце ультрафиолетом так мило жарит, шо аж шкура слазит (если перележать). Кстати, использование ультрафиолета в медицине давно распространено - по назначению врача. И недаром. А инфракрасного излучения и из батареи хоть отбавляй :lol:
Вот уж действительно, ради инфракрасного словца не пожалеют и Солнца
sirUjin, Да, именно то, что процитировал Фесс.
Fessaer, спасибо :)
А ещё мне оченно "понравилось" то, что под кат, в качестве "спора Фесса и Робика" пустили и мой с Юджином диалог - который от темы почти не отклонялся
ILS, и так сойдет - скопируй пост в тему просто и все.
Да фиг с ним. Уже здесь завершить можем :)
Стало любопытно, что это за ссылочки возле рейтингов такие на сайте "Витязя", что и букв не разобрать (на правах рекламы, как у них закомментировано). Скопировал:
"эксклюзивные ювелирные изделия
Ювелирные украшения от магазина изделий из золота GoldenBug.
изготовление стендов информационных
Регистрация компаний.
джинсы опт
роботы robosapien
установка стиральных машин в Москве
Модели сенсорных экранов.
Обеспечение безопасности бизнеса и контроль"
Прокомментировать нахождение подобной рекламы на "официальном сайте компании"?
UPD: "Методическое руководство по применению" не открывается принципиально. Зато:
Раздел "Полезные ссылки". Первая ссылка: "Паутина жизни
Паутина жизни - ясновидение, целительство, белая магия, бизнес магия, нетрадиционная медицина, биоэнергетика, фобии, психические проблемы, практическая магия, магия услуги".
Робик, с твоим опытом 8-ми лет в разработке медтехники (или что там у тебя было?) скажи-ка, вызывает ли у тебя самого доверие компания медтехники, предлагающая вниманию потенциального/кинетического клиента подобные ссылки?
Робик, с твоим опытом 8-ми лет в разработке медтехники (или что там у тебя было?) скажи-ка, вызывает ли у тебя самого доверие компания медтехники, предлагающая вниманию потенциального/кинетического клиента подобные ссылки?
Я бы в жизни не купил этот прибор, если ты об этом. Лечусь методами и способами, проверенными и доказанными наукой. Но... на 100% не исключаю его целебных свойств. Что вся эта метода, лохотрон - мы можем только предполагать (хоть и с большой вероятностью).
Про рекламу на сайте - да, не солидно.
Целебные свойства есть у любого препарата/аппарата, в который верят. Т.н. эффект плацебо
Я в этот аппарат не верю. Но тем не менее, не могу исключить на 100% вероятность терапевтического воздействия оптического излучения и магнитных полей. И думаю, что Робик именно это и имеет в виду.
Ужин, редиска, ты на мой вопрос уже ответишь?! Фесс его специально для тебя копировал
sirUjin, там спецом указано, что излучение аппарата, слабее относительного естественного. Теперь представь, какой относительной мощности магнитное поле действует на человека. А теперь представь, что солнечному свету ты подвержен практически 14 часов в сутки, а магнитному - все 24.:crazy girl:
И суть всех этих недочетов в том, что если названный Робиком комитет дал ишур на ЭТО, то я вполне допускаю, что и в техническом вопросе его слегка.... обманули. Ибо обычный фотодиод влегкую можно назвать инфракрасно-магнито-излучателем. Ведь речь идет о весьма смешных мощностях. Плюс схема прибора не предоставляется нигде. С одной стороны, чтобы не скопировали, с другой стороны - дабы не узнали что там на самом деле. Расчет достаточно елементарен - ни один электронщик не заплатит за него, для того, чтоб заглянуть во внутрь. А бабульки и дедульки, которые его в основном покупают (или для которых, причем зачастую именно как "плацебо"), разбирать не будут. Мне повезло - родственники бабушке подарили, а он возьми да и сломайся. Вот мы с батей его и разбирали - икали оба в процессе. Самое интересное, что бабушку он "лечил". Морально. А она из за него даже перестала лекарства НУЖНЫЕ ей принимать. Пришлось разочаровать. :russian_ru:
P.S. Робик имеет ввиду совсем не принцип аппарата, а тот факт, что он решил, что я его не разбирал. Суть разговора в том и заключается - я пытаюсь у него узнать, на чем именно он обосновывается. Пока ничего, кроме рекламных сайтов и офф-сайта на бесплатном хостинге (причем весьма паршивеньком - у них стабильный перегруз, почему сайт и не открывается) он не привел. Кстати сам факт, что он приводит их как доказательство, показывает, что он сам верит в то, что там написанно. Или я не прав?
Фесс, ты забыл про восьмилетний опыт.
Эту часть аргументации я не хочу проверять или оспаривать. Аргумент "из личного опыта" в любом случае таковым не является. :crazy girl:
Мне повезло - родственники бабушке подарили, а он возьми да и сломайся. Вот мы с батей его и разбирали - икали оба в процессе. Самое интересное, что бабушку он "лечил". Морально. А она из за него даже перестала лекарства НУЖНЫЕ ей принимать. Пришлось разочаровать. :russian_ru:
Мммм - ну на встрече по поводу Аджеля я был. Это называется психологическое давление. Когда оч сложно отказать, потому что тебя убеждают друзья, да еще так убедительно.
И "витязь" разбирал. Поржал. Перед сборкой показал владельцу - поржал с владельца. Хорошо хоть не обвинили, что после разбора работать перестал. :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
http://www.rolevik.org/forum/showpost.php?p=78177&postcount=40
Эх, не хорошо смеяться над собственной бабушкой. :)
Да и странно как-то, вроде он сломаный был.
Я только не догнал, а в чем конкретно содержание твоего поста?
Или так, лишь бы по воде круги пустить?
Я бы попросил, не круги, а поверхностные волны, мы с Юджином во флудерстве это выяснили.
Робик, отношение к своей бабушке оставь на совести Фесса. А всё остальное не противоречит
ILS, боже упаси, яж в этом посте никого не обвинял. Так... мысли вслух, бабушку стало жалко.
Ага, а "вроде сломанный был"? Там предложение двусмысленное у Фесса "не обвинили, что после разборки работать перестал". Для воспринятого тобой смысла перефразировка "работал, не перестал, поэтому не обвинили, это гут", а для вложенного Фессом - "не работал и не стал, не обвинили, что до разборки работал, это гут"
Нет - фраза была кинута Робиком,только для того чтоб ляпнуть что нибудь. Не более того.Это тот момент, когда у человека закончились аргументы, и он просто пытается швырять какашки. Причем так же удачно, как и аргументировать свои слова.
P.S. Поломка была достаточно специфической, чтобы обвинения в "не-работающем" после сборки приборе были бы абсурдными. :crazy girl: Собака шнур питания отгрызла под самый корешок. :girl_werewolf: Спецом для Робика добавлю еще одно уточнение - Робик, не ссать, прибор был оффлайн, когда она это сделала, так что током ее ударить не могло!:girl_hospital:
Michael Rousine
08.06.2009, 15:38
А можно для тех, кто появился слишком поздно, в двух словах объяснить, в чем, собственно, заключается этот самый спор?
Юлька бывш. Иерусалимская
08.06.2009, 17:34
Миша, а оно тебе надо? Просто Фесс отчаянно пытается привлечь к себе внимание wink
Юлька бывш. Иерусалимская, нет, просто Фесс поставил забавный социологический эксперимент. Посмотри дату некоторых "скандальных" топиков и сравни с датой последней рекордной активности посещений на форуме. :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
Юлька бывш. Иерусалимская
08.06.2009, 19:19
Fessaer, это которая внизу форума там где "кто на форуме" ??? Не... ну ты не серьезно? Это было очередное нашествие ботов, а не твоих фанатов :jester:
Отставить некропостинг в сральных темах!
Русский vBulletin v4.1.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot