Просмотр полной версии : Без рельс и без топки
Дорогие коллеги, соратники в деле прогресса и просто любознательные и мыслящие слушатели!
В последнее время я обратил внимание, что технические ноу-хау парового транспорта и паровой теники ускользают от ока непричастного к конкретным проектам наблюдателя. При словах "железная дорога" воображение обывателя рисует две стандартные рельсы и паровоз тридцатилетней давности с топкой, трубой, котлом на 1.5-2.5 атмосферы, клубами черного дыма и скоростью, едва превосходящей лошадиный галоп.
В связи с этим наблюдением, я решил поделиться с вами моими (и моих коллег) разработками в паровой технике. Многие из этих технологий уже обкатаны и вовсю служат делу прогресса на просторах Империи.
Бестопочный Паровоз
http://www.trixtrains.com/images/trixhocoal/22566.jpg Бестопочный паровоз — тип паровоза, не имеющий топки (и, соответственно, дымовой трубы). Пар, необходимый для его работы, производится не на самом паровозе, а на стационарной установке, откуда периодически нагнетается в расположенный на паровозе паровой котёл-аккумулятор. Паровой котёл такого паровоза конструктивно представляет собой замкнутый цилиндрический сосуд с усиленной теплоизоляцией. При подготовке бестопочного паровоза к работе котёл на 60-70 % заполняется водой, после чего через один или несколько патрубков в него нагнетается пар высокого давления, нагревающий воду до кипения.
Сфера Сверхвысокого Давления
http://www.visual-things.com/wp-content/uploads/2010/01/steam_sphere.jpg
Основной проблемой бестопочных двигателей является внутренняя конденсация, которая не позволяет достигать давления более чем в 3-4 атмосферы. Благодаря специальной химической добавке, в сферах сверхвысокого давления уже достигают 15-25 атмосфер, а в настоящее время планируется ввести в обиход и сферы до 100 атмосфер.
Благодаря сочетанию бестопочных двигателей и сфер сверхвысокого давления удается значительно облегчить конструкцию, сделать ее независимой от постоянной подачи угля и кислорода, избавляет от необходимости отводить продукты горения.
В результате мы можем внедрять такие проекты как Лондонская Подземка (т.н. "Труба"), паровые летательные аппараты, паровые субмарины и многое другое.
Надеюсь мои научно-популярные рассуждения не показались вам скучными.
И.К. Брюнель
э-э-э-э , уважаемый.......
А НЕ Е*НЕТ :suicide: :jolly_roger`: ????
э-э-э-э , уважаемый.......
А НЕ Е*НЕТ ????
Не должно.
Весьма любопытно коллега, весьма любопытно!
Однако позвольте поинтересоваться..
Если я правильно Вас понял, Ваша разработка является ни чем иным как аккумулятором паровой энергии и должен "заряжаться" от некой стационарной "мега-топки".
Если я всё правильно понял то у меня есть к Вам вопрос.
Вы можете примерно рассчитать КПД такой станции? Потому как на мой взгляд, он не превысит 1% и не оправдает себя..
Запуск такой мега-топки - дело очень медленное и дорогое, как и поддержание её работы. Процесс же "зарядки", наоборот, очень быстр и даже при условии, что все существующие на сей день паровые двигатели будут переоборудованы на Ваш, то всё равно этого будет недостаточно для того чтобы в полной мере "загрузить" такие мега-топки, которые как я понимаю, должны функционировать во всех крупных точках нашей Великой Империи, дабы обеспечить зарядку машинам использующим ваши аккумуляторы.
Что скажете коллега?
Запуск такой мега-топки - дело очень медленное и дорогое, как и поддержание её работы.
Отнюдь, такие топки уже 7 лет работают в Лондоне и показывают неплохую рентабельность.
такие мега-топки, которые как я понимаю, должны функционировать во всех крупных точках нашей Великой Империи, дабы обеспечить зарядку машинам использующим ваши аккумуляторы.
Я вижу коллега, вы попались в ловушку нашего имперского гигантизма. Топки не должны быть огромными и обслуживать целые города, досточно ограничиться одной небольшой топкой на 5-6 потребителей и КПД и рентабельность сразу придут в норму. Даже патетически.
Точные расчеты я прямо сейчас представить не могу, у мисс Кинг какие-то проблемы с "машиной".
Отнюдь, такие топки уже 7 лет работают в Лондоне и показывают неплохую рентабельность.
Возможно я не знаю каких-то важных деталей, но я очень сомневаюсь в их рентабельности, по-крайней мере сейчас..
Топки не должны быть огромными и обслуживать целые города, досточно ограничиться одной небольшой топкой на 5-6 потребителей и КПД и рентабельность сразу придут в норму.
я не говорил что они должны обслуживать города и быть огромными..
я сказал, что они должны работать непрерывно, то есть постоянно жечь уголь и чтобы его как то окупать - постоянно заправлять аккумуляторы. Что бы обеспечить рентабельность такому роду деятельности, необходимо что бы был непрерывный конвейер ваших аккумуляторов, иначе, простите, но такая станция является не более чем огромной и дорогой скороваркой.
Я не знаю деталей, но очень сомневаюсь в их рентабельности, по-крайней мере сейчас..
А чем по вашему рентабельность сейчас отличается от рентабельности 7 лет назад?
я сказал, что они должны работать непрерывно, то есть постоянно жечь уголь и чтобы его как то окупать - постоянно заправлять аккумуляторы.
Ну позвольте! Может вы и про обычный паровоз то же скажете?
А чем по вашему рентабельность сейчас отличается от рентабельности 7 лет назад?
да ничем, в том то и дело!
Ну позвольте! Может вы и про обычный паровоз то же скажете?
Обычный паровоз использует энергию пара практически все время пока работает, и практически не простаивает, а вот топка - простаивает и много.
Да я не в коем случае не критикую сам аккумулятор. Я просто интересуюсь деталями его использования в жизни. А как удаётся окупить огромные простои топок между заправками?
А как удаётся окупить огромные простои топок между заправками?
А с чего вы решили, что они простаивают? Поднять топку на пары берет меньше суток, так же как и топку паровоза. Когда она нужна, тогда и заводится.
В Лондонской Трубе, как вы сами догадываетесь, ни топки ни поезда не прекращают работу никогда.
Когда она нужна, тогда и заводится.
Поднять топку на пары берет меньше суток
Тогда получается, что отдельная зарядка берет около суток..
Тогда получается, что отдельная зарядка берет около суток..
Если с холодной топки, то конечно.
Boris_chashka
25.03.2010, 16:36
Господа, а почему не использовать избыточный пар для производства электричества или согрева домов? Финансовая выгода от такого проекта очевидна.
Использовать избыточный пар это всегда хорошо! Насчет производства электричества - думаю это более редкое использование, чем основное. Электричество не выполняет серьезных задач, и мнеого на такой конверсии не съэкономишь.
Boris_chashka
25.03.2010, 16:55
Г-н Брунель, стоит вопрос не об экономии средств, а об использовании бездарно тратящегося "сырья". Кстати, я возлагаю весьма большие надежды на электричество уже в недалеком будущем, и был бы рад услышать мнение специалистов в этой области.
Г-н Брунель, стоит вопрос не об экономии средств, а об использовании бездарно тратящегося "сырья". Кстати, я возлагаю весьма большие надежды на электричество уже в недалеком будущем, и был бы рад услышать мнение специалистов в этой области.
Я уже высказывался на эту тему, повторюсь:
Технологии забавные, но в серьезный обиход вряд ли войдут - уж очень хрупкие и капризные. Всю серьезную работу все равно будут выполнять парохимические котлы и сферы сверхвысокого давления.
А вот здесь позвольте не согласиться!
У электричества очень высокий потенциал! Уверен в скором будущем электричество будет так же необходимо как и паровые технологии. Скорее всего они дополнят друг друга! Вот моя работа, например это частный случай такого дополнения!
А вот здесь позвольте не согласиться!
У электричества очень высокий потенциал! Уверен в скором будущем электричество будет так же необходимо как и паровые технологии. Скорее всего они дополнят друг друга! Вот моя работа, например это частный случай такого дополнения!
А я разве утверждал, что электричество бесполезно? Я только сказал, что серьезные задачи на него не возложишь, только мелкие и не требующие большой надежности, уровня т.н. "тварь-ведь-вы" устройств.
У электричества очень высокий потенциал!
Это смотря у чьего электричества wink, у мистера Теслы он то выской, то низкий.
Я только сказал, что серьезные задачи на него не возложишь, только мелкие и не требующие большой надежности, уровня т.н. "тварь-ведь-вы" устройств.
В моем проекте электричество выполняет такую же роль как и пар и в результате получается необходимый эффект.
В моем проекте электричество выполняет такую же роль как и пар и в результате получается необходимый эффект.
Хотелось бы увидеть, как электричество потащит, скажем, Левиафана, ну или Лондонскую Трубу.
Хотелось бы увидеть, как электричество потащит, скажем, Левиафана, ну или Лондонскую Трубу.
Например электричество может нагревать паровые котлы, согласитесь это намного эффективнее чем жечь уголь.
Например электричество может нагревать паровые котлы, согласитесь это намного эффективнее чем жечь уголь.
Не соглашусь. Вы ведь электричество не из воздуха получаете, а тоже жжете для этого уголь.
А кроме того, как вы будете подавать электричество локомотиву, по проводам?
Не соглашусь. Вы ведь электричество не из воздуха получаете, а тоже жжете для этого уголь.
Господь с вами! О чем вы говорите! Зачем жечь уголь, что бы добыть электричество? Я понимаю, что добыча электричества в таких количествах это проблема, но если например, построить мощную динамо-машину наподобие той, что придумал Йедлик и установить её скажем на водопаде или что еще лучше, на дамбе, то электричество в неограниченном количестве будет бесплатным!
А кроме того, как вы будете подавать электричество локомотиву, по проводам?
Можно например от электрических динамо-станций питать ваши топки, которые будут заряжать ваши СВД, как вам такая идея?!
Вот уж воистину, зачастую близкие идеи и разработки идут параллельно и рядом! Раньше сказали бы «ноздря в ноздрю», ныне уместнее сформулировать «буфер в буфер».
Принцип быстрой (обвальной) аккумуляции потенциальной энергии, хранения накопленного с минимальными потерями и регулируемого долгосрочного (градуального) расхода занимал инженерные умы, наверное, со времен Леонардо. Каковы же бесконечные даровые источники энергии даны нам природой, буквально под ногами и над головой? Правильно, Солнце и Земля, то есть тепло и гравитация. Скажем проще – энергия летящего воздуха и падающей воды. Ну-у, скажете вы, вот удивил, водяные мельницы, парусные клиппера, испокон веков, et cetera.
Да! Но. Как передать крутящий момент мельничного колеса или лопастей ветряка оси движущегося экипажа?
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=4983&stc=1&d=1269529245
Как кораблю использовать энергию ветра в штиль? Как мельница сможет вращать жернова вдали от плотины, не возьмет же она реку собой?
Значит что? Необходим мобильный и ёмкий накопитель, роль которого в детских игрушках играет… пружина.
В течение столетий идея упиралась в сложность, скажем вернее – невозможность при существовавших технологиях создания соответствующей пружины хранящей достаточно мощный заряд в течение необходимо длительного времени. Но вот на сцене металлургического литья появился барон Крупп.
В итоге, что мы имеем? Система водяных и воздушных турбин
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=4981&stc=1&d=1269529245
расположенная вдоль постоянного маршрута на равноудаленных расстояниях заводит стационарные мощные торсионы, находящиеся «на боевом взводе» до того момента, пока рядом с ними не проезжает поезд, нуждающийся в пополнении потенциала.
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=4985&stc=1&d=1269529322
Не снижая скорости с помощью особой формы сцепной муфты, гиромотив заряжает механизм, происходит автоматическое переключение привода
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=4986&stc=1&d=1269532525
и … счастливого пути! Ту-ту-у, так сказать.
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=4984&stc=1&d=1269529245
P.S. Правда с подачей гудка без парового котла действительно возникают сложности.
Ну хорошо, по поводу даровой энергии уговорили. Но зачем преобразовывать эти источники в элекртичество, а не сразу использовать их для сжатия пара или воздуха?
Простите, а как с помощью энергии ветра или падающей воды вы собираетесь нагревать паровой котел?!
Электрическую энергию легко получить из механической с помощью той же динамо-машины и трансформировать скажем в тепловую используя спираль накаливания.
А есл ЕЩЁ укоротить путь, тем самым уменьшить количество потерь при переходах - из механической падения в механическую вращения, а?
есть в этом что-то, но это скорее необходимо механизмам с прерывающейся подачей энергии, такие как ветряные мельницы, что бы двигатель продолжал вращаться во время штиля..
водяная мельница же построенная на дамбе в этом не нуждается пока не пересохнет река..
Перечитайте, битте, внимательно мою заметку здесь, уважаемый мр. Кельвин
А есл ЕЩЁ укоротить путь, тем самым уменьшить количество потерь при переходах - из механической падения в механическую вращения, а?
Это отдаляет нас от аккамуляции энергии.
Простите, а как с помощью энергии ветра или падающей воды вы собираетесь нагревать паровой котел?!
Не нагревать, а сжимать. Это тривиально.
Перечитайте, битте, внимательно мою заметку здесь, уважаемый мр. Кельвин
Ах вот вы о чем! Ну да, я хотел взглянуть на расчеты после 30-ого марта.
Это отдаляет нас от аккамуляции энергии
Это я нарочно упростил. Между источником и потребителем находится аккумулятор механической энергии, т.е. пружина и/или маховик
Ну да, я хотел взглянуть на расчеты после 30-ого марта
Обязательно взглянем, сэр Брюнель. За рюмкой кофе.
Перечитал, однако не понял, на что Вы хотели, чтобы я обратил внимание?
Не нагревать, а сжимать. Это тривиально.
Сжимать воду? Я что-то вас не понимаю уважаемый г-н Брюнель
Я, честно говоря,тоже слегка не понял суть Ваших возражений. По-моему мы смотрим на задачу под разными углами, и с разных сторон.
Сжимать воду? Я что-то вас не понимаю уважаемый г-н Брюнель
Во-первых можно сжимать воздух. Во-вторых, если хотите, то и воду:
При подготовке бестопочного паровоза к работе котёл на 60-70 % заполняется водой, после чего через один или несколько патрубков в него нагнетается пар высокого давления, нагревающий воду до кипения.
Во-первых можно сжимать воздух. Во-вторых, если хотите, то и воду
Во-первых, если я правильно вас понял, вы собирались сжимать пар, а самый тривиальный способ сжать пар - это нагреть паровой котел. Не прессом же его сжимать ей богу :)
Во-вторых, на сколько я знаю, сжать воду не представляется возможным в принципе. Если это вам удастся, я лично брошу все свои дела приду на это посмотреть!
Насколько мне помнится, вода есть в принципе несжимаемая субстанция. Даже в состоянии перегретого пара, т.е. в виде жидкости с температурой выше 373 градуса по шкале уважаемого сэра Кельвина, ее плотность остается константой 8,94 фунта на галлон.
Я, честно говоря,тоже слегка не понял суть Ваших возражений.
Я лишь сказал, что аккумуляция механической энергии имеет смысл, как вы сами выразились в вашей статье, тогда, когда источник энергии непостоянен (как ветер). Я же предлагаю идею некой гидро-электростанции которая будет использовать энергию падающей воды для преобразования ее в электрический ток. Вы предложили мне сократить путь от падения к вращению.. Я же понимаю сути и смысла применения этого "сокращения" в моем контексте.
Во-первых, если я правильно вас понял, вы собирались сжимать пар, а самый тривиальный способ сжать пар - это нагреть паровой котел. Не прессом же его сжимать ей богу :)
Во-вторых, на сколько я знаю, сжать воду не представляется возможным в принципе. Если это вам удастся, я лично брошу все свои дела приду на это посмотреть!
Простите, но я сейчас не буду цитировать главу учебника об переходе аггрегатных состояний посредством изменения давления газа. Мне попросту пора на Западную Ветку. Скажу только, что сжимать газ действительно эффективно можно, а без этого тяжело достигать давлений в десятки атмосфер. В частности, я использовал обратный поршень.
Насколько мне помнится, вода есть в принципе несжимаемая субстанция.
Вы абсолютно правы уважаемый г-н Форальберг. Видимо г-н Брюнель еще не отошёл от дня Святого Патрика, где он публично пытался сжать галлон Гиннесса своим желудком :beer:
Вы абсолютно правы уважаемый г-н Форальберг. Видимо г-н Брюнель еще не отошёл от дня Святого Патрика, где он публично пытался сжать галлон Гиннесса своим желудком :beer:
Будте добры держаться в рамках научной дискуссии!
Насколько мне помнится, вода есть в принципе несжимаемая субстанция.
Я нигде не писал, что сжимаю воду. Я похож на чудака?
Будте добры держаться в рамках научной дискуссии!
Покорнише прошу прощения!
Я нигде не писал, что сжимаю воду. Я похож на чудака?
простите я ослышался?
Во-первых можно сжимать воздух. Во-вторых, если хотите, то и воду:
простите я ослышался?
Цитата:
Сообщение от tar
Во-первых можно сжимать воздух. Во-вторых, если хотите, то и воду:
Цитируйте уж до конца: вода доводится до кипения посредством увеличения давления пара.
Цитируйте уж до конца: вода доводится до кипения посредством увеличения давления пара.
a? :eek:
Я откровенно ничего не понимаю! Вы утверждаете, что способны нагреть воду до кипения путём её сжатия?????? Да еще и паром??????? :eek:
нагреть воду до кипения путём её сжатия??????
Это - возможно. Процесс обратный адиабатному имеет место. Вода нагреется, но не сожмется.
Это - возможно. Процесс обратный адиабатному имеет место. Вода нагреется, но не сожмется.
Нагреется да, но уж никак не до кипения, и уж тем более не паром.
В начале, как оказалось не правильно понял.
Я думал что в СВД под большим давлением подается пар до тех пор пока он не конденсируется и превращается в жидкость, такая сфера была бы источником огромной потенциальной энергии.
Но г-н Брюнель утверждает совсем другое. Якобы пар своим давлением доводит жидкость до кипения.. Я надеюсь я опять что нибудь неправильно понял и г-н Брюнель мне все разъяснит когда вернётся с Западной Ветки. :)
идею некой гидро-электростанции которая будет использовать энергию падающей воды для преобразования ее в электрический ток.
И опять невнимательно. Мы да используем гидростанции, благо природа Альп с бесчисленными водопадами так и просится на турбину. Турбина заводит пружины или раскручивает маховики - в зависимости от совокупности условий, это в 2-х словах и не разложить. Пружины и/или маховики отдают свою энергию маховику гировоза. Всё. Ни потерь на нагрев, ни потерь на сопротивление эл. проводника, минимум, только трение. К слову говоря, никак не могу представить себе поезд на электричестве, это что же провод за ним тянется?
уважаемый г-н Форальберг, теперь я в свою очередь призываю вас внимательно перечитать всё то что я говорил, не упуская контекст (особенно вначале) :)
Это - возможно. Процесс обратный адиабатному имеет место. Вода нагреется, но не сожмется.
Вы абсолютно правы, мой друг.
Boris_chashka
26.03.2010, 00:25
Господа, позвольте подвести промежуточные итоги нашего обсуждения.
1. Основная тема этого научного спора вращалась вокруг технических деталей преобразования и накапливания энергии.
2. Также обсуждались конструкционные решения г-на Брюнеля.
Безусловно, все это очень интересно и познавательно, вот только Вы несколько уклонились от первоначального вопроса: Есть ли у электрической энергии потенциальное бытовое применение?
Я, конечно, не большой учёный, но поинтересовавшись у знающих людей, пожалуй уточню одну допущеную в начале дискуссии неточность
У электричества очень высокий потенциал!
у мистера Теслы он то выской, то низкий
Всё-таки, наверно, верней сказать о разности потенциалов :)
Есть ли у электрической энергии потенциальное бытовое применение
Мистер Эдисон предложил весьма нетривиальное бытовое применение переменному току, разрабатываему мистером Тесла.
Всё-таки, наверно, верней сказать о разности потенциалов
Господин журналист! Идите к мистеру Тесле, померьте потенциал его нуля, сравните с землей, потом проверьте линейность импеданса. После этого будете оценивать юмор физиков.
Господин журналист! Идите к мистеру Тесле, померьте потенциал его нуля, сравните с землей, потом проверьте линейность импеданса. После этого будете оценивать юмор физиков.
Вмемориз.
Господин журналист! Идите к мистеру Тесле, померьте потенциал его нуля, сравните с землей, потом проверьте линейность импеданса. После этого будете оценивать юмор физиков.
А лирикофф (а так ше акул пера и шакалофф ротационных машин) - ф топку! Ф потсемную-стационарную, йа, натюрлих!
Гн. Брюнель,
Я впечатлён! Очень интересное устройство и, если предполагаемые свойства удастся реализовать - мне кажется у такого агрегата есть большей потенциал.
Правда, как мне кажется, в сфере крупногабаритного транспорта, такого как железная дорого или корабли, такая конструкция не даст сколь либо серьезного преимущества перед традиционными схемами. Дело в том, что уголь на сегодняшней день, это наиболее концентрированный источник энергии из широко доступный, и современные паровые машины очень эффективны в преобразовании этой энергии в полезную работу. Единственный недостаток современных машин - это их относительно крупные габариты и вес, что тем не менее, не совсем не мешает на крупном транспорте, и даже наоборот помогает - ведь легкий локомотив, не сможет тянуть поезд груженный, скажем, лесом, даже если на нем будет стоять мощный силовой агрегат. Как мне кажется, тут паровая сфера только проигрывает - у нее ограничен объем, перезарядка требует оборудования специальных станций, и т.д.
С другой стороны, переносная техника и легкий транспорт - вот где такой "паровой аккумулятор" может совершить настоящую революцию! Тут можно найти миллион применений - от привода швейной машинки до компактных и быстрых самодвижущихся экипажей, который легко смогут конкурировать с лошадьми и тяжелыми и медленными паровыми тракторами.
Конечно, все еще остается открытым вопрос безопасности такого устройства - я думаю, что все понимают, что емкость с давлением в 100 атмосфер это потенциальная бомба, и вряд ли можно будет говорить о широком распространение механизмов основанных на нем, до того как будет доказана безопасность этой конструкции.
Искренне Ваш,
Эндрю Фокс
Boris_chashka
26.03.2010, 10:45
Господа, что самое замечательное, так это то, что ни один из из людей посвятивших себя изучению электричества не соизволил принять участие в нашем диспуте. Очень странно... может у них нет собственного мнения на этот счет?
Michael Rousine
26.03.2010, 11:21
Ни в коем случае не являясь экспертом, хотел бы только заметить, что электричество уже находит применение в самых разных отраслях. К примеру дома терпимости Нового Орлеана рекламируют стимулирующий электрический массаж. Говорят очень способтствует... А гадание на дифференциальном вычислителе Беббиджа? А модный на континенте... То бишь, в Европе, разумеется, танец Электрошок?
Господа, что самое замечательное, так это то, что ни один из из людей посвятивших себя изучению электричества не соизволил принять участие в нашем диспуте. Очень странно... может у них нет собственного мнения на этот счет?
вот уж действительно... даже не знаю что и думать ... :thumbdown
Ну Г-н Тесла известный анахорет...
Dakomarate
26.03.2010, 12:12
Известный кто? А-нах-орёт?
Ну Г-н Тесла известный анахорет...
в свою очередь г-н Эдисон, на сколько мне известно, амлифицированный дофенист :)
Michael Rousine, Вы забыли упомянуть весьма нетривиальное применение, найденное г-ном Эдисоном переменному току
Известный кто? А-нах-орёт?
:lol: Етадесять!
Анахореты — удалившиеся от мира, отшельники,
г-н Эдисон, на сколько мне известно, амлифицированный дофенист
Ну это уже из области психиатрических диагнозов, поэтому не стоит переходить границы бестактности.
Николаша опытами занятый :stena:, очень увлеченная личность и истинный талант, вот прям бриллиянт чистейшей воды!! У него голова, как палата лордов, как в Одессе говорят, так шо вы не кипишитесь, выдастся минутка и он все обьяснит!
Мистер Бенджамин, я так вас понимаю, ото сама, когда на пении начали итальянские песни учить:russian: bayan , сначала все не могла смекнуть, о чем речь, в песне поют o cessate, а мне все слышалось почэсаты (это по украинский почесать). А то, на самом деле, про горе и страдания, оказалось.
Ниче, не тушуйтесь:eek: , постепенно вникните во все тонкости научного жаргона, так сказать.
Ну это уже из области психиатрических диагнозов
причем здесь психиатрический диагноз?
Амплифицированный дофенизм, - одно из названий гипертрофиропофигоза, это тот случай, когда гипертрофированный гипофиз ведет к гиперпофигизму - одной из разновидностей аутизма. Впрочем, в городке есть специалист, можем обратиться к нему на предмет внесения ясности в нашу дискуссию.
Амплифицированный дофенизм, - одно из названий гипертрофиропофигоза
Вы абсолютно правы, мой дорогой друг, однако Вы допустили некую неточность отнеся гиперпофигизм к одной из разновидностей аутизма.
Действительно, раньше существовала теория, о том что гипертрофиропофигоз (т.е. Амплифицированный Дофенизм) является одной из разновидностей психических расстройств, подобное неврозам (истерия, фобия и обцессивный невроз), психозам (паранойя, парафрения и шизофрения) и расстройствам аутистического спектра.
Однако эта теория давно уже опровергнута Иоганном Якобом Гуггенбюлем, который справедливо классифицировал гипертрофиропофигоз как устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности, (т.е. темперамент)
Поэтому "дофенист" является не более чем сродней таким понятиям как: холерик, меланхолик, сангвиник и флегматик.
Возможно я и заблуждаюсь, все же тонкости человеческого разума - не моя епархия. Мы стараемся своих автоматонов программировать с минимальными проявлениями темперамента и, хе-хе, с устойчивой, простите, психикой. Хотя, конечно, случаются и незначительные отклонения от усредненной психоматрицы, но в пределах жесткого допуска, разумеется. С этим у нас строго! Чуть что не так - и на демонтаж!
все же тонкости человеческого разума - не моя епархия
Скажу Вам по секрету, не моя тоже. Просто совсем недавно я имел аналогичную беседу с одной очень милой медсестрой из клиники доктора Пауля Шнайдера. Она, собственно, отчасти и посвятила меня в тонкие детали человеческой психики.
Хе-хе (подмигивает, подкручивает ус) Экий Вы...
Господа, ну разве так можно? Была научная дискуссия о рентабельности стационарных паровых котлов - и во что превратилась? Что нам в номере прикажете писать? "Устав дискутировать о будущем технологий, именитейшие инженеры перешли на обсуждение Блэк Джека и шлюх Чёрного Джона и любовных похождений"?
Что ж, херр инженерр, мы возьмём Вашу идею в обработку :)
Хальт, что значит "о чем нам писать"?! Вы что подслушивали???!!!
Мон шер, подслушивать - это когда я спрятался и записываю приватный разговор.
А когда идёт совершенно открытая беседа джентльменов, при которой я присутствую - что, собственно, предосудительного в том, чтобы пресса её осветила?
Уважаемые, о какой "турбине" вы говорите?разве господин Парсонс уже опубликовывал свои открытия?
(оффтопик конечно,но в стимпанковском мире про паротурбины почти не говорят.это открытие у нас уже есть?)
(там достаточно большие проблемы с точной металообработкой,и расчетами формы лопаток.сплавы опять же...)
Ув. г-н Петерсен!
Создание первой практически пригодной водяной турбины было следствием чрезвычайно длительных совместных усилий ученых и практиков многих стран.
Впервые направляющий аппарат к водяному колесу применил профессор Бюрден в 1827 году. Он же первый назвал свою машину турбиной (от латинского turbo – быстрое вращение), после чего это определение вошло в обиход. В 1832 году первую практически применимую гидротурбину создал французский инженер Фурнейрон.
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=5015&stc=1&d=1269951456
Большой вклад в развитие нового двигателя внес русский изобретатель Игнатий Егорович Сафонов, работавший плотинным мастером на Нейво-Алапаевском заводе на Урале. Он, восприняв идеи Д. Бернулли и Л. Эйлера, первый в России в 1837 г. создал и установил на реке Нейве (близ Салды) водяную турбину совершенные турбины были установлены 1839 г. на Ирбитском и в 1841 г. на Нейво-Шайтанском заводах. В 1848 г. практически все хвостовые молоты металлических заводов были переведены на привод от турбины.
В 1857 AD были основана Кренгольмская мануфактура, где были установлены водяные колеса мощностью 380 л.с.,
В 1868 AD, водяные колеса Кренгольмской мануфактуры заменили турбинами типа Jonval мощностью 1300 л.с..
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=5016&stc=1&d=1269951456
В 1849 AD инженер Дж.Френсис разработал спиральную турбину
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=5017&stc=1&d=1269951456
А о паровых турбинах лично мне ничего не известно. Хотя - хм, это мысль...
Liquidator
31.03.2010, 00:26
Парсонс ещё ничего не опубликовал , но это не значит ,что его разработки не мог кто-то купить ,например ,некая молодая инженерная компания:yup: .Паро-турбина появилась позже 1869-го , но в мире БМ почемубы и нет ,Парсонс запатентовал турбину в примерно в тоже время когда тесла только пришел работать к Эдисону , у нас у него уже своя фирма и они разбежались.
Ой, не напоминайте мне про этого шлимазла :)
Русский vBulletin v4.1.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot