Просмотр полной версии : Доставившая реклама (многа букав)
«Легкий способ». И так, приступим...
Представьте, что мы с Вами играем в игру «Орел — Решка». Мы с Вами выбираем по одной из сторон монеты и ставим по одному рублю в так называемый «банк». Бросаем монету и смотрим на результат. Победитель забирает весь банк, в данном случае 2 рубля. Правила просты.
Как Вы думаете, каковы Ваши шансы меня оставить без денег?
Имея математическую стратегию Вы со 100% вероятностью сможете гарантировать, что разденете меня в прямом смысле этого слова.
Как? Все очень просто и дело тут вовсе не в угадывании того, что выпадет. Абсолютно не важно на Орла или Решку Вы будете ставить. Главное сколько! И ответ на этот вопрос и есть то гениальное, но в тоже время очень простое, решение стать немного богаче на ровном месте и без усилий.
Смотрите:
Вы ставите 1 рубль на Орла, я на Решку. Выпадает Решка — Вы проиграли 1 рубль.
Вы мне говорите, что готовы продолжить игру, но при условии, что теперь ставим по 2 рубля. Я соглашаюсь Вы опять ставите на Орла, я на Решку и снова выпадает Решка — Вы проиграли еще 2 рубля. Итого Вы проиграли суммарно 3 рубля.
Вы мне снова говорите, что готовы продолжить игру, но при условии, что теперь ставим по 4 рубля. Я соглашаюсь Вы опять ставите на Орла, я на Решку и снова выпадает Решка — Вы проиграли еще 4 рубля. Итого Вы проиграли суммарно 7 рублей.
Вы проиграли 1 рубль, затем 2, потом 4, и все время ставили на Орла.
Какова вероятность того что и в 4-ый раз Орел не выпадет? Не вдаваясь в подробности скажу, что вероятность этого очень мала. Значит велика вероятность того, что все-таки Орел выпадет. И что произойдет если Вы поставите в этот раз уже 8 рублей и снова на Орла?
Ага, разве можно вдаваться в подробности? Ведь если в них вдаться, окажется, что вероятность действительно невероятно мала: какая-то 1/2. Как, впрочем, и во всех остальных бросках :D
Парадокс_Монти_Холла (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Монти_Холла)
А чо, иногда вставляет.
Длинный, приведённый тобой "парадокс" значительно отличается по математической структуре.
Liquidator
18.02.2011, 12:09
Ни чем не отличается, в случае с монетми относительная вероятность не выпадения орла 1/16.Это называется система Мартингейл и её используют для игры в казино.Правда выигрыш с каждой серии ставок будет 1 рубль.
ILS, это единственный математический способ обыграть рулетку. :crazy girl: Есть такое понятие - геометрическое распределение. Что это такое?
Это тип вероятностной функции, который показывает какова вероятность, при серии опытов Бернулли (опыт может дать удачу с шансом Р или неудачу с шансом (1-Р) - как раз монетка), получить первую удачу на Х броске, другими словами - вероятность Х-1 неудач подряд.
Формула - Р(х=n)= p(1-р)^(n-1).
В случае монеты, где р=1-р=0.5 получаем
Р(х=1)= 0.5 (вероятность, что будет 0 неудач подряд)
Р(х=2)= 0.5*0.5=0.25 (вероятность одной неудачи подряд)
Р(х=3)= 0.5*0.5*0.5=0.125 (вероятность двух неудач подряд)
итд. С каждым следующим неудачным броском в серии шанс сделать удачный бросок поднимается.
Есть еще одна буква - Е. Е, это ожидаемый результат (можно назвать его средне-статистическим, но с большой натяжкой). Для геометрического распределения Е=1/р. Для монетки в частности - Е=1/0.5=2.
То есть, если мы проведем огромное количество таких экспериментов (серий бросков до первого орла, например), то серий, где удача была уже на втором броске, будет больше, чем других.
Теперь дальше -
Чтобы увеличить выигрыш с 1 рубля, можно не удваивать, а утраивать каждую следующую ставку.(1-3-9-27-81) тогда выигрыш будет не только покрывать слитые ставки+1рубль, а давать заметную прибыль, увеличивающуюся с каждым, проигранным перед выигрышем, раундом. Выигрыш на четвертом раунде дает чистую прибыль 14 рублей, а на 5ом - 41. (я так бабло в Heroes of Might and Money на рулетке делал, ставив только на красное или только на четное, лишь бы бабла хватало на ставки - там серии и по 8-10 неудач подряд бывают, зато потом 100% миллионер :crazy girl: )
В реальном казино за это ебут.
З.Ы. Можно поспорить, но если кто-то сможет это опровергнуть, я рекомендую пойти в любой университет на факультет математики и основательно доказать свою теорию. Слава нового Лобачевского будет обеспечена.
З.З.Ы. И да - это отличается от "парадокса Монти Холла" по принципу, т.к. здесь работает вероятностная переменная. Точно так же, вероятность невыпадения орла, в данной ситуации, не может быть постоянной величиной, а зависит от количества бросков.
В принципе, при большом количестве бросков можно говорить о законе больших чисел.
В реальном казино за это ебут.
А в виртуальном просто чуть-чуть сдвигают вероятность :)
Проигрыш-проигрыш-проигрыш-выйгрыш-проигрыш*много раз бац! и вдруг казино с тобой больше не играет :)
Пацаны, выводите казино на "Пляску Смерти", я приду поиграть если Мастер по экономике денег выдаст. :)
Liquidator
18.02.2011, 23:37
В реальном казино за это ебут.
Да нет , мартингейл вполне законен по ряду причин(например:максимальная ставка) он приносит казино не убытки , а прибыль.
http://en.wikipedia.org/wiki/Craps#Martingale_system
ILS, при большом количестве чисел, это правило работает еще однозначнее. А если даже в онлайн игре есть проверка на факт чистого рандома, то в виртуальном казино и подавно никто ничего не сдвигает. Проверка работает очень просто - результаты известны задолго до самих роллов (например, за месяц) и содержатся в обычном бинарном файле, который закрыт в рар на 16 значный пароль. Скачать файл может любой желающий, а вот пароль обьявляют, когда все роллы сыграны - можно сверить, сдвигали или нет.
Фесс, ты это про честные казино :)
Пацаны, выводите казино на "Пляску Смерти", я приду поиграть если Мастер по экономике денег выдаст. :)
Специально для тебя мы заложим в антуражный бюджет долговую яму:)
О, кстати идея, спасибо. (Ушел апдейтить доки)
Специально для тебя мы заложим в антуражный бюджет долговую яму
Боян, на Игре с Огнём и на БМ уже всех, кого мог, посажал. Имхо - не вставляет. Иди работай. Осталось 7 месяцев до игры, а в сюжете конь не валялся(а вот это оригинальная идея).
Боян, на Игре с Огнём и на БМ уже всех, кого мог, посажал. Имхо - не вставляет. Иди работай. Осталось 7 месяцев до игры, а в сюжете конь не валялся(а вот это оригинальная идея).
Мы тут Клыка в тот цех о которым ты с Гольбергом общался рекрутировали. Теперь думаем как вам реку организовать. Все для людей.
Таблица в Педивикии вообще-то верная: позиция машины не меняется, меняется твой выбор, на какую дверь указывать при первой попытке, ведь не обязательно - именно на первую. Вероятность того, что при первой попытке ты попал на козу - 2/3, так? Ведущий обязательно откроет ДРУГУЮ дверь с козой. Если ты попал на дверь с козой и не сменил выбор - ты проиграл. А если сменил - выйграл. Вот тебе и вероятность 2/3 без формул. В твоих формулах, если я правильно понимаю, рассчёт идёт из того, что при первой попытке игрок укажет именно на первую дверь (что-то у тебя комменты к формулам не слишком понятные, на самом деле)
Чуваг, у тебя нет трех вариантов выбора. Либо ты попал сразу на машину, либо на козу. А у ведущего так и еще меньше: твою дверь он открыть не может, дверь с машиной, разумеется, тоже. А потом у тебя опять два варианта: сменить выбор или нет. Так вот, указать на пустую дверь вероятность 2/3. А если при этом ты заранее решил сменить выбор, указав на пустую дверь и сменив ты с вероятностью 1 укажешь на машину.1*2/3 не напомнишь - скоко будет?
Я догадываюсь, в чем твоя ошибка : ты рассматриваешь вероятность с неизвестной заранее тактикой игрока. Не те у тебя исходные данные.
А как насчёт того, что не важно, какую именно дверь откроет ведущий - результат одинаков, соответственно на вероятность не влияет? Это мы почему, собственно, не учитываем в Вашей табличке? И тогда из каждого расположения мы спокойненько исключаем по одной вертикальке (проигрышной для сменяющего выбор). Ведущий ведь дверь открывает только один раз :) А то, что у тебя получается... ну да, правильно: либо выйграет, либо нет :D
Рассмотри-ка табличку без конкретизации дверей. Так называемый общий случай
http://rolevik.org/forum/attachment.php?attachmentid=5432&stc=1&d=1302038823
Кстати, возвращаясь к началу топика: я тут притчу вспомнил о том, как на шахматную доску зёрнышки выкладывали - на каждую клетку вдвое больше, чем на предыдущую. Выигрывать, однако, заебёсся с этим вашим Мартингейлом. И вероятность того, что выпадет орёл или решка в КАЖДОМ броске - всё равно 1/2 :)
Мечтатель Вова
06.04.2011, 10:39
а вероятность чего вы считали то (до удаления)?
Мечтатель Вова, Я - выигрыша в задаче Монти Холла. Илс - не знаю.
Мечтатель Вова
06.04.2011, 11:26
выигрыша "умным" игроком?
з.ы. фесс, из твоего же дерева было видно, что шанс выиграть при отказе 2/3, как ты высчитал 1/2?
Мечтатель Вова, я удалил это по двум причинам - во первых, как говорит одна моя знакомая, есть люди, которым проще дать, чем объяснить, почему нет, а во вторых - в силу некорректности условия, которая упоминается в русскоязычной и расписана в англоязычной википедии, вероятность выигрыша зависит исключительно от стратегии ведущего - в зависимости от того, как и когда будет предлагаться поменять дверь и какую из дверей будет открывать ведущий, шанс выиграть варьируется от 0 до 1. Мой ответ верен в большинстве из них, но от этого не становится единственным верным.
З.Ы. Я стер все нахер, чтобы дать понять, что меня просто заипало что-либо доказывать. Я трачу тучу времени на написание постов, которые тупо не читаются, а сразу строчится ответ, который доказывает версию оппонента. Мне это на йух не надо - я свои оба тервера и статистику уже сдал на сотки и головной боли было достаточно, чтобы вспоминать это пореже. Когда будете сдавать, тогда смогу помочь - хоть смысл какой-то будет и не нужно будет формулы по букавкам разжевывать. А Илсу персонально рекомендую почаще играть в рулетку - будет полезным экспириенсом. Или монетку покидать сериями до первого орла и посчитать среднюю длительность серии. :crazy girl:
Фесс, тег мат никто не отменял не смотря ни на какое твоё возмущение.
Я да читаю то, что ты пишешь. Единственно - не знаком с теми формулами, которые ты приводишь, т.к. тервер на университетском уровне не учил. Я пытаюсь понять, почему простое рассуждение, приводимое мной (и собственно приведённое в Вики) совершенно не соответствует тому, что пишешь ты - получивший 100 по терверу в универе.
Напомню, что говоря о парадоксе МХ я рассматривал только базовые условия (ведущий обязательно предложит сменить выбор, ведущий обязательно откроет одну - любую - из "пустых" дверей), в противном случае вероятность действительно распределяется по другому. Если ты рассматривал другое условие, скажи об этом вместо патетических "Да!" А ехидность формулировок... ну так мы вроде не в сборище институток с тобой попали? :)
В рулетку могу поиграть разве что за твой счёт - тогда без стеснения воспользуюсь системой Мартингейл :) Напомню, что ставки растут по экспоненте, а ещё бывает зеро :)
Серии - я не спорю. Я полностью с тобой согласен. Но серия (ты сам писал) состоит из 1/2*1/2*...*1/2. Значит?
ILS, В оригинальной задаче сказано, что ведущий выбрал дверь и там оказалась коза. (но нигде не сказано, что ведущий знал, что там пусто). В стандартных задачах, в случае, если ведущий знает, что за дверью, об этом сообщается дополнительно т.к. это определяет вероятность. Именно поэтому, парадокс МХ является классическим примером "парадоксальной" задачи, у которой просто некорректно поставлено условие. Вариант, который рассматриваешь ты, является одной из абсолютно стандартных задач, которые были сформулированы позже.
Монетки, это доп. пример зависимости решений от формулировки задачи- если ты просто подбрасываешь монетку, то вероятность будет 1/2. Вероятность того, что у тебя будет 5 орлов подряд - 1/2^5. Вероятность, что 6 - 1/2^6. Теперь, у тебя ситуация - ты выбросил 5 орлов и подбрасываешь монетку в 6ой раз - какова будет вероятность, что это орел? Тоже 1/2. И вот тут нюанс - если ты делаешь первую ставку на этот бросок, то у тебя 50х50 остаться в плюсе. А если ты делал возрастающую ставку с первого броска, то твой шанс остаться в плюсе равен 1-1/2^6. О того, что ты делал до этого и как делал, зависит конечная вероятность остаться в плюсе - первый пример важности формулировки. А второй проще - выиграть бросок у тебя шанс не меняется, а вот остаться в плюсе - растет.
после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза
это то, что в русской Вики написано по исходному условию
то есть заранее задана совершенно конкретная тактика ведущего
А второй проще - выиграть бросок у тебя шанс не меняется, а вот остаться в плюсе - растет.
ну и что тут не так? :)
написали в рекламе, что вероятность при некоем конкретном броске, что выпадет конкретный вариант - крайне мала. Но она вообще-то всё ещё 1/2 :D
ILS, а я решал не то, что выложено в щрусской вики, а то, что называется "парадоксом МХ". На рувики - частный случай, коих есть еще, как минимум 9 штук, и все не противоречат оригинальному условию. (ты выбрал - ведущий открыл другую, а там коза. Варианты выигрыша гуляют от 0 до 1 :-))
Fessaer, ОК. Тогда а) безусловно ты прав, когда идёт рассчёт с учётом вообще всех вариантов б) табличка в Вики составлена для того же частного случая, и для него (только для него) верна. Нет?
ILS, частично - да. А вот объяснение, которое идет дальше - это пездетц.
А за объяснение я ваще ни слова не сказал :) Тем более, что так и есть :)
ILS, кста, я видел эту рекламу. И это разводняк. Бегущий чат с ботом, который с рандом ников кидает фразочки типа "Ставь 100$ и купи машину за неделю" особенно доставил.
Не помню уже :) Но ясен хрен разводняк. Особенно если все три или четыре "разных" казино на одной урле :)
Русский vBulletin v4.1.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot