Просмотр полной версии : Когда игроки компетентнее?
В обсуждении последней игры возникла тема, которая заинтересовала меня и Юлю и наверное других тоже интересует.
Тема открыта не в мастерятнике, так как у тех, кто там не прописан, тоже есть что сказать.
Вопрос в том, как сделать игру, например, которая требует, кроме всего прочего, продвинутой экономики/технологий или техники/медицины, а в мастерской группе нет человека, который в этом достаточно разбирается?
Мои соображения по этому поводу:
1. Проверка, если экономика/техника/религия или любая нужная сфера необходима. Если нет, то есть вариант от неё отказаться.
2. Обычно именно эта часть является критически необходимой.
В таком случае я вижу 2 варианта:
а. Легионер - пример того, как Юля пригласила меня делать экономику на "Игру с Огнем". Получилось неплохо.
Минус - Не факт, что у него получится гармонично влится в МГ.
Плюс - Он компетентен в данном вопросе.
б. Мастерская группа пытается справится своими силами.
Плюс - будет нормально работать с МГ.
Минус - у него не хватает опыта или знаний в данной сфере. Возможно получится не интересная или неграмотно выстроенная сфера деятельности персонажей.
Эта тема в основном посвящена последнему варианту:
А именно, как мастерской группе справится с сферой, которую они не очень хорошо знают? Какими способами они могут усилить себя? Наладить грамотную игру? Итд?
Orli Teleri
10.10.2012, 21:51
Да, я не стала, например, въедаться, что мастера не очень разбирались в вопросах генетики, микроскопов и фармакологии. Пусть это будет допущенная игровая условность.
Понятно, что 1,2,5 человек не могут быть компетентными абсолютно во всем. (Я, например полный 0 в компьютерах, но не плохо разбираюсь в антиоксидантах и деинтоксикации)
Может быть ввести такую опцию как консультант по конкретной теме?
Ребят, я не хочу никого обидеть... но думается мне Сашка, работающий в биологической лаборатории Вайцмана, и делающий там вторую степень, немного лучше разбирается в вопросах генетики и биологии. Единственная наша "фашла" была когда Сашка отсутсововал, и его ненадолго заменил Жук.
А вот то, что присылали нам на терминал игроки - было полным бредом с точки зрения науки, по большей части. Так что давайте не будем, а? :)
Мы тоже отнеслись к этому бреду как к игровой условности. Так что и вы как нибудь потерпите, если вам не привели на игру компетентное жюри составленное из преподавателей ВУЗов.
Леша, понимаю. Однако эта проблема не только последнего Фолла.
Не владеющий матчастью мастер и не владеющий матчастью игрок, это разные ситуации. Ведь игрок может быть слабым генетиком/врачом/техником. Их много и все разные с разным уровнем. А мастер, который контролирует их игру один.
И согласен с тобой, что Керцер хорошо разбирается в тех темах, которые изучал.
Но есть ещё много тем, например, механика, гидравлика, пневматика и электропневматика, мехатроника, электричество, электроника, автоматизация, металлургия, термопластика, радиоэлектроника, сопротивление материалов и это только часть прикладных.
Я, понимая, что технически мне на этой игре ловить нечего, прописал себе персонажа, который технологический баран и ни в чем не разбирается.
Орли, консультанты, это как интерактивная инцеклопедия. Они много могут рассказать, но редко пишут квесты и никогда не разруливают их на полигоне.
Пример: ученый хочет создать новый, высокопрочный полимер из углепластика. Но в отличие от оригинального рецепта положил двойную дозу слип-эйджента и не положил антиоксиданта вообще. Как теперь сообщить игроку, что он ошибся и правильно передать ему результаты неудавшегося опыта, чтобы основываясь на нем игрок смог понять свою ошибку и исправить рецепт?
Ребят, признайте, что собрать консилиум ученых светил - нереально. Можно сосредоточиться на чём-то. Например, у нас была Химия-Биология на Саше, и Физика на Майке Керцерах. Оба спецы в своем деле. Однако вот программиста у нас как-то не нашлось. Мы просто посчитали его ненужным, ведь у нас были не просто компы, а мыслящие создания, пускай и механические.
Возможно стоит более четко обозначать в каких именно областях будет хорошее покрытие, а в какие - даже не соваться. Вот только как это сделать так, чтобы не глупо выглядело? :)
Ребят, признайте, что собрать консилиум ученых светил - нереально. Можно сосредоточиться на чём-то. Например, у нас была Химия-Биология на Саше, и Физика на Майке Керцерах. Оба спецы в своем деле. Однако вот программиста у нас как-то не нашлось. Мы просто посчитали его ненужным, ведь у нас были не просто компы, а мыслящие создания, пускай и механические.
Возможно стоит более четко обозначать в каких именно областях будет хорошее покрытие, а в какие - даже не соваться. Вот только как это сделать так, чтобы не глупо выглядело? :)
На тему консилиума, абсолютно согласен.
Я думаю, что надо давать задачи, которые должны быть целостными без вмешательства мастера.
Например, собрать радиопередатчик и выйти в эфир на волне 93.6 fm. Если игрок это сделал, миссия выполнена. Нет, так нет.
Или собрать электическую цепь по чертежу, которая делает Х. Собрал - хорошо, не собрал - твои половые проблемы. И пока есть результат, мастерам делать ничего не надо.
Одуванчик
11.10.2012, 13:19
Ребят, не желая никого обидеть, приведу три примера, которые меня поставили в тупик. Нет, это не про вирус, мутировавший в грибок, тогда мне просто захотелось пойти и убиться об стену:) Вторая степень у меня по экологии, так что молекулярная биология мне тоже не очень близка, могу чего-то не знать и ошибаться.
"Воспаление иммунной системы". Эээ?! Воспалительная реакция иммунной системы со всеми вытекающими? Воспаление органов, входящих в иммунную систему? Для простоты предположила, что мы имеем дело с первым случаем.
Зеленая плесень, которая тянется к свету. Почему у плесени положительный фототропизм? Она у нас счастливый обладатель хлоропластов? Она живет в счастливом симбиозе с... ну я не знаю, цианобактериями? Это не праздное научное любопытство, это может подсказать, как мы ее убивать будем.
Когда я услышала от Феникса версию про лентивирус, то сразу расслабилась - будем бить по обратной транскриптазе. А вирус вдруг оказался ДНК-геномным. Ну и какой он после этого лентивирус?
Еще раз прошу никого не обижаться. Более того, если я где-то искренне заблуждаюсь, то буду рада заткнуть пробелы в образовании соответствующими ссылками.
Ок. Я не биолог, а у Керцера нет сил отвечать на нападки на форуме. Поэтому чтобы было честно -
0545969735, звони ему и выясняй кто из вас биологистее.
Я склонен доверять его суждениям, уж прости.
Одуванчик
11.10.2012, 14:08
ОК, поняла, вопросов больше нет.
Вообще-то я имел в виду ровно то, что написал. Было бы неплохо чтобы вы это обсудили между собой, потому как я в этом ничерта не понимаю :( Чем меньше непоняток остаётся, тем всем потом приятнее.
Юлька бывш. Иерусалимская
11.10.2012, 14:41
Нет, это не про вирус, мутировавший в грибок, тогда мне просто захотелось пойти и убиться об стену
Эту тему обсудили с Фениксом после игры. Ничего никуда не мутировало, просто он не так понял то, что сказал ему Жук.
Юлька бывш. Иерусалимская
11.10.2012, 14:49
На самом деле проблема использования игроками пожизненных знаний гораздо глубже, чем кажется. Одним из аспектов является нахождение "подкованными" игроками альтернативных решений игровых задач, когда мастерами предусмотрено единственное верное. Применение альтернатив способно причинить вред игровой динамике (слишком быстрое развитие событий), отменить участие в сюжете предпологаемых игроков, тем самых лишив их игры.
Я уже в который раз наблюдаю столкновение между игроками, воскликнувшими "Эврика" и мастерами, которые зарубают им это на корню. Что с этим делать, пока не знаю... Кто-то хочет выссказаться?
Юлька бывш. Иерусалимская, согласен. У меня правда опыт из днд и рубить я там не мог, но очень часто игроки применяют личные знания либо - не так как хотел мастер, а ещё чаще применяют те знания которые их перс иметь не может. Так например ведомый мной некромант однажды собрал в захваченой им башне другого мага рэил-ган.
я бы этого мага угробил в первом же бою.
Могу только предложить то что уже сегодня делают в комп играх - закрытый список действий у каждой вещи, отыгрыш исследований или взлома - головоломкой. Как тот же (жутко голимый на мой взгляд) подбор пароля в новых Фоллах. Или если кто играл в Биошок - взлом сейфов и роботов (тоже довольно отстойное решение имхо). Но головоломки там были генерными (то есть повторялись постоянно) а на ролевой игре можно придумать оригинальные головоломки для каждой задачи.
Elveryn, низя. Ты ведешь игру не я себя а для людей. Не тебе решать что правильно а что нет.
Подбор пароля в Ф3-НВ, кстати, достаточно оригинально задуман - со своими хаками и обходами. Просто в игре он настолько част, что набивает оскомину.
Напоминаю, что тема для обсуждения общей проблемы в целом, а не какой то конкретной ситуации на Фоллауте.
У меня тоже был загруз из за которого я захотел пойти и убится об стену, но в ДАННОЙ теме мы не это обсуждаем.
Далее по теме:
Есть два варианта пожизненных знаний у игрока -
1. То, что его персонаж не может знать, но пытается использовать. Пример: ботаник ученый, который вдруг превращается в сварщика-рукопашника. Как быть с таким игроком?
2. Игрок использует пожизненные знания, когда это уместно.
Пример: игрок играя юриста, притаскивает такой закон, который тогда существовал, но о нем не была осведомлена МГ и в результате накрывается большая сюжетная линия прямо с началом игры, вместо того, чтобы Х человек в нее играли 2 дня. Как быть в таком случае?
Есть два варианта пожизненных знаний у игрока -
1. То, что его персонаж не может знать, но пытается использовать. Пример: ботаник ученый, который вдруг превращается в сварщика-рукопашника. Как быть с таким игроком?
2. Игрок использует пожизненные знания, когда это уместно.
Пример: игрок играя юриста, притаскивает такой закон, который тогда существовал, но о нем не была осведомлена МГ и в результате накрывается большая сюжетная линия прямо с началом игры, вместо того, чтобы Х человек в нее играли 2 дня. Как быть в таком случае?
Всё нижеследующее - лично моё ИМХО.
1. Если твой персонаж по игре не может владеть этими знаниями, то он просто обязан себя тормознуть и эти знания не использовать. Тут я однозначен.
2. Этот вариант несколько сложнее. Если игрок видит до игры, что он разбирается в каком-то вопросе лучше мастеров, то ему наверное стоит с мастерами связаться, объяснить и растолковать. Без наездов типа - "вы тупые, я лучше знаю", а спокойно и культурно. В большинстве случаев, мастера скажут спасибо, примут к сведению и воспользуются поправками. На самой же игре, по моему, с мастером лучше не спорить. Даже если мастер "несет пургу", лучше так и отыграть. Наверняка всё это действо влияет на сюжет. Будете спорить, доказывая что-то с пеной у рта, только зря и в пустую потратите свои нервы, так как "правильный" мастер не будет портить другим игру и подстраиваться под ваши знания (за пару минут практически невозможно всё перестроить, это нужно делать до игры. Хотя, Тойво умеет). Лучше обсудите эту тему с мастерами после игры, но опять же, в дружеских тонах, без наездов и обвинений. Хороший мастер наверняка сделает выводы и учтет на будущее.
Лично я, так ничего особо страшного не вижу в "ошибочных знаниях". Ну не верно, ну шито белыми нитками, бывает. Иногда невозможно быть спецом в какой-то области, которая затрагивается в квесте. Если уместно - поправте, поздно - просто выдыхайте и не портите себе и другим нервы. Мы же играем, в конце концов.
Юлька бывш. Иерусалимская
11.10.2012, 17:35
Робик, ты рассуждаешь исключительно как мастер, а если смотреть с точки зрения игрока, то игрок потратил время и нервы на решение проблемы, как ему казалось, правильным и логичным путем. С его точки зрения - мастер запарывая его решение тупо произвольничает. И что то в этом есть
Есть еще проблема поднятая Клыком. Когда мастер не отвечает немедленно на запросы игрока. Тут тоже все не так однозначно.
Orli Teleri
11.10.2012, 18:01
А мне сказали, что под электронным микроскопом гены не разглядеть :suicide: , однако следуя логически, что молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты всетаки больше по размеру чем отдельные атомы. Например Растовый тоннельный электронный микроскоп способен "разглядеть объекты размером, 0,1-0,2 нм, размеры спирали 2,2-2,4 нм, отделных элементов 0,4 -0,3нм. Так что это игровое допущение было не далеким от истины. Яж не буду распинаться про секвенирование,методы обратной траскрипции, капиллярном электрофорезе и прочем научном винегрете. Я решила. что все это не стоило поднимать и грузить этим людей... может я была не права?
Моё мнение - игра должна быть игрой.
С условностями и фантазией.
Если мастеру тема очень важна - пусть набёрет людей в мастерскую группу или консультантов. Если нет пусть всё будет на уровне школы.
Игра есть игра. Если ваш супер метод работает в реальной жизни, это совсем не значит что в данной игровой реальности он тоже должен работать. Тем более если это ломает сюжетные линии. Да, и потраченное на головоломку время тоже нужно воспринимать как игровой момент.
Solly, мы игроки, приезжаем на игру, играть по заявленным мастерам правилам.
Пример: правила по магии требуют ритуала для произведения какого либо эффекта.
В таком случае мастер сможет мне сказать, что ритуал не проканал, если это требуется для сюжета.
Но другое дело, когда заявленные правила, это, например, законы физики. Эта штука довольно последовательна и дает тот же результат из раза в раз.
Тут я, как игрок менее склонен понимать мастерский произвол.
девочка-припевочка
11.10.2012, 21:28
Эм.... ну у меня кстати на Фолле в этом плане ситуация была совсем обратная... Может потому что я нифига не разбиралась в сфере которой занималась? :) буду приводить пример того же передатчика, которого мы собрали по игре.
Я считаю что задача мастеров- стараться приблизительно соответствовать знаниям, например:
передатчик не может состоять из грибов, жевачки, лошади и шампанского, но в то же время можно допустить что несколько незначительных ингридиентов по науке, будут отсутствовать по игре. Скажем: не нужно вписывать искать болты квестами. Какие ингредиенты наиболее важные можно найти в сети.
Игрокам- стараться искать научные сведения по реалиям игры.
И мастерам их туда вписывать.
Например с тем же передатчиком- первым делом в чертежах я подумала о игровой библиотеке, а не гугле.... :)
Мастерам- Если хотите придумать какую нибудь болезнь, когда его лечение не будет соответствовать реалиям - меняем название. Вот что бы лечить бронхит библиотека не нужна, а потом спорь с игротехом что нужнее- банки или клизма. ГХ - хороший пример болезни, лечение которой нужно было искать по игре.
Где то уже была тема- должен ли персонаж, допустим электрик знать профессию по жизни... вроде пришли к выводу что только на базовом уровне. И это мне кажется правильным - ни мастера, ни игроки не являются Эйншейнами и обратная теория не пойдёт на практике :)
поэтому- на твой вопрос, что делать? - нифига... мастера придумывают реалии мира, пусть в этом, другом мире, будет по другому- так как они придумали.
поэтому- на твой вопрос, что делать? - нифига... мастера придумывают реалии мира, пусть в этом, другом мире, будет по другому- так как они придумали.
Припевочка, я бы рад был ничего не делать с этим, но тут явно есть некоторая проблема, которую не стоит игнорировать.
А пока действительно лучше всех получается играть у тех, кто не имеет знаний в той сфере, в которую он играет. Эти игроки не получают штрафа в виде зарубленных, во имя игры и сюжета, мастерами идей и поступков. Им играть приятнее всего, потому что им это не режет ни глаз, ни слух. Так как они этого не могут не увидеть или услышать.
По моему решение: НЕ УСЛОЖНЯТЬ! (и четче очерчивать правила, реалии и условности игры)
Длинный,, мне все равно кажется что проблема преувеличена и надо получать удовольствие от игры, она не должна полностью соответствовать реальности! Даже если в ней заявлены законы физики, игра имеет свою собственную реальность. И да, у нее свои законы физики!
Вот например, я археолог (игру в пример не ставлю, так как была библиотекарем, а не исследователем, но даже если бы и была им, это бы координально отличалось от реальности). Скажем, я решила сходить в кино... скажем на исторический фильм. Мне что весь фильм сидеть и плеваться как это не правильно? Или все-таки попробовать получить удовольствие от спецэффектов, зрелищных битв и красивых костюмов? Или мне теперь вообще не ходить на фильмы с притензией на звание "исторический"? Я предпочитаю просто не ждать от них 100-процентной историчности.
Знаешь, на иврите есть потрясающее выражение:
גודל האכזבה כגודל הציפיה
Ты правда ждал, что мастера сведущи во всех вопросах физики, медицины, химии, програмирования и т.д.???? Это не реально. Поэтому если мастер не пропускает твое "реальное" решение вопроса, наверное так нужно по сюжету. И это правильно. Так нужно для игры. А она и является целью, нет?
Так нужно для игры.
Именно. Ну, допустим, мы бы пропустили гениальное решине Клыка. И что дальше? сворачивать палатки и ехать домой всем? на день раньше? Вы уверены, что так лучше?
Я - нет :)
Именно. Ну, допустим, мы бы пропустили гениальное решине Клыка. И что дальше? сворачивать палатки и ехать домой всем? на день раньше? Вы уверены, что так лучше?
А почему гениальное решение Клыка настолько могуче, что оно могло отправить ВСЕХ домой на день раньше?
Потому что если бы Бишоп завис (а он кстати ИИ, причем совсем не глупый, и должен уметь защищаться от таких простых трюков), то как простите мы бы продолжали игру в конце второго дня? у нас впереди было еще утро третьего.
Знаешь, на иврите есть потрясающее выражение:
גודל האכזבה כגודל הציפיה
Ты правда ждал, что мастера сведущи во всех вопросах физики, медицины, химии, програмирования и т.д.???? Это не реально. Поэтому если мастер не пропускает твое "реальное" решение вопроса, наверное так нужно по сюжету. И это правильно. Так нужно для игры. А она и является целью, нет?
С данным выражением знаком. Однако если игроки ничего не будут ждать от ролевой игры, они не будут к ней готовиться. И тогда мастера ощущая, что игроки к игре индифферентны, тоже перестанут ей заниматься.
Если у игроков нет драйва, игра ИМХО обречена на провал.
Так что, я исхожу из того, что ожидания у игроков должны быть.
Далее, если ты читала мои посты в этой теме, ты заметила, что я не был наивен и выбрал себе роль технологического барана.
Теперь к теме мифического "блага игры" - в такой ситуации урезания кайфа отдельных игроков, ради блага Сюжета и Игры, напомню, что игра для игроков делается, а мы, мастера, губя (может быть) самые прикольные моменты их игры, ради общего блага всех игроков (не будучи 100% сами уверены в этом).
Даже после довольно радикального происшествия, в Омахе продолжили бы праздновать, в Джуно проводить эксперименты, а в Юте штрафовать и тех, и других.
Так, что ситуация как минимум не однозначная.
Потому что если бы Бишоп завис (а он кстати ИИ, причем совсем не глупый, и должен уметь защищаться от таких простых трюков), то как простите мы бы продолжали игру в конце второго дня? у нас впереди было еще утро третьего.
Согласен, но если бы в ответ на указания Клыка, его бы грамотно отшили, у него бы осталось приятное впечатление о процессе.
Если Клык читает эту тему, то я очень прошу его предложить вариант ответа, который бы оставил у него "во рту приятный привкус лесных ягод" :)
Я считаю что это очень субъективно и зависит от огромного количества факторов, которые невозможно ни придусмотреть, ни проконтролировать. Мастера - люди, на них висит миллион вещей, лахац нереальный, потому что ВСЕ от тебя хотят решения, причем именно СЕЙЧАС. Игроки - тоже люди, они по разному воспринимают свои роли, они опять-таки устают, поддаются эмоциям (как и мастера кстати), наконец они как правило хотят победить, и не готовы смириться с отказом, даже если заявляют обратное. ЕСли тебя послали, как ни крути, гадкий привкус остается.
Подобные ситуации были, есть и будут. Бороться с этим -примерно то же, что бороться с проституцией. Это можно делать вечно, но исключительно ради самого процесса, потому как изменить это не в силах ни игроков, ни мастеров. Любых, даже самых лучших.
С данным выражением знаком. Однако если игроки ничего не будут ждать от ролевой игры, они не будут к ней готовиться. И тогда мастера ощущая, что игроки к игре индифферентны, тоже перестанут ей заниматься.
Если у игроков нет драйва, игра ИМХО обречена на провал.
Так что, я исхожу из того, что ожидания у игроков должны быть.
А я и не говорю что ничего не нужно ждать от самой игры, я говорю что не нужно ждать что игра, даже пост-ядерная, будет полностью совпадать с реальностью. И не нужно ждать что знания игроков и мастеров совпадут. В каждой области есть миллион специализаций. Мастера, даже если у них та же специальность, не могут знать то же самое что знают игроки.
И потом, мы же не знаниями едем блестнуть, а поиграть.
Если Клык читает эту тему, то я очень прошу его предложить вариант ответа, который бы оставил у него "во рту приятный привкус лесных ягод" :)
Я считаю что это очень субъективно и зависит от огромного количества факторов, которые невозможно ни придусмотреть, ни проконтролировать. Мастера - люди, на них висит миллион вещей, лахац нереальный, потому что ВСЕ от тебя хотят решения, причем именно СЕЙЧАС. Игроки - тоже люди, они по разному воспринимают свои роли, они опять-таки устают, поддаются эмоциям (как и мастера кстати), наконец они как правило хотят победить, и не готовы смириться с отказом, даже если заявляют обратное. ЕСли тебя послали, как ни крути, гадкий привкус остается.
Подобные ситуации были, есть и будут. Бороться с этим -примерно то же, что бороться с проституцией. Это можно делать вечно, но исключительно ради самого процесса, потому как изменить это не в силах ни игроков, ни мастеров. Любых, даже самых лучших.
Есть разница когда с тобой разговаривают как с другом по играм или когда с тобой разговаривают как с "ещёоднимнадоедлевым игроком.
Большая разница получатся.
А нефиг быть такими ронимыми и привередливыми. У мастера вас игроков десятки, и все хотят чтобы им все решили\разрешили\ответили непремнно сейчас, неприменно именно так, как им этого хочется. Лахац получается бешеный, потому что сделать это физически даже нескольким мастерам - не под силу.
Кому-то приходится ждать за зелёнкой, кому-то приходится ждать пока у нас дойдут руки до распечаток, ну а кому-то и когда нам вернут использованную тару, чтобы мы могли заполнить ее новыми "конфетками". Абсолютно любой игрок, продолжающий требовать себе эксклюзивного внимания и обижающийся по жизни, если его не получает сразу, в глазах любого мастера - "ещеодиннадоедливыйигрок". А знаете почему? Потому что меру знать надо, иметь терпение, понимание и немного доверия к тем, кто вообще то для вас все это делает и пашет. Помните, что вы не одни, а мастера не машины.
А нефиг быть такими ронимыми и привередливыми. У мастера вас игроков десятки, и все хотят чтобы им все решили\разрешили\ответили непремнно сейчас, неприменно именно так, как им этого хочется. Лахац получается бешеный, потому что сделать это физически даже нескольким мастерам - не под силу.
Кому-то приходится ждать за зелёнкой, кому-то приходится ждать пока у нас дойдут руки до распечаток, ну а кому-то и когда нам вернут использованную тару, чтобы мы могли заполнить ее новыми "конфетками". Абсолютно любой игрок, продолжающий требовать себе эксклюзивного внимания и обижающийся по жизни, если его не получает сразу, в глазах любого мастера - "ещеодиннадоедливыйигрок". А знаете почему? Потому что меру знать надо, иметь терпение, понимание и немного доверия к тем, кто вообще то для вас все это делает и пашет. Помните, что вы не одни, а мастера не машины.
Мастера действительно очень заняты, делают игру для других, сами пашут как папы Карло. А главное даже если им сказали спасибо и какие они молодцы - всё равно остаётся чувство что никто не ценит и не уважает их труд.
Юлька бывш. Иерусалимская
12.10.2012, 14:45
Леша, даже несмотря на все перечисленые тобой заслуги, мастер не может себе позволить грубить игрокам. Во-первых потому, что мы все друзья, и нам не первый день тут вместе отдыхать... а игра это совместный процесс. Во-вторых, обиженый мастером мудак игрок потом ему так изговнякает все послеигровое впечатление от мастерской работы, что потом не отмыться. Так что давай поддерживать политику "привкуса лесных ягод". ;)
+1 к Юле. Мастер всегда должен быть предельно вежлив с игроком, но простите, я и от игрока требую того же.
Согласен, но если бы в ответ на указания Клыка, его бы грамотно отшили, у него бы осталось приятное впечатление о процессе.
Давай вспомним "историю с грибами". Ты считаешь, что тогда грамотно отшил Клыка? Рассказать тебе сколько ещё раз после той игры Клык тебя вспоминал? Матюков в тех воспоминаниях было больше, чем нормальных слов :) Видимо эту проблему можно отнести и к тебе. Тоесть, тогда ты, как мастер, не смог корректно разрулить ситуацию. Или тебе показалось, что ты разрулил, но игрок остался недоволен. Видимо невозможно всем угодить.
А когда Клыка несёт... уууу... держитесь за поручни :)
mst. tall
12.10.2012, 18:38
А Клыку не привыкать к страданиям. Помнится за ретивость мысли ему в процессе опыта глаз вышибло(ведьмак) Для него это было как награждение орденом за боевые заслуги! А сдесь могло и током стукнуть(шаровая молния и т.д.) в отместку! А после его гениального решения вдруг, выходит из строя очень дефицитная запчасть, котороя есть на складе, только, в мастерятнике...
Boris_chashka
12.10.2012, 18:48
Я конечно не Клык, но если бы в ответ на попытку "повесить" терминал (сделанную с моей санкции) был получен ответ типа: "если ты гад, еще раз напишешь такую фигню , так я тебя вааще от терминала отключу... с уважением БИШОП" То впечатление осталось бы куда более приятным чем ждать ответа часами. Кстати не параде было упомянуто, что терминал можно повесить игровыми методами.. вот мы и попытались. Тем более , что это решение напрашивалось после ого как стало понятно, что БИШОП - виртуален и хочет устроить теракт.
Кстати еще одним способом реакции мастера на ситуацию в которой игрок компетентней может быть некий ништяк, пусть и не тот которого игрок добивался. Для примера: в ответ на попытку повесить терминал могло прийти "случайное" письмо от БИШОПА с каким нибудь куском информации (типа упс ошиблись адресом в результате действий гадкого программиста)
Боря, ответ ему пришел, но с его точки зрения, технически не верный. Ему не понравилось. (Там мол должен был быть не error, а переменная и т.д. Кто-то что-то технически неправильно оформил) Но мы как-то скатились к частным случаям, а в общем, я считаю, что обе стороны должны быть гибче и идти на компромисы, но не в ущерб сюжету.
Давай вспомним "историю с грибами". Ты считаешь, что тогда грамотно отшил Клыка? Рассказать тебе сколько ещё раз после той игры Клык тебя вспоминал? Матюков в тех воспоминаниях было больше, чем нормальных слов :) Видимо эту проблему можно отнести и к тебе. Тоесть, тогда ты, как мастер, не смог корректно разрулить ситуацию. Или тебе показалось, что ты разрулил, но игрок остался недоволен. Видимо невозможно всем угодить.
А когда Клыка несёт... уууу... держитесь за поручни :)
Эх, Робик, Робик.
Тогда, как раз был пример того, что происходит, когда игрок не владеет матчастью. (собственно, обратный от той ситуации, которую мы рассматриваем). И этот случай не касается той проблемы, которую мы рассматриваем тут.
Boris_chashka,
Чо поделать, нам не удалось найти такой вариант, который бы с одной стороны прекратил попытки Клыка угробить мэйн фрэйм, а с другой - удовлетворил бы его на чисто человеческом уровне. Здесь вообще очень тяжело угадать.
Длинный, на этом форуме есть два человека которые думают, что они ВСЕГДА умнее всех остальных, один из них ты. :)
Boris_chashka
12.10.2012, 23:30
Леша, а у меня ведь нет никаких претензий! Просто ты спросил как на взгляд игроков должны реагировать мастера на подобную ситуацию, вот я и воспользовался примером с Фолаута.
Boris_chashka, Мне кстати понравился твой вариант номер 1. Жаль что он не пришел в голову Сашке и Жуку, когда они переписывались с Клыком.
Если можно, тоже выскажу своё мнение. У меня тоже на игре были случаи, когда мои знания не совпадали с тем, что происходило. Но я, как игрок, понимаю, что мастера не могут перед игрой сделать по паре степеней по всем темам которые может затронуть игра. У нас была замечательная голограмма, которая разруливала подобные ситуации. к примеру, когда анализы выявили высокий дофамин в крови, который означает совсем не то, что дофамин в крови, игротех был рядом, что бы объяснить, что мастера хотели сказать этой информацией. Да, это не всегда удобно, но мне кажется, мастера старались по максимуму сделать науку как можно более отыгрываемой и игрокам тоже надо быть терпимее.
Я согласна с Юлей, что игрок хорошо знающий какую-то тему будет думать по другому, чем тот, кто знаком поверхностно.
Увы. Я думаю как вариант взять профессионала и обсудить проблему и решения технологически до игры, не входя в мастерскую команду. Да, на игре будут ляпы, но часть отфильтруется и мг не разрастется.
Внушить исподволь игрокам до игры, что игровая реальность не равна нашей. Как это не банально звучит, но не для всех это так. Если бы меня не удивили бы некоторые "факты" в мастерском загрузе до игры, некоторые решения на игре ввели бы в столбняк.
Ну, еще, пожалуй, писать "для тупых" по возможности убирая двоякое понимание. К примеру "не в процессе мутации...", а "у тебя в лаборатории ... мутировал".
Русский vBulletin v4.1.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод сделал zCarot