Вот интересно, какая тематика игр будет наиболее популярной?
Printable View
Вот интересно, какая тематика игр будет наиболее популярной?
Однозначно игры, на которых присутствует сложный политический клубок. Обажаю заваривать интриги или впутываться в них :) Что в общем то чревато :)
Игры по фентази вообще и с большим количеством магии в часности. Ну и еще очень интересно было бы попробовать себя в техногенках с эирсофтом или без оного.
Любюлбю фэнтэзи игры, с большим количеством всего, чтоб и магам не скучалось и воинам мечами мохалось :)
Эйрсофт тоже хотелось бы попробывать :)
Мда. А я почему-то так и думал. Фэнтези-квестовка ведёт, наверно, потому что при подготовке перелопачивать большое количество исторической литературы.
а мне больше всего История нравится....
между прочим тоже не повредит перед историчкой почитать чего нить на тему.... и тогда тоже игра не плохая получается...
просто Фентези без чтения тяжело воспринимается... поэтому перед такой игрой все читают... а после чтения начинаются страсти....
на историчку тоже если прочитать интересную книжечку будет тоже игра жжечь)))
В моем списке первыми стоят, стояли и будут стоять игры по Толкиену. Хорошие.
еще люблю игры по фэнтези, с магией, энным кол-вом квэстов и боевка тоже должна быть,но не на первом месте ,а по необходимости.
Игры по фантазии мастеров это хорошо.
А мне игры по фантазии мастеров не нравятся. Ни один мастер не напишет целую книгу "по своей фантазии". А тех пары страниц что мастер дает явно недостаточно, чтобы понять во что играем. Конечноп можно дофантазировать, но я дофантазирую так, а Вася Пупкин иначе, и будем мы играть в две абсолютно разные игры.
2sirUjin: Согласен. По-моему, когда нет книги почти невозможно готовиться. И вообще, когда есть ADND мануал по играемой теме и местности - лучше всего. :)
Игры сделанные по личной фантазии мастера- заведомай огромная дырка. Потому как нет той библии, которую можно считать эталоном - каждый перетягивает одеяло на себя так как считает нужным. Пропадает понятие плохого отыгрыша, манчкенство становится нормой.
Tolkien forever. ;)
Не согласен. Плохой отыгрыш, он и в Африке плохой отыгрыш. По моему в любом случае отыгрыш является неудачным, если он не соответствует персонажу. Персонаж же может быть прописан мастером или игроком, не хуже чем в книге и тому много примеров, например Кошкин бал.Цитата:
Сообщение от Elveryn
2Varg:
Разница в том, что нет эталона, не с чем сравнить.
Варг, "Кошкин Бал" я могу привести как пример именно моей точки зрения. Из-за того, что я не понимал связей между моим персонажем и партнерами по игре, не понимал характера взаимоотношений в обществе мне было очень тяжело играть, в результате игра у меня абсолютно не удалась. Ведь модели взаимоотношений это нечто само собой разумеющееся, нечто понятное на интуитивном уровне каждому члену общества. Книга дает о них какое-то представление, ставя всех игроков на одну планку, а без книги совсем плохо.
2sirUjin: Согласен. По идее нужно придумывать себе персонажа в соответствии со своим представлением о мире, но если мир неописан и все его представляют по разному, то будет бардак.
А игра Эммы мне понравилась, но на мой взгляд это исключение из общего правила.
И кстати, Фэнтези квестовки всё ещё на первом месте...
В любом случае я думаю что описать взаимосвязь персонажей и их характеры вполне под силу мастерам и это неоднократно было проделано. В каждой игре были свои промахи, в том числе и в этом, но это было и по таким хрестоматийным мирам как Арда. И если персонажи A, B, C были описаны достаточно, то не вижу принципиальных препятствий к описанию всех персонажей, то же касается межкомандных отношений. А если не ставить целью мачкинство, то оно и не появится. По моему так. Разумеется книга может очень помочь.
Во первых, что такое "мачкинство"?
Во вторых, если есть книга, то более-менее ясно как будут разговаривать друг с другом, скажем, воевода и крестьянин. Ведь такой разговор в той-же России в 10 и в 18-м веках выглядел совсем по разному.
Из книги ясно в каких отношениях государства, какое из них сильнее и в чем. Простая ситуация: разговор 2-х дипломатов. Если есть книга, то ясно какое государство представляет каждый из них, ясен расклад сил, соответственно один будет говорить в просительном тоне, другой в повелительном. А если такой информации нет, то кто кого перекричит? И какие аргументы будут использоваться? Придуманные по ходу дела золотые рудики, многотысячные армии и торговые пути? И это касается не только дипломатии. То есть любые переговорные ситуации теряют смысл.
2sirUjin:
Юджин, в данном случае ты говоришь не о выдуманном самим мастером мире, а лишь выдуманном мастером сюжете, на основе всем известного реального мира.
Манчкенство я бы охарактеризовал как погоню за артефактами и понтами, ради которых игрок пренебрегает приоритетами своего персонажа.
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от Elveryn
Да, разумеется для описания мира полностью придуманного мастером и никак не описанного и не имеющего известных аналогий, требуется описание величиной с книгу, желательно не одну :).
Нет, я говорю именно о выдуманном мире. Вед; если взять мой пример и представить разговор посла Англии и Франции, то более-менее ясно, как он может проходить, без всякой связи с сюжетом игры. А если взять дипломатов Мустании и Крунамы, ну-ка, скажите, кто в этом споре чем крыть может? То-то же!
P.S. а от какого слова произошло "манчкизм"?
есть мнение шо "манька" эт типа феньки:evillaugh сленг пациентоф сабуровой дачи:lol: :lol: :lol:Цитата:
Сообщение от sirUjin
Да, в таком случае нужно подробное описание этих держав, либо предупреждение мастеров, что мол эти страны очень похожи на Англию и Францию и указание чем именно похожи. Либо в этих странах работают известные системы такие как сенат например, даже если он так и не называется.Цитата:
Сообщение от sirUjin
Все фэнтези, все исторические, ну и, конечно, Толкиен!
Но и игры по фантазиям мастеров тоже могут быть хорошими... :)
Все зависит от мастеров, однозначно. Проработка легенды и правил взаимодействий может сделать объемной и игру по фантазии мастера. Идиотские правила взаимодействия и размытая легенда, способны угрохать даже игру по книге или истрическое фентези.
Не. Потомушта скучно. Если не любишь политические интриги и не файтер, то делать тебе на историчке по большому счету нечего.Цитата:
Сообщение от Axanor
Ну, можно другое что нибудь придумать. В религию поиграть например. В смысле, монастырь женский вывести.
Какая разница по какому принцыпу игра сделана? Главное чтоб интересно было.
Не терплю игр с магией, просто театралить и театралить не просто, тоже порядком поднадоело, я играю сам себя, воина, воина, воина. Отыграть могу любого, лишь бы мечь со мною был, но могу и шлёпнуть словом ибо я не квестофил
А мне наоборот квестовки нравятся.И исторические, и театраплки всякие, так как я не воин, не воин, не воин:rolleyes:
Яська а реального лекаря с 11 по 13 век отыграть? Задача проста, уносить с поля боя и лечить по старинке. Как тебе такая роль?
Занефиг делать!;) Пущу кровушку, пиявочек насажаю да рвотного для полного эффекту! Ну как, болеть будем?:rolleyes:
Клизмами их надо, клизмами!
таксь бенидиктус атставить ахтунг на полигоне :) клизм ещё не было :)
Если бы ты провел первый вечер в нашей локации, ты бы так не говорил - спроси Владу.
Кстати клизма появилась еще в древнем Египте - это был бычий пузырь, с привязаной к нему полой тростинкой.
Проголосовал за:
Исторические-театралки, Фэнтези-квестовки/театралки и Техноген (без эйрсофта). Не совсем понятно почему техноген (sci-fi) поделили на вид оружия, а не как остальные.
Насчёт остальных - я за игры с минимум магии, потому как магия на играх в большенстве случаев совершенно неадекватна. Магия - это бич фентези. Куча литературной фентези болеет именно непродуманной и глупой магией. Игры по фантазии мастеров работают обычно только для маленьких (локальных) игр. Это потому что литературные авторы гораздо лучше прорабатывают мир, чем это может сделать мастер в ограниченные строки (Перумов и подобные, конечно, не в счёт). Есть правда ещё собирательные миры (т.н. "винегрет"), но ИМХО, это не мир а черт знает что, часто просто халтура. Игры по Толкиену тоже не очень люблю, но как раз по обратной причине - они все выглядят убого и неестественно. Мой любимый жанр - sci-fi, cyberpunk, но не боевой, а квестовой-театральный. Есть куча интереснейших sci-fi миров и куча места для фантазии. А то псевдо-средневековый антураж и костюмы а-ля плащ-занавеска надоели уже хуже некуда...
Но но попрошу, ты комзолы нашей команды видел?
И все равно, около 50% игроков предпочитают фентезийки-квестовки, а на втором месте идут фентезийки-театралки. Я вот не помнимаю, почему при таких раскладах, 85% игр заявленных на сезон исторички? Или мастера делают игры для себя, а не для игроков?
Может именно сдесь и кроется причина такой плохой подготовки к историчкам? Игроки едут на них от безвыходности, просто потому что хочется хоть во что-то поиграть. В общем, я бы советовал всем мастерам посмотреть еще раз на результаты голосования и хорошо подумать, может все беды и конфликты кроятся именно сдесь. Все, разумеется, IMHO.
ну исторички тоже не мало людей любят...) я например их люблю больше чем фентези...)
Дык я ж не говорю вообще историчек не проводить, я сам с удовольствием езжу на 1-2 исторички в сезон, но млин, не по 6 же историчек на сезон заявлять и всего 2-3 фентазийки.
Сезон этого года например:
Заявленные исторички - Денегальд(перенесен, но был заявлен), Архиология 2, Монсегюр, Пираты 2, Черная Стрела... ну и в какой-то мере Весенние Ратние Забавы, хотя это не игра, но все же, скажем так, мероприяние связанное с историей напрямую
Заявленные Фэнтазийки - Сага Огня и Льда, Путь Разрушения(:angel2:).
Вот о чем я собственна... И это при том, что 50% проголосовавших предпочитают фэнтазийки. Это не в коем случае не притензия к кому-то, просто пытаюсь понять в чем же основная проблема нашего ролевого движения
ну... тут я с тобой согласна...)