В общем, красивый загруз - получается что если всё идеально (подшипники или лыжи) то трап не играет никакой роли, и вообще в этой задаче только путает... меня так точно.
Printable View
В общем, красивый загруз - получается что если всё идеально (подшипники или лыжи) то трап не играет никакой роли, и вообще в этой задаче только путает... меня так точно.
я думаю в оригинальных условиях там есть трение.
иначе задача теряет смысл.
все, кто учил механику должны помнить задачу про два кубика, когда тянут нижний и спрашивают, что происходит с верхним при отсутствии трения и при разных коэфицентах.
sirUjin, нет, "стараться остановить" - это совсем не то, что написано :)
т.е., твой ответ (если не вспоминать чОрных дыр) - как в условии "нет, не старается остановить", так и в условии "да, старается остановить" - "самолёт взлетит"? :)Цитата:
Сообщение от sirUjin
чем тебя удивляет самолёт на лыжах? Гидропланам в качестве опоры служат поплавки - нечто вроде лыж. Поставь гидроплан на транспортёр :) кроме того, лыжи используются в условиях крайнего севера крайне регулярно:Цитата:
Сообщение от Merlin
http://www.spaceavia.ru/big/item_1620.jpg
http://aerosamara.com/airplanes/m-12/4.jpg
http://www.arms-expo.ru/im.xp/049052052050053054050.jpg
Насчёт "отталкивает" - я вижу, вы с Вовой сами разрулились wink.
а что именно двигает двигатель самолёта?Цитата:
Сообщение от Merlin
Очень логично, иначе кубики никак летать не начнут - колёса не сработают.Цитата:
Сообщение от Мечтатель Вова
Я же сказал, что в принципе, он не только отталкивается от воздуха, а ещё и может его прогонять в сторону крыльев, что создаёт подъёмную силу - а она может только посодействовать.Цитата:
Сообщение от ILS
Но в этой задаче, по твоим словам/условиям, оно не релевантно...
Насчёт лыж - убедил =)
эммм... вертолёт? :)Цитата:
Сообщение от Merlin
по этому поводу я писал выше (грубо говоря: нет таких самолётов. Самолёты с ВВ пользуются отклонением тяги, вертолёты... там всё очевидно)
Судя по всему, народ довольно-таки определился, особых холиваров больше не ожидается, поэтому, пожалуй, перейдём к разъяснениям.
1) И чего это взрослые люди, окончив школу, решают, что в задаче на общий принцип нужно учитывать квантовую картину взлёта? :)
Суть задачки довольно проста. Тело без трения стоит на поверхности, движущейся назад (сколь угодно быстро). Очевидно, скорость поверхности не окажет никакого влияния на тело. На тело действует некая сила, которая придаёт ему ускорение. При достижении телом определённой скорости оно поднимается над поверхностью. Вопрос: достигнет ли тело той самой скорости? Ответ очевиден: да, разумеется. Вне зависимости от скоростей или ускорений самой поверхности.
2) Путаница возникает обычно по двум причинам.
Причина первая: народ забывает, что НЕТ, ШАССИ - НЕ ДВИЖИТЕЛЬ САМОЛЁТА (собственно, условия и поставлены с такой ловушкой - чтобы "карась" не дремал). Если бы колёса служили движителем, как в машине, и присутствовала бы сила трения между колёсами и поверхностью - это было бы аналогом спортсмена на дорожке. В этой же задаче колёса призваны лишь подчеркнуть, что трение между самолётом и поверхностью пренебрежимо мало. Что я и продемонстрировал лыжами и отсутствием трения.
Причина вторая: многие пытаются проанализировать, как в реальных условиях трение (иногда даже заходит совсем далеко - вспоминают про момент вращения в колёсах и про поток воздуха, создаваемый транспортёром) может повлиять на задачу. По этому поводу вкратце могу сказать: относительно реальных самолётов трение и момент пренебрежимо малы, а поток, способный повлиять на самолёт, технически недостижим.
Если кому интересно, есть приблизительные вычисления по реальному случаю: Як-42. Вычисления тут. Вывод - реальный транспортёр задержит реальный самолёт не более чем на пару секунд за счёт трения. Там так же рассмотрены несколько экстремальные ситуации (вплоть до анализа, какой должен быть транспортёр, чтобы создать поток воздуха, препятствующий поступательному движению самолёта). Выводы экстремальных ситуаций: либо самолёт действительно обесколёсится, а то и развалится :), либо взлетит.
Окончательный ответ: да, взлетит. Если в реальном случае не получит повреждений, не совместимых с процессом взлёта.
sirUjin, как говорил один учитель физики - если у вас в процессе решения задач по элементарной механике вылезла появившаяся мгновенно бесконечная величина, значит вы неправильно решали.
Мечтатель Вова, если присутствует трение, то сила транспортера будет приложена к самолету через коофициэнт, который меньше единицы. Колеса предназначены этот коофициэнт сводить к нулю, по сравнению с самими силами - вся работа силы, действующей на колесо, будет уходить не на задержку самолета, а на раскрутку колеса и нагрев подшипника. :crazy girl:
Merlin, даже очень легкая модель не способна взлететь за счет потока воздуха вокруг крыльев, создаваемого винтом. Это прямое нарушение законов сохранения энергии. (Барон Мюнгхаузен, вытаскивающий себя из болота за косу.)
З.Ы. В случае опыта "разрушителей" полотно из под модели выдергивают с заведомо большим ускорением, чем развивает сама модель. (Полотно буксировалось "самокатиком" с двумя двигателями по 2 л.с.).
Мерлин, если полотно отталкивает самолет, ровно ничего не меняется Тогда у тебя вместо двух инерционных систем отсчета (воздух, земля) надо учитывать 3 (воздух, земля, полотно). Предположим, что в момент t=0 транспортер уже катит самолет назад. Что изменилось? Да ничего. Встань на линию транспортера (перейди ис системы координат "земля" в систему координат "транспортер"), а как ты знаешь, ньютоновская механика инвариантна к смене инерционных систем отсчета. Просто колеса самолета будут вращаться быстрее, вот и все.
Или неправильно сформулировали условие заадачи, ага :)Цитата:
sirUjin, как говорил один учитель физики - если у вас в процессе решения задач по элементарной механике вылезла появившаяся мгновенно бесконечная величина, значит вы неправильно решали.
ILS,, исходя из вышенаписанного, самолёт ВООБЩЕ БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ также достигнет взлётной скорости и взлетит, так?
Я всё ещё считаю, что НЕ ВЗЛЕТИТ, так как не будет подъёмной силы.
Если можешь - объясни по принципу "для чайников", почему я не прав.
Отставить - понял, где собака порылась...))
Помогло прочтение этого:
Цитата:
Задача о самолёте на транспортёре: решение.
[info]anton7777777
July 29th, 2009
Задача о самолёте на транспортёре:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?
Решение:
Самолёт двигается под действием силы тяжести, силы тяги и подъёмной силы. Всеми остальными силами можно пренебречь.
Двигатели самолёта создают тягу за счёт отбрасывания воздуха или продуктов сгорания топлива. Сила тяги, преодолевая действие прочих сил (трения, сопротивления воздуха), придаёт самолёту ускорение. После включения двигателя скорость самолёта относительно земли начинает возрастать. Кроме того, самолет начинает всё меньше и меньше давить на опору из-за возникающей на крыльях за счёт движения относительно воздуха подъёмной силы. До тех пор, пока подъёмная сила не станет равной силе тяжести, самолет давит на взлётную полосу. Это уравновешивается вертикально направленной силой реакции опоры. Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила начинает полностью уравновешивать силу тяжести. После чего самолёт может взлететь.
Движение самой взлётной полосы при решении задачи несущественно, поскольку при этом не возникает силы в горизонтальной плоскости, сопоставимой по порядку величины с силой тяги авиационного двигателя. Рассмотрим в качестве примера случай, когда полотно движется навстречу самолету со скоростью равной по модулю скорости движения самолёта относительно земли. Это не остановит самолёт относительно наблюдателя, стоящего на земле (как это произошло бы с едущим автомобилем или с бегущим по полотну человеком), - просто колёса самолёта будут вращаться вдвое быстрее, чем при неподвижном полотне. Аналогично можно показать, что любое движение взлетной полосы приводит лишь к изменению скорости вращения колес самолета, но не влияет на движение самого самолета. Транспортером можно остановить вращение колес, но не сам самолет. Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.
Только после установления этого факта, перейдем к рассмотрению требования условия:
Оно (покрытие) имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
Решающие часто начинают рассуждения с рассмотрения именно этого требования условия. Они строят всевозможные догадки по поводу того, чтобы бы оно могло означать, зачем-то начинают перебирать всевозможные тяжелые для решения в уме сложные случаи и интерпретации... В результате чего решение простой задачи по размерам начинает превышать все разумные пределы и становится недоступным из-за сложности для понимания большинства, знакомого с курсом физики в объеме средней школы.
Именно в расчёте на такое развитие событий и составлена эта шуточная задача на смекалку и остроумие. Как было показано выше - НИКАКОЕ движение полотна взлетной не может повлиять на взлет самолёта, поскольку в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ такой скорости движения полотна, при которой самолёт не взлетит. Поэтому подробности, как именно движется это полотно, для решения задачи излишни, их вполне можно было бы вообще опустить, если составлять задачу добросовестно, не имея специальной цели запутать решающего.
На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать реальному самолету разогнаться и взлететь.
Ответ:
Самолет разбежится и взлетит при ЛЮБОЙ скорости движения полотна.
Значение задачи - задача является Интернет-мемом, "запущенным" в сеть 24.07.2003 на форуме avia.ru
Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.
Настоящий "антивирус" для мема "Самолёт на транспортёре" написан по материалам сайта Википедия. Рекомендуется в качестве последней записи с последующей блокировкой форума) Благодарности всем создателям статьи "Самолёт на транспортёре" и участникам обсуждений, а также персонально Tetromino, Trycatch, Ausweis, Ace, Pasteurizer, infovarius и Дяде Фреду.
Типовые ошибки при решении задачи
Ошибка 1. "Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде..."
Главная ошибка - решать задачу с абсолютной серьёзностью, как будто перед вами не школьная задачка с бредово сформулированным условием, а сложная научная проблема.
Ошибка 2. Задача составлена некорректно - значит самолет не взлетит.
"Некорректное условие задачи" - это не волшебное заклинание против взлета реального самолета.
Ошибка 3. Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно.
Вовсе не "значит". Это физика, а не математика.
Ошибка 4. Мне недостаточно данных для решения задачи...
Наоборот - данных слишком много.
Ошибка 5. Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа ...
Это простая устная задача на сообразительность и проверку Вашего здравого смысла, а не докторская диссертация. Не растекайтесь "мыслию по древу".
Ошибка 6. Всё зависид атлёдчига.
Тоже правильно, но это не решение.
Ошибка 7. При определенных условиях самолёт взлетит, а при определенных не взлетит.
Попытка выдать бытовую умудренность и жизненный опыт за знание физики. Лучше покажите - что Вы можете как физик.
И т.д. и т.п. - смотри поиск в Интернете по ключевым словам "самолёт" и "транспортёр".
Тут ты не прав. По сути дела, устройство, создающее подъёмную силу за счёт набегания воздуха на крылья является частным случаем самолёта с отклоняемым углом тяги (только отклонение производится не поворотом самого двигателя, а крыльями). Повысить подъёмную силу таким образом возможно. Каким должно быть сочетание веса/конфигурации крыла/тяги двигателя - это прикладная задача, правда, бессмысленная, т.к. куда экономней либо просто разгонять самолёт традиционно, либо пользоваться непосредственным отклонением тяги с помощью поворота двигателя или с помощью любого другого способа отклонения вектора тяги самого двигателя (см. Харриер, Як-141, палубный вариант F-35 и проч.) вплоть до вертикального взлёта при тяге строго вниз.Цитата:
Сообщение от Fessaer
Арамис, собственно, практически это я и написал - только более сжато. Из твоего первого поста "самолёт вообще без двигателя" - разумеется, не взлетит. Нужна какая-то сила, которая будет толкать его вперёд. Впрочем, можем рассмотреть частный случай: планер. На нём нет двигателя. Силой может служить лебёдка, установленная за транспортёром. Планер взлетит. А при условии наличия восходящего потока поблизости (на сколько хватит инерции планера), ещё и продолжит лететь :) Лебёдка, установленная НА транспортёре, превратит планер в аналог спортсмена на беговой дорожке - планер не сдвинется относительно земли (пока не у[mat]ебё[/mat]тся в лебёдку :))
Перечитай свой пост внимательно и обьясни мне, каким образом управляемый вектор тяги хоть как то связан с подъемной силой крыла или тем более - потоком воздуха от винтового двигателя?:crazy girl: Это принципиально разные понятия.Цитата:
Сообщение от ILS
У самолетов вертикального взлета (а конкретно у Ф-35, например) подъемная сила возникает не за счет крыла, а за счет непосредственно вертикальной оси потока, которая аж никак на крылья не действует. Управляемый вектор тяги, это вообще понятие, характерное для реактивных двигателей и, опять же, никаким боком не связано с действием на крыло самолета.
З.Ы. Попробуй на досуге таки решить прикладную задачку. Нобелевская за обход закона сохранения обеспечена.
Fessaer, перечитай ты мой пост внимательно, выйди за скобки и одумайся.
Впрочем, видимо, вряд ли тебе это удастся, судя по тому, как ты отреагировал, поэтому медленно и внятно, для тех, кто на вундервафле :)
1) ЕСЛИ пустить на крыло поток воздуха с ненулевым углом атаки из воздушного винта/турбины, установленного/ой перед крылом, этот поток отклонится в соответствии с углом атаки. К.О. гарантирует. Как я уже писал Керцеру, не Бернулли единым вверх тянет крыло. Законы сохранения - не при делах: энергия берётся из сгорания топлива, импульсы - по тем же самым причинам, по которым самолёт движется вперёд.
2) Нет, не было и не будет самолётов ВВП (вертикального взлёта и посадки), использующих для подъёма этот эффект. Это невозможно. Самолёты, упомянутые мной в предыдущем посте, используют эффект отклонения потока ДРУГИМИ средствами, и были приведены мной, как примеры такого использования. Специально повторю: куда экономней либо просто разгонять самолёт традиционно, либо пользоваться непосредственным отклонением тяги с помощью поворота двигателя или с помощью любого другого способа отклонения вектора тяги самого двигателя. Другой, [mat]блжад[/mat] - это ДРУГОЙ. НЕ крыльями, [mat]блжад[/mat]!
3) Самолёты УВП (укороченного взлёта и посадки) теоретически могут использовать этот эффект (как дополнительный). Но практически скорей всего не используют нигде (точно сказать не могу, ибо ХЗ) по одной простой причине (ИМХО): куда меньше потерь энергии при применении технологий, аналогичных СВВП. Поэтому я написал, что задача такого плана БЕССМЫСЛЕННА.
4) Тем не менее, в принципе, вычислить для конкретного случая некую подъёмную силу, которая создастся при подобной конструкции, можно, зная следующие условия:
угол атаки крыла относительно тяги двигателя;
скорость потока, набегающего из двигателя;
коэффициент "удельной" подъёмной силы крыла по длине участка, на который набегает воздух в зависимости от а) профиля крыла (постоянный), б) угла атаки (переменный);
ширину участка крыла, подверженную влиянию воздуха из двигателя. Приблизительная оценка возможна.
Полагаю, что результат получится незначительным по сравнению с требуемым, иначе такой эффект юзали бы повсеместно. Но я - опять же - могу ошибаться, и причины кроются в конструктивных сложностях, которые "съедают" выгоды от эффекта.
ILS, предлагаю почитать учебники, перед тем, как выводить теории, от которых физики в гробу крутятся. Без прикола. А так же обьяснить, чем же еще тянет вверх крыло винтового самолета, кроме разницы давления под и над крылом. Только не твоими догадками, а примерами и ссылками. Спорить с человеком, который имеет весьма смутное представление о физических процессах в данном случае и , по всей видимости, не затруднился прикинуть на бумажке предмет разговора, но уверен в обратном бесполезно, пока он сам не поищет и не убедится, что несет дикую пургу.
YESSSS!!!! YESSSSSSSSSSSSSS!!!! ХОЛИВАР!!!! ДАААА!!!!ОДИНРАСРАС!
Фесс, картина разницы давлений далеко не полна. Кроме того, даже если забыть об этом ваще: ну и чо?
У воздуха, набегающего из двигателя, разницы давлений не будет, потому что двигатель закреплён на том же самолёте, что и крыло?
Так, для справочки, о разнице давлений:
и ничего "нового"...Цитата:
Сообщение от википедии
ILS, я все таки предлагаю открыть учебник или почитать статьи по аэро-физике. :crazy girl:
И что это, собственно, должно прибавить/убавить относительно очевидного знания, что набегающий поток воздуха создаёт в крыле подъёмную силу? Или это и есть та "новая" теория, которую, как ты говоришь, я вывел, а до сих пор все считали, что подъёмная сила в крыле создаётся святым духом?
Нет, Илс, подьемная сила создается набегающим сплошным однородным потоком на всю рабочую площадь крыла, которую предоставляет атмосфера, а не турбулентной струей в лучшем случае процентов на 5 этой поверхности. Это если отбросить тот факт, что большинство моторов расположены или под или над плоскостью крыла (а у некоторых и ЗА крылом), чтобы турбулентная струя от пропеллера не мешала работе крыльев.
Максимум, что делают, и то не на самолетах, это к винтовому двигателю приставляют элероны, чтобы направить поток в определенную сторону и это не создаст не подъемную силу, а вращательную вокруг оси элерона.
Пруф? Помнишь видео самолётика в вентиляторе? Там был писец какой однородный поток. В аэродинамических трубах - писец какой однородный поток (его как раз либо турбиной, либо воздушными винтами создают. К.О.: самолёт, помещённый в аэродинамическую трубу - взлетает на месте).Цитата:
Сообщение от Fessaer
Почему это участок крыла не обладает свойствами всего крыла? 5%? Выведикозудвижки подальше вперёд (самолёт-то гипотетический), увеличь диаметр винта. Ещё можно - гулять так гулять - поставить целый ряд небольших винтов вдоль всего крыла вдобавок к основному (или не вдобавок, а вместо, в зависимости от мощностей).
Ту-95/142Цитата:
Сообщение от Fessaer
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...2nnPOkDE3VFOY=
Ил-38
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...xCJBIIfbFpLb4=
Ил-114
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...hEh80cSzVBrV8=
Фесс, [mat]блжад[/mat], а где я, [mat]блжад[/mat], писал, что на самолётах это делают?!!!!Цитата:
Сообщение от Fessaer
Я уже понял - разговор со стенкой, которая недостаток знаний компенсирует кол-вом букавок. Вкратце, для того, чтобы показать, что ты не в теме, достаточно того, что самолетик между вентиляторами висит в воздухе вообще не из за подьемной силы его крыла.
Fessaer, а самолётик в аэродинамической трубочке?
Ты, Фесс, продемонстрируй. Будешь тут стенкой, когда вместо объяснений зовут идиотом. На примере продемонстрируй. Вон, как я самолёты с винтами прямо напротив крыльев привёл. Или на цитате (трудно всё-таки демонстрировать пример, что нечто НЕ работает). А-то у Вас что-то ЧСВ зашкаливает в разговоре со "стенкой".
Вот тебе раз пример: аэродинамическая труба.
Вот тебе два пример, в котором ты можешь убедиться сам: возьми лист А4, сложи вдвое поперёк, пальцами придай ему форму крыла, как показано на рисунке (для этого достаточно верхнюю половину сдвинуть вперёд и прижать к нижней), поднеси к вентилятору - расскажешь, была подъёмная сила, или нет.
http://www.rolevik.org/forum/attachm...1&d=1285493151
Вот тебе три пример: устройства, изменяющие подъёмную силу крыла для маневрирования, установленны примерно на полкрыла каждое (я имею ввиду закрылки и элероны). Давай, Фесс, я прямо жду, как ты скажешь, что элероны и закрылки работают "по другому принципу".
ILS, +1
А Фессу, по традиции, нечем подкрепить свои слова...
Фесс устал спорить. Спор об индуктивных сьемниках при беспроводной передаче шел до опупения, хотя был ниочем.
А ты, Кот, вроде как образованный - смог бы Илсу обьяснить, чем отличается внешний вентилятор, от приделанного к крылу, в чем отличие ламинарного потока от турбулентного,а так же насколько помогает полету и подьемной силе в частности турбулентное движение воздуха вокруг него. Потому как [mat]пиздануть[/mat] "+1" некорректно нарисованной схеме и свалить без обьяснений может любой двоечник. :crazy girl:
ILS, если ты к своей закрылке вместо параллельных линий приделаешь сверхлегкий вентилятор, подьемной силы от струи конкретно вентилятора не возникнет. ТЧК.
Фесс, а теперь подумай ещё раз, по твоим словам, получается так ,что самолёт летает только засчёт крыльев,разница в общем то не в самом крыле, у планера особое строение крыла и размах намного намного больше чем у обычного самолёта. В винто-моторном самолёте основной принцип движения такой же как в вертолёте, основанный на принципе ввинчивания в среду. крылья лишь направляют поток воздуха . при выключенном двигателе, или при низких оборотах винта, самолёт попрасту упадёт по дуге, в реактивном же самолёте идёт принцип отталкивания от среды, в реактивных самолётах планируемость ещё ниже, именно это стало причиной срывания самолётов в плоский штопор при попадании в реактивную струю ведущего и остановку двигателя. аэродинамическая труба в данном случае может показать лишь аэродинамичность крыла самолёта, и опять же должна быть определённая скорость направленного потока в воздуха.
А теперь для всех,далее для чего нужна вообще полоса разгона? реактивный самолёт может напрямую стартовать со стартовой площадки находящейся под углом, при нужной тяге.Но вы забываете почему взлётно-посадочная полоса именно так называется взлётно-ПОСАДОЧНАЯ. взлететь самолёт может и со 100 метров, а вот для того чтоб сесть и затормазить ему нужно место. Американцы думали уже над этим вопросом,когда хотели сажать боинги по принципу истребителей военно-морской авиации (за крюк). но при прощёте поняли, что большая и тяжёлая конструкция попросту не выдержит, такого натяжения и оборвётся либо зацепной тросс, либо нафиг оторвёт хвост. Самолёт взлететь-взлетит,винтовой при достаточной ввинчиваемости в среду и при достаточном колличестве оборотов винта, реактивный когда достигнет максимальной тяги для взлёта и отталкиваемости от среды. Но посадка самолёта( тогоже Боинга 737 или Руслана) невозможна на маленькую плащадку даже если полоса будет 100-200 метров, и принцип заданный в задаче будет работать.Это технически выполнимо, но настолько граничит с риском катастрофы самолёта при посадке, что данная задача не будет иметь никакого смысла. Взлететь взлетит, сесть не может, оставляем всё как есть.
ИЛС у тебя одна ошибочка в аеродинамической трубе самолётик не ставят а потом включают воздух, а наоборот доводят воздух до нужной скорости а затем вводят тело в трубу, иначе при малой скорости патока самолётик просто влетит в заднюю стенку стенку перекувыркнувшись пару раз .
Чего?!!! O_OЦитата:
Сообщение от guy
у меня странное ощущение политики России.. что бы не сказала Америка "мы" всегда будем анти или вставим свои 5 копеек..
guy, а у тебя ещё есть этой травы? :)
Цитата:
Сообщение от guy
Цитата:
Сообщение от guy
в мемориз!!!Цитата:
Сообщение от guy
Гай, так, для общего представления о том, почему самолёт ЛЕТИТ, а не КАТИТСЯ, прочти в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...91%D1%82%D0%B0 ту строчку, которая прямо над содержанием. Ну, ещё http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BB%D1%91%D1%82 не помешает wink
Ааааа!!! А я-то, дурак, думал, что его фиксируют так, чтобы он не был способен к горизонтальным перемещениям...Цитата:
Сообщение от guy
Цитата:
Сообщение от guy
[mat]ХУЯ!!![/mat] Вот теперь я под стол уполз. Каждый, здесь написавший, где-то но написал какую нить неточность, оговорку или откровенно бред, включая меня. Но чтоб такую квинтесенцию [mat]хер[/mat]ни на квадратный абзац выдать - мужик, да ты ТАЛАНТИЩЕ!!!
Fessaer, не так бурно. А "квинтэссенция" с "э" и двумя "с" wink. Всё-таки доставил респондент, уже хотя бы ради этого - помягше :)
ILS, йа падонаг, типо.
Fessaer, упырте мел :)
ещё раз подумайте над своими теориями, для того чтоб самолёт полетел ему нужна начальная скорость, если обычный самый маленький самолёт будет держать скорость меньше 120 то он попросту не взлетит. а будет кактится по полосе как самый обычный автомобиль. для полёта самалёту нужна скорость, а скорость задаётся в винтомотрных самолётах - винтом(а не крыльями, крылья это только управление потоком воздуха),а в реактивных самолётах мощьностью тяги!!! Если б всё что вы говорили было верно, ни верталёт,ни самолёт вертикального взлёта "хариер" просто бы не взлетели.Я ещё раз говорю и настаиваю на своих словах.Как вам их понимать решайте сами.
ILS.насчёт трубы согласен прогнал, я говорил за трубу для испытания модели самолёта,
и ведь не поспоришь :)Цитата:
Сообщение от guy
то есть, изучаемая на всех факультетах аэронавтики, упоминающаяся во всех статьях о крыльях и т.д., и т.п. так называемая "подъёмная сила" - на самом-то деле - "наши теории" о которых нам нужно "ещё раз подумать". А винтовой самолёт (к слову, лопасти винта - частный случай крыла - они как, тоже управляют потоком воздуха? а он откуда? АААА, знаю, там спереди на самом деле маааааленький реактивный двигатель) по горизонтали летит исключительно вот так:Цитата:
Сообщение от guy
http://www.rolevik.org/forum/attachm...1&d=1285626889
Гай, ты не прекращаешь доставлять. Пиши ещё :)
ты только что показал своим рисунком принцип вертолёта, кстати при входе в мёртвую петлю(колокол), это именно то что происходит.Только движение вперёд, в данном случае это энерция, подъём вверх - мотор, а направление, рули высоты!!!
guy, что Вы говорите! А я всегда считал, что рули высоты - это управление тангажем. А это... эм... направление? Рысканье? Потому что я-то, дурак, думал, что рысканьем управляет руль направления...
ДАААА?!!! С чего это?! Это - принцип самолёта! У него КРЫЛЬЯ УПРАВЛЯЮТ ПОТОКОМ ВОЗДУХА. А в воздухе его держит, конечно же двигатель!Цитата:
Сообщение от guy
В вертолёте совсем не так! Там нет крыльев, поэтому потоком воздуха он не управляет. Зато он его направляет, потому что там сам винт наклоняется. Вот и всё отличие. По-твоему.
ОТЛИЧНЫЙ ПЛАН!!! (с)