девочка-припевочка, так раздел же называется "сейчас в кино" а не "сейчас в торренте". :) Вообще по-моему если есть возможность посмотреть фильм на большем экране, то её стоит использывать, даже если скачав пиратку ты эконоишь пару десятков шекелей.
Printable View
девочка-припевочка, так раздел же называется "сейчас в кино" а не "сейчас в торренте". :) Вообще по-моему если есть возможность посмотреть фильм на большем экране, то её стоит использывать, даже если скачав пиратку ты эконоишь пару десятков шекелей.
Припевочка, если посмотришь ветку с первой страницы, увидишь, что я так и делаю. Просто как правило ссылки на торренты появляются с задержкой относительно кинопремьеры.
Так что зачастую, когда я пишу о новом фильме, в сети его либо нет вообще, либо это экранка.
А давать ссылки на экранку–дурной тон. Если бабла жаль на поход в кино, как минимум дождись DVDRip.
Я бы уточнил: хороший фильм. Потому что средний фильм можно и на нетбуке посмотреть, как я зачастую делаю. А уж УГ вообще нигде смотреть не стОитЦитата:
Сообщение от Zigmar
А какие варианты?Цитата:
Сообщение от девочка-припевочка
Зигмар, (*мечтательно) плазма во много инч на стене, многоканальный звук и качать только качественные рипы - или вообще ДВД-образы
1) Учить английский.Цитата:
Сообщение от Zigmar
2) Привыкать к титрам
3) (Самый дерьмовый ИМХО) Не ходить в кино.
Если ты это мне, то я дублированных фильмов не смотрю (буээээ) и другим не советую :)Цитата:
Сообщение от Ворон
Кстати, именно английский тут не причем. Даже если фильм скажем на французком или японском, смотреть я всё равно предпочту на языке оригинала (который я не знаю) с титрами. Потому как оригинальная озвучка и игра актеров, по любому лучше говёных дубляжей (а таких 95%). Кстати, дубляжи на английский по большей части не меньшая богомерзость, чем их русские аналоги.
Я это не тебе лично, я это в ответ на твой риторический вопрос.
А что касается дубляжа, то в целом будучи согласным с тобой, должен признаться, что сам часто просмотром дублированных фильмов грешу! :(
+100Цитата:
Кстати, именно английский тут не причем. Даже если фильм скажем на французком или японском, смотреть я всё равно предпочту на языке оригинала (который я не знаю) с титрами. Потому как оригинальная озвучка и игра актеров, по любому лучше говёных дубляжей (а таких 95%). Кстати, дубляжи на английский по большей части не меньшая богомерзость, чем их русские аналоги.
Сиквелы всегда намного хуже.Цитата:
Сообщение от Juk
А мне не нравится титры читать (не говоря, что на иврите я не успеваю). Что да - я стараюсь найти полноценные дубляжи с многими голосами, не уныло читающими текст (вы смотрели "Гарфилда" с дубляжом Табакова?). Кроме того, зачастую замечаю двусмысленности, и восстанавливаю оригинальный смысл ("champion" в "ГП и Кубке Огня" - это не "чемпион", хотя точного русского аналога, пожалуй, и нет :)). Иногда - пересматриваю фильм без перевода. Но я всё же предпочитаю СМОТРЕТЬ фильм, а не ЧИТАТЬ фильм :lol:
Но это, конечно, ИМХО
Не всегда. Терминатор 2 лучше первого, а второй "Крепкий орешек" как минимум не хуже. "Зловещие мертвецы 3" самая лучшая из всех трёх. Халк 2 существенно лучше первого....Список можно продолжать.
А мне первый Терминатор нравится больше, в нем конечно спецефектов намного меньше, но он душевнее как-то. Но и то, по-моему это единичный случай. 3-и Зловещие мертвецы просто сняты в другом стиле, про Халка ничего не скажу, потому что мне и первый неочень как то был. Скажем так 99.9% сиквелов - уг.
Ну на счёт 99, это ты утрируешь. Я бы сформулировал иначе: Довольно часто продолжения хуже оригиналов.
Что касается терминатора, то по мимо маштабности и эффектов Шварц в нём сыграл главную роль, а не вторую, как в первом. Показав этим всю "Душу машины". И этим отличается в лучшую сторону от первого. А эффекты...В третьем их ещё больше, а фильм слабее в разы.
Я за этим делом давно слежу и к сожалению выводы неутешительны.Цитата:
Сообщение от Ворон
Тем не мение, утрировать не стоит. На счёт 99 процентов–это большой перебор. Примеров обратному можно привести массу.
По мимо вышеперечисленного добавлю "Побег из Лос анжелеса" с Расселом. Он явно лучше "Помега из Нью Йорка".
Как скажешь. Я их между собой не различаю.Цитата:
Сообщение от Ворон
Господа, дабы не засорять тематические ветки, все дискуссии, не относящиеся непосредственно к теме ветки просьба вести сдесь.
Диалог отсюда
Цитата:
Сообщение от ILS
В продолжение диалога: тем более я очень благодарен тебе, за возможность отобрать из твоего лучшего самое лучшее :)Цитата:
Сообщение от Ворон
Не за что. Главное–понимать, что хорошее кино надо смотреть в кинотеатре. :)
Есть определённые работы на которые,цитируя Ворона,жаль потратить несколько часов жизни. Да,о них отписываются в разных темах в этом подфоруме,но мне кажется что удобнее будет собрать это в одном месте.
Примера ради-я сейчас потратил время на Шерлока Холмса прошлого года выпуска...жалкая гадость.
Жень,а что тебе в нём не понравелось?
У "Холмса" отличные кассовые сборы не только в Штатах, но и в избалованной прекрасным ливановским Холмсом России.
Критики приняли этот фильм весьма благосклонно. Режиссёр этого фильма всемирно известен и славен массой отличных фильмов. Актёры первой величины жгли напалмом.
В следстви успеха первой части Ричи уже заявил о том, что будет снимать вторую. Кстати фильм заканчивается нотой "Ту би континуед".
А вот Заяц записал фильм в "полное говно".
Но это не страшно–сколько людей, столько и мнений.
А не согласен я с двумя вещами:
1)С полной информативной не насыщеностью поста Зайца.
Не понравилось–обоснуй.
Не думаю, что кому–то было бы интересно, если бы я писал о фильмах категориями "Говно" и "Конфетка"
2) С созданием лишних, дублирующих веток. Фильм "Холмс" обсуждался в ветке "Скоро на экранах" до премьеры. После неё желающие высказаться (среди них я) могли сделать это в ветке "Сейчас в кино".
Обсуждать фильм в третьей ветке–дурной тон.
В общем если до завтра меня не убедят, что ветка эта нужна, я её снесу. Ибо не фиг.
Рецензии типа "Классно" или "Кал" тоже будут сноситься .
Дружно учимся аргументировать свою ИМХу! Хотя бы у Юли. Её посты читать интересно. :)
Нафиг эту ветку. Тут, как говорится - на вкус и цвет...
Я например, не стал бы смотреть часть фильмов которые Ворон рекомендует, но он никого и не уговаривает, а просто дает рецензии и выссказывает своё мнение. Зачем советовать кому-то что-то не смотреть, если у каждого индивидуальный вкус и каждому нравятся разные вещи?
Гораздо интереснее была бы ветка "Фильмы, которые необходимо смотреть". Всех времен и народов. А негатив нам не нужен, думаю взрослые люди сами могут разобраться смотреть или не смотреть.
Самый простой вариант: http://www.imdb.com/chart/topЦитата:
Сообщение от Юлька бывш. Иерусалимская
Ну раз есть такой спрос на новую ветку, то я её пожалуй введу.
Ветка называется старые/малоизвестные фильмы.
Подробности в новой ветке.
Юле, как автору идеи, просьба написать первую рецензию.
Ну, и как обычно не забываем о формате: Название, режиссёр, актёры (это с элементами фильмографии), ролик, если возможно ссылка для скачивания и сама рецензия.
Zigmar, ну я вобще-то в курсе. Таких чартов можно кучу накопать... но я хочу знать, почему именно этот фильм необходимо смотреть. Имхо, необходимы личные впечатления.
Ээээ, ну ты меня подставил :)Цитата:
Сообщение от Ворон
А ты думала, что легко будет? :)
Я в тебя верю. В кинематографе ты разбераешся неплохо, а писать рецензии дело полезное!
Чем не понравился?
Ну,может дело в том что я с детства обожаю Конана Доиля. Русский сериал в полной мере передавал историю чопорного джентельмена,гениального и неизменно правого,в совершенстве владеющего дедуктивным методом.
Последний же американский фильм нарисовал потерянного чмыря который ворует у друзей вещи,участвует в уличных боях без правил на потеху черни и время от времени пытается угадывать-часто безуспешно- очевидные вещи. Ну это все,разумеется,если пытаться рассмотреть в фильме что либо кроме драк и разрушения. По сути дела снимали ещё один Халк,только вместо зелёного урода на экране бегает человек по имени Шерлок Холмс. В дыры сценария даже тыкать не хочется. В целом-ширпотреб,вполне подходящий людям никогда не открывавшим книги.
Вот видишь,чтоб увидеть отзывы об одном хреновом фильме нужно было перерыть все ветки :) Разумеется,мое дело-предложить.Цитата:
2) С созданием лишних, дублирующих веток. Фильм "Холмс" обсуждался в ветке "Скоро на экранах" до премьеры. После неё желающие высказаться (среди них я) могли сделать это в ветке "Сейчас в кино".
Фильм снят по комиксу а не по книге:)
Заяц, не надо считать остальных дураками. Если ты не просек фишку фильма, то это не значит, что он - говно.
Вон почитай, например, рецензию на кино-говно, может тебе это чего прояснит. Не в смысле, что тебе вдруг фильм понравится, а в том, что может ты поймеш что "нравится/не нравится" и "плохое/хорошее кино" это разные вещи. Я вон например, Тарковского не люблю, но режиссер он гениальный.
Zigmar, что-то как-то слишком бравурная рецензия. У Экслера по другому.
Юлька бывш. Иерусалимская, у каждого своё мнение. Мне КГ ближе, так как Экслер - графоман и циник.
Боже мой,и эту рецензию ты мне рекомендуешь? :D Конан Доиль сгорел в гробу.Цитата:
Он классичен, в меру непредсказуем, совершенно логичен и представляет из себя очень цельное повествование. Складывается такое ощущение, что это не оригинальный сценарий, а очередная новелла Конана Дойля — настолько хорошо скомпонованы все части истории и элементы голливудщины
Ну почему тут столько ортодоксов? Что, кроме Ливанова все Шерлоки Холмсы не считаются? Нед бардов, кроме Окуджавы?
Шерлок Холмс был джентельменом. И поэтому он ни разу не пользовался кокаином. И Ватсон не поражался как Холмсу излишне нравится переодеваться и гримироваться в уродов и сидеть в опиумном притоне.
А помните сцену, где ортодоксальный Ливанов, голосом Карлсона говорит: "Пришел, насмусорил, испугал миссис Хадсон, испортил хорошую вещь"? Он и по книге здоровенный.
И у самого Конан Дойля Холмс побеждает Мориарти с помощью мордобоя, а не дедуктивных изысканий.
Короче, мне понравилось.
Должен признать, что рецензия Экслера мне гораздо ближе чем КГ :|
мое сугубое ИМХО про ШХ:
рекомендую как рвотное!!!
Вот, в пику всем, кому не понравился Шерлок Холмс
http://www.youtube.com/watch?v=-MciTmbMnk4
:D