Printable View
Тут игрушка намечается, по мотивам произведений данного автора, и мне стало интересно, как народ к его творчеству относится. Я вообще считал что в ролевой среде отношение вряд-ли будет хорошие, но судя по тому народ резво готовится к игре это не так. А вы что думаете (просьба без мата wink).
З.Ы. Я порывался сделать опрос по шкале известного кинопортала (Книга-Стерильно-Г*вно), но удержался :D
li4no moyo mnenie---Полный отстой, читать не рекомендую
Люблю. Прочитал всего, некоторые вещи по несколько раз.
Если бы не Перумов то мы бы познакомились на много позже с такими писателями как Лукьяненко и Логинов.
Это не литература. Слог у него хороший, читать можно, но делать это лучше в туалете - там атмосфера самое то!
Моё знакомство с ним ограничилось парой книг в детстве. Такого бреда, количества ляпов и отвратительно построенных миров я, кажется, нигде больше не встречал. Т.е. персонажи, логика, мир, всё ложится в угоду простейшему фэнтезийному сюжету "пойти и замочить". ИМХО, это не то что не литература, но даже на чтиво не особо тянет.
Не вы-но-шу...
Честно прочла 7 книг. три типа "продолжение Толкиена" и 4 самостоятельных.. Про Хьервард, кажись.
Лучше бы они туалетную бумагу выпустили. больше пользы было бы...
А помоему интересно, прочитал всего и понравилось.
Интересно развивающийся сюжет, так сказать, без подгготовки.
Читать, читать и есчё раз читать!!!
Графоман чертов. Как можно столько писать? Но чтиво затягивающее. Жалею только, что прочитал "продолжение Толкиена".
По-моему сюжет не вытягивает никакую книгу с плохо проработанным миром и плоскими персонажами. Мне такая литература напоминает ширпотребные боевики - не смысла, не сюжета, не персонажей, но зато можно смотреть с пустой головой, а экшен сцены даже иногда неплохо смотрятся.Цитата:
Сообщение от Геник
О!!! :thumbup:Цитата:
Сообщение от Zigmar
а подробнее?Цитата:
Если бы не Перумов то мы бы познакомились на много позже с такими писателями как Лукьяненко и Логинов.
по сабжу - если читать особо нечего, то сойдет.
Первая книга которую я увидел на прилавке магазина, которую написал Лукьяненко, это была "Не время для драконов" в соавторстве с Перумовым, если бы не она я не знаю когда я бы начал читать Лукьяненко, даже еслиб видел его на прилавках, то он был бы один из толпы писателей, многих из которых я еще не читал и наверно не буду, хотя там могут быть и шедевры.Цитата:
Сообщение от Гмык
С Логиновым тоже самое, первая книга была "Черная кровь" в соавторстве с Перумовым.
wolf-hound,
яфна ) я думал говоря "мы" имелось ввиду всех нас.
Я из Перумова т-ко трилогию "Кольцо Тьмы" читала пока. И вот что скажу: первая и вторая части хорошо читаются, а вот третья как-то не приглянулась. Впрочем, сам автор вроде переисывать её собрался. А насчёт остальных книг: как будет настроение. А то сначала хочется, потом не хочется и наоборот.
В принципе - все что не "под Толкиена" у него написано неплохо , добротное чтиво , в чем то даже оригилальное , много эмоций.
Но видно , что пишет человек для заработка , больше двух раз такую книгу не прочтешь.
имхо Хъервард более чем неплох
согласен с Илюхой, да безспорно, он был одним из первых,но согласен и с Дошкой,человек зарабатывает)))
Люблю Перумова за простоту и красочность ,задалбывает расстянутость(Думал Война Мага кончится наконец-то на 3-ем томе ан..нет).Кстати не люблю критики без конкретики,так что гопода критикующие недоделаные миры и плоских персонажей обьяснитесь.
Да ,предупреждаю,восклики типа он на Толкиена замахнулся не воспринимаю.
Хотя бы за это его можно ненавидеть.Цитата:
Сообщение от wolf-hound
Конкретики, милсдарь? Да пожалуйста! Во-первых, сами персонажи прописаны, имхо, шероховато, не вникал г-н Перумов в психологические хитросплетения его же героев, больше ударение делал на батальных сценах.Цитата:
Сообщение от Liquidator
Однако, он, видать, многое не знает из боевой тактики, т.к. именно в батальных сценах у него больше всего ляпов (я сужу лишь по "Кольцу Тьмы" и "Адаманту Хенны").
Под конец сложилось ощущение, будто в свое время была явно задавлена в зародыше тяга к крови и как следствие- вампиризму. Олмер и его приспешники представлены совершенно тупыми орудиями в руках Высших Существ, а Эру и Валарам с Майарами, видать, на все наплевать. Разве что Орлангур у него получился "хорошо"- замечательно выраженные самомнение и запущенная мания величия.
Занавес.
П.С. выставила "ниже среднего", т.к. все-таки читала. Один раз. Хватило на всю жисть.
Indarven,
по моему, глупо судить об авторе по 2 его ПЕРВЫМ книгам
Эйнхерий,
а можно прояснить?
Его можно не навидет за то что благадоря ему,как утверждает wolf-hound, появился лукъяненко.
а почему лукъяненко это плохо?
потому что мне не правиться :fuck: не буду я спорить о лит достоинствах русской фэнтази (среди которой, кстате знаю мало приличных авторов), т.к. для этого надо брать в руку его книги (ты наверное хосешь что бы критика была диструктивной), а я этого делать не хочу.
http://kp.ru/daily/23873/64824/
вот... нашла статейку. для любителей данного писателя- можно получить автограф на почту.
Вот вам моё ИМХО тоже:Цитата:
Сообщение от Jack the Pumpkin King
как раз первые книги у него были приемлимые, хотя бы потому, что писались они не только ради денег.
Я дочитал до "Алмазного меча, деревянного меча" включительно. Последнее было написано командой нанятых студентов. Это отчётливо чувствуется по смене стилей, семантики и т.д. и т.д. То есть, человек решил зарабатывать, а не писать. Не знаю, продолжает ли он сию схему, но автор, однажды применивший такое, теряет доверие в моих глазах.
Текст произведения "Алмазный меч, деревянный меч" я тут приводить целиком не стану.Цитата:
Сообщение от Liquidator