Есть тема для картинок смешных. Есть темы для личного творчества. А здесь предлагаю выкладывать чужие красивые кадры.
http://anekdotov.net/pic/photo3/088_97_90s.jpg
Printable View
Есть тема для картинок смешных. Есть темы для личного творчества. А здесь предлагаю выкладывать чужие красивые кадры.
http://anekdotov.net/pic/photo3/088_97_90s.jpg
Торнадо в гористой местности? Хм... Но выглядит красиво
Честно? оно выглядит или очень фотошопно, или очень страшно... но всёравно красиво
Торнадо могло зародиться над морем. Или действительно в фотошпе.
на сколько мне известно, торнадо - обитатели пустынь и полупустынь. Но я могу и ошибаться.Цитата:
Сообщение от sirUjin
Слышал о морских смерчах
Морской по другому выглядит. Из моря навстречу тоже маленькая воронка идет. Но уж никак не водоворот.
Fessaer, если это момент зарождения, всё может быть.
В момент зарождения, насколько я помню, воронка сверху опускается не до низу, а до некоторой высоты и навстречу ей поднимается воронка воды.А на снимке сформировавшийся смерч уже.
Согласно этой статье, смерчи (торнадо, тромбы, мезо-ураганы) образуются, как правило, в нижней части края грозовых облаков (там вообще статейка весьма любопытная о них), и воронка начинает опускаться вниз. В определённый момент картина, представленная на фотографии, может быть вполне реальной. Но чтобы поймать такой кадр нужно не раз торчать с фотоаппаратом в пригодном для съёмки месте (когда дают предупреждение), а увидев рождающуюся воронку, начать делать снимок за снимком. Тем не менее, как известно, теория вероятности - палка о двух концах (даже самое невероятное событие - поправлюсь: маловероятное, невероятных не бывает - может произойти, просто более вероятные случаются чаще). Посему нельзя говорить, что эта фотка - фотошоп, на основании маловероятности такого сюжета в реальности.
А главное: как бы то ни было, фотка очень красива!
Я пришол к окончательному выводу, что фотка фотошопная.
Обратите внимание на картинку под увиличением, и читайте по пунктам:
http://i214.photobucket.com/albums/c...ertser/111.jpg
A) Чёткая линия копи пайста.
B) Волна приклеена поверх воронки, а не наоборот.
C) Чёткая линия копи пайста.
D) Чёткая линия копи пайста.
Я лично подозреваю что оригинальная воронка была взята от подводного снимка водиной воронки, скорее всего с аквариуме.
Но! всёровно могу сказать что сделано очень качествино... это вам не волосы брить... :pont:
Чем копаться в одной моей фотографии, лучше бы свои вешали. А то в самом деле!
Фотка, конечно, не такая качественная, зато это настоящий снимок торнадо (взят с того сайта, который я привёл). Изгиб красивый, нет? :)
http://www.krugosvet.ru/articles/118...8/1828_304.jpg
А вот, кстати, ответ об обязательности "встречного" столба снизу (с того же сайта)
http://www.krugosvet.ru/articles/118...8/1828_306.jpg
ляпота...
Солнце и дорожка на воде мну смущают....
Чем?
Мне кажется, отражение на воде не соответствует положению солнца на небе.
По-моему, всё соответствует
А по моему фотография должна быть красивой, а не являться докaзательством в суде. :(
А по моему, фотки на форуме выкладывают для их обсуждения. :crazy girl: Плюс реальность подобного изображения добавляет ему "красивости", в отличие от фотошопа, или я не прав?
не всегда
не смешивай творчество фотографа и творчество художника
это очень близкие вещи, однако - далеко не одно и то же
Fessaer, А если я тебе выставлю снимок картины Дали, ты тоже будешь обсуждать её реальность?
Arista, фотография картины Дали не будет иметь претензий на художественную нагрузку. :grabli:
А фотошопные коллажи не претендуют на звание художественной фотографии.:russian_ru:
Посему ИМХО. Имею Мнение Хрен Оспоришь.
Чиста для прекола пиричетай нозванее темыЦитата:
Сообщение от Fessaer
ILS, перечитал. Не помогло. Все еще не вижу причин, почему я не могу выложить свое личное мнение по поводу последней фотографии. :fuck:
Дык не претендует она на художественную. Она претендует на просто красивую. Неужели ты не считаешь, что она приятна для глаз, будь она 1000 раз фотожоп
ILS, фотошоп это не чей то кадр, а чей то пейнт. Вот и вся разница. :fuck:
Нифуя.
Ты что, не различаешь разницу между рисунком и обработанной фотографией?
А может быть вы оставите флуд, и вместо этого начнете выкладывать красивые фотографии?
Класс!!!
Fessar шож ты такой флудераст невтемный?
Тема ФОТКИ а не ОБСУЖДЕНИЕ.
А если уже обсуждать то первая фотка не обязательно фотожоп потому как смерчь не идёт прямой линией а разбрызгивает воду вокруг себя.
если возмошь нормальную програму увеличивающую фотку без сильной порчи качества ты увидишь что то что ты называешь линией копи пэйста не такая-уж и прямая линия.
и в конце концов прекращай ОБСУЖДАТЬ и начинай вывешивать.
Akira, Я то мож и невтемный флудер, тока уточню несколько утверждений о смысле жизни:
1) Просто для информации - фотки на форуме выкладывают для их обсуждения. Те, что просто показать - для этого есть места без камментов
2) То что первая фотка - фотошоп, доказали наглядно, увеличив места стыка Copy/Paste. Тем не менее спасибо за твое мнение. :beer:
3) (Общий) А почему, так спокойно обсуждали фотошопность первой фотки и занервничали на второй? :flood:Хотя ответ я знаю - на второй намек на тему сисек, а это святое. :crazy girl: :crazy girl: :crazy girl:
Fessaer, эт в тебе рекон проснулся с вопросом о кашерности:jester:Цитата:
Сообщение от Fessaer
последняя фотка тож почищена фотошопом , но эт не делает ее фальшивкой и не влияет на красоту снимка....
кстати И.М. художественная фотография как-раз и занимается:
1 подловить кадр
2 убрать помехи
3 заменить если надо фон етс.
боцман, а я по поводу последней молчу. :fuck:
Прошу вас, не меняйте тему. Тема - просто красивые фотографии, а не считается ли фотографией компиляция в фотошопе.
<embed src="http://img.mail.ru/r/video/player_full_size.swf?par=http://video.mail.ru/mail/serna950shams/_vblogs/$1371$0$172" type="application/x-shockwave-flash" width="452" height="385" flashvars="imaginehost=video.mail.ru&perlhost=my.video.mail.ru&alias=mail&username=serna950shams&albumid=_vblogs&id=1371&catalogurl=http://video.mail.ru/catalog/misc/"></embed>