Boris_chashka, Мне кстати понравился твой вариант номер 1. Жаль что он не пришел в голову Сашке и Жуку, когда они переписывались с Клыком.
Boris_chashka, Мне кстати понравился твой вариант номер 1. Жаль что он не пришел в голову Сашке и Жуку, когда они переписывались с Клыком.
R.I.P. = Rest In Pieces!
Если можно, тоже выскажу своё мнение. У меня тоже на игре были случаи, когда мои знания не совпадали с тем, что происходило. Но я, как игрок, понимаю, что мастера не могут перед игрой сделать по паре степеней по всем темам которые может затронуть игра. У нас была замечательная голограмма, которая разруливала подобные ситуации. к примеру, когда анализы выявили высокий дофамин в крови, который означает совсем не то, что дофамин в крови, игротех был рядом, что бы объяснить, что мастера хотели сказать этой информацией. Да, это не всегда удобно, но мне кажется, мастера старались по максимуму сделать науку как можно более отыгрываемой и игрокам тоже надо быть терпимее.
Я согласна с Юлей, что игрок хорошо знающий какую-то тему будет думать по другому, чем тот, кто знаком поверхностно.
Увы. Я думаю как вариант взять профессионала и обсудить проблему и решения технологически до игры, не входя в мастерскую команду. Да, на игре будут ляпы, но часть отфильтруется и мг не разрастется.
Внушить исподволь игрокам до игры, что игровая реальность не равна нашей. Как это не банально звучит, но не для всех это так. Если бы меня не удивили бы некоторые "факты" в мастерском загрузе до игры, некоторые решения на игре ввели бы в столбняк.
Ну, еще, пожалуй, писать "для тупых" по возможности убирая двоякое понимание. К примеру "не в процессе мутации...", а "у тебя в лаборатории ... мутировал".
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)