я не понимаю что вы спорите, но скажу одно, каждый боярин или князь, не знаю точьно, но если он хотел написать свою историю или расказ там о победе или ещё чего, мог спокойно написать, взяв своево писаря хоть бы среди ночи за "половой орган" и тот писал всё, что скажут по этому точьных сведений дать сложно с любой стороны и по поводу слов типа "ВРГ", раньше был другой язык не как сечас и ети 3 гласны могли обозночать всё ,что угодно. С какого бока вы взяли ,что это либо "варяги " либо "враги" ,это напоминает мне тутошние уроки художества, когда нужно описать по картине о чём думал художник когда её писал" откуда мне знать?" , это тока со слов других и написаных в книге. Странно, но я не видел не где, что-бы ктото писал ,что приходил к художнику в момент написания картины и тот излогал ему ,что он чувствует в этот самы момен когда он пишет эту картину, но в учебниках почемуто написано о чём он думал так, что истину не видно, под смутой дней минувших под толстым слоем слов и искажений людских мыслей которые передаются из уст в уста и это, как всем известная игра "сломаны телефон" так, что если учёные даже и перевели правельно трактаты то не обезательно полностью правельно.ибо мысль можно изложить несколькими словами или в другом порядке слов.
если ктото хочет сказать чтото против, пожалуйста, но мы занимаемся стиллизацией и если мы захотим сделать то, что в полне моглобы быть то почему бы и нет. хорошо скажем небыло викингов тут, как завоевателей земель для правления, тогда почему-же не мог какойнибудь русичь попасть к викингам и так сказать воспитатца у них, потом приплыть на родину и воспитать группу людей по обычаям викингов и поддерживать торговлю с ними?
Мыж не рекострукторы а стилезаторы.
Ответить с цитированием