Игорь, просто полный ответ на твои вопросы, потянет на серьёное исследование, с подбором источников и библиографией. Пока не располагаю не только временем но и знаниями в полном объёме. Из за этого легче, ссузить период и постараться максимально привязать территориально, иначе утонем.

1. Пехотное не пехотное, бригант в отличии от кирасы, более подходил для пешего боя, и не из за того удобен он или нет дороже он или нет, а по простой причине на 80% (процентное соотношение сильно условно) бригантов отсутствует крюк, (есть бриганты и с крюком); в тоже время на 80% кирас он крюк присутствует. Эо и понятно что для куртуазного лыцаря главное - конная сшибка с таким же ...; а всё остальное не панское оно дело. Вот и топтали Французские рыцари при Крэйси своих же Гэнуэзских арбалетчиков.

2. Теперь о длинне, никто не задумывался а почему не делали доспехи до колена (акромя турнирных для пешего боя), удобно ведь; более того в доспехах выполненых в Готическом стиле еще и пардон я... на руже. А всё из за того же: 1. объщая мода, платье к 15 веку только укорачивалось, 2. опять таки для удобства верховой езды, кто мог позволить себе доспех, нет не обязтельно рыцарь, но и горожанин но зажиточны, кайзер Максимильян тоже не брезговал сражаться пешим, но если приижали на коня и прощай Амиго. 3. ДАже у ополченцев, те же "Визби" ноги бригантом не сильно прикрыты, более того у большинства ноги вообъще не были прикрыты, потому что главное в бою движение, догнать а нодо убежать.

3. Конструкция того что называют бригантным доспехом, ну очень сильно разниться, да пластины приклёпываются с внутренней стороны покрышки, но доспех по типу Визбии, и приталенные бриганты второй половины 15, сильно разняться.

Всё вышесказаное не является сколько нибудь серьёзным исследованием, а отражает моё, сугубо личное мнение.
Для продолжения дисскусии, рекомендую почитать тут: http://www.swei.ru/articles/wisby/cover.html , или хотя бы посмотреть картинки тут: http://holger.sitecity.ru/album_1001044524.phtml?pix=6