Флуд на Околореконструкторские темы.

[Мечник]

более того в доспехах выполненых в Готическом стиле еще и пардон я... на руже.

Угу, как же... Кольчужные трусы, а под ними, на самом интересном месте - щиток. Или вовсе гульфик стальной торчит, иногда с головой, а то и с подробностями.

опять таки для удобства верховой езды,

Сомнительно. Ведь шлицы, прорези и вырезы никто не отменял.

Конструкция того что называют бригантным доспехом, ну очень сильно разниться,

Что вызывает вопрос: а можно ли их всех называть одним термином?

Судя по одной из картинок на 2 ссылке, у некоторых броней были подобия наледвятников или пол. И похоже, как раз до колена. Но скорее это исключение.
Создалось впечатление, что большинство представленых во 2 ссылке элементов, основным доспехом не являлись, а играли роль усиления поверх кольчуги и были относительно открытыми. В комплекте, судя по всему, прилагались наплечники, этолеты или оплечья. Или щитки какие-нибудь. Т.к. видно, что на большинстве образцов, встроеная защита плеч места не имела.
Так же, создалось смутное впечатление, что образец 25 был не бригантиной, а русским или восточным аналогом (т.е. та же хрень, но основой вовнутрь).

[Dennis]

Угу, как же... Кольчужные трусы, а под ними, на самом интересном месте - щиток. Или вовсе гульфик стальной торчит, иногда с головой, а то и с подробностями.

Металический гульфик использовался отнють не всегда (и характерен он больше для Максимильяновского типа доспехов), кольчужные шорты мне известны только одни, да и то они или кольчужная юбка, серьёзной защиты представить не могли. А почему, а потому что там было седло, часто еще бронированное седло.

Создалось впечатление, что большинство представленых во 2 ссылке элементов, основным доспехом не являлись, а играли роль усиления поверх кольчуги и были относительно открытыми. В комплекте, судя по всему, прилагались наплечники, этолеты или оплечья. [...]
Так же, создалось смутное впечатление, что образец 25 был не бригантиной, а русским или восточным аналогом (т.е. та же хрень, но основой вовнутрь).

Игорь, оставь свои впечатление при себе, хочешь что то добавить к Тордеману, на основе фактов плиз, а не домыслов. (и не надо говорить мне в ответ, какой я редиска, как аргументируют в этой ветке, я расписал)

Ссылка на Бехайма, очень хорошая, или в этой ветке сделаем раздел полезных ссылок, или Лёша перекидывай её и ссылочку на Тордемана на сайт. (в самой работе классика есть только один минус, она несколько устарела, так же как и Фолкс, некоторыe выводы опровергнуты дальнейшими иследованиями.)