...Fludery
...Fludery
Vita brevis, ars longa
- Откуда у тебя топор?
- Мне королева эльфов дала.
- А топор откуда?
Скучно у вас тут...Пойду в плен схожу...
Да , определение корня лежит в тех же пределах. Это не значит, что зона определения равна. ТЫ согласен, что если -1<х<1 то в, любом случае -2<x<2 ? Суть моего предположения заключается в том, что поскольку корень является частным случаем степени 0.5 (они тождественны, но куй с ним), то он никак не может противоречить ее общему определению. "Дырка номер 2" существует только потому,что ты решил, что отрицательные числа не принадлежат к "К". И прокол, который я таки сделал, заключается в том, что нужно было объяснить обратное перед тем, как дать вывод - забыл, каюсь.Сообщение от ILS
А "дырка номер 1"...Зря ты уверен, что результатом корня является модуль, тогда как его всего лишь используют, чтобы объединить два результата и это можно делать только для положительных чисел и то не всегда.
При решении квадратного уравнения ты ведь не используешь модуль корня дискриминанта, а пишешь плюс-минус корень, например. (опять же - модуль в определении корня отсутствует начисто, как и в алгоритме решения кв. уравнения) Отсюда у тебя и выходит куча противоречий.
Илс, математики вовсю используют квадратный корень на отрицательные выражения, а ты пытаешься доказать, что им этого делать нельзя, основываясь на википедии. ИМХО Маразм. Можем еще поспорить о том, что параллельки пересекаются, несмотря на то, что школьные аксиомы говорят обратное.(даже на плоскости - грубо говоря, любая параллельность считается относительной из за ограниченности твоего восприятия по отношению к бесконечности)
Последний раз редактировалось Fessaer, 01.05.2008 в 17:46
Можем. Они в Евклидовой геометрии не пересекаюцЦоСообщение от Fessaer
Ну, слава Аллаху, хоть вторую дырку признал .
Я, например, вообще пишу два отдельных уравнения, одно с плюсом, одно с минусом, через знак дизъюнкции. А про корень я тебе написал и вариант с двумя действительными полярными решениями. Примерно та же фигняСообщение от Fessaer
Фесс, физики вовсю используют Ньютонову механику, хотя фактически она является частным случаем релятивистской, и в определённых ситуациях не верна. Однако она удобна для своих целей, поэтому никто не пытается анализировать движение автомобиля с помощью преобразований Лоренца - слишком сложно, а разница в результатах ничтожна. Для удобства можно использовать много вариантов. А определение корня я приводил отнюдь не школьное Из трёх разных источников: кандидат мат. наук в России (я в физмате учился, он у нас преподавал ВУЗовскую программу, а так он в местных ВУЗах подвизался), препод на мехине в Технионе (не помню, в какой учёной степени), и др. Андрюша в Тель-Авивском универе.
А мне вот интересно стало, а как парралельные прямые пересекаются? А как тогда определить парралельность?
Плебейство заразно
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!" Следующий раз, как возникнет вопрос связанный с физикой, я тебя отправлю Ландау-Лившица почитать.
Плебейство заразно
sirUjin, из того флуда, который развел наш лектор на последней лекции по "бдиде" перед экзаменом, было понятно только одно - с точки зрения шибанутых математиков паралелльные линии пересекаюццо в бесконечно удаленной от наблюдаемого отрезка точке. Это на плоскости. Доказывал он это посредством пределов. Спорить с ним никто не решился, решили поверить на слово.
Плюс куча нюансов на неплоскостях, до чего мне учится еще годик где то.
ILS, в случае со корнями и степенями твой пример нерелевантен - замена корня дробной степенью значительно упрощает большинство задач, где присутствует и степень и корень одновременно.
sirUjin, ладно, виноват, поясняю:
в Евклидовой геометрии, где пространство равномерно, две параллельные прямые не пересекаются и лежат в одной плоскости, две непараллельные - либо пересекаются в одной и только одной точке, либо скрещиваются (лежат в разных плоскостях, и нет такой плоскости, которая была бы для них общей). Однако, если рассматривать неравномерные пространства, возможны другие результаты. Предположим, пространство в форме восьмёрки: ВСЕ прямые обязательно проходят через центральную точку. Однако в остальном: параллельные не имеют других общих точек и лежат в одной плоскости, пересекающиеся имеют ещё ОДНУ И ТОЛЬКО ОДНУ общую точку, а скрещивающиеся (держись за стул) - не имеют общей плоскости (не смотря на то, что проходят через серединную точку). Вот такие извращения
Собственно, суть дела в том, что можно пропостулировать любое неЕвклидово пространство, и в зависимости от постулатов принципы геометрии будут другими. Кстати, в свете последних исследований считается, что в масштабах Вселенной наше пространстов - неЕвклидово Так что параллельные прямые где-то там, далеко могут пересекацЦо
Fessaer, согласен. Но зато использование корня заментно упрощает многие задачи, где есть только квадраты и, собсно, корни. И уж конечно проще извлечь корень из (-1) и получить i, нежели возводить всё число, да ещё с мнимыми и гипермнимыми частями в степень 0.5 через пирог (ну добивает меня эта израильская манера произносить греческую букву Пи, как "Пай")
ILS, с учетом того, что корень, это лишь другое написание дробной степени по сути, то ничем он не упрощает.
Fessaer, не знаю, не знаю.
Если ты прав, то почему не пишут везде просто степени? Или просто корни? Но мне как-то проще для глаза видеть в выражении корень, чем скобку со степенью одна вторая...
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)