Да уж, с таком рвением можно полстраны затрахать со врененем...Сообщение от Iness
А вообще, малолетка - это как журнал глянцевый... Угадайте откуда...
Да уж, с таком рвением можно полстраны затрахать со врененем...
А вообще, малолетка - это как журнал глянцевый... Угадайте откуда...
Извини, поверить трудно. Это тип мышления.
Вера вере рознь. Оголтелая вера в непойми что и отрицание противоречащих вере фактов = фанатизм. А в нем ничего хорошего нет.
респект! целовек осознал чем он занят уже114 страниц!!!!
...под трубами повити,
под шеломы възлелеяни,
конець копия вескръмлени,.....
.....сами скачють акы сърыи влъци в поле
ищучи себе чти а князю славе.
Ну почему же? Меня она еще не задолбала, я тут бронекаменный.
Опровергнутые Мечником множество раз. Неопровержимый факт - несуществующая вещь, так как подвергнуть сомнению можно ВСЁ! Кстати, подвергание сомнению ВСЕГО, собственно, и есть солипсизм.
Аффтар наглядно продемонстрировала, что либо она не читает то, что ей пишут, а выхватывает отдельные фразы, либо настолько тверда в своих заблуждениях (чтобы не говорить грубое "упёрта, как осёл"), что просто игнорирует то, что ей пишут.
Нина, я тебе написал, как пишутся слова "цып", "цыплята". До того - я знаю, ты давно в Израиле, ты не знала. Почему ты продолжаешь писать неправильно ПОСЛЕ того, как я тебе объяснил?
В этом, видимо, и заключается вопрос Зигмара, разделённый на наводящие: как определить, насколько живое живо?
Счастье не равняется у меня глупости. Счастье - это состояние человека, когда все его необходимости, реальные (пища, сон, сочетание активности и пассивности, т.п.) или выдуманные (прихоти, хобби, сексуальные склонности нетрадиционного плана, т.п.) удовлетворены. Одной из необходимостей человека разумного является жажда знаний. Благодаря ней существует прогресс. Эта жажда не может быть удовлетворена. Таким образом, условно говоря, счастье "для умных" есть, но, к счастью для всех, оно недостижимо, иначе бы прогресс встал. А вот дуракам много для счастья не надо. Поэтому они и есть носители осуществившегося, "настоящего" счастья, даже не подозревая, к счастью для них, сколько интересного они теряют за своим "счастьем".
Varg, это и тебе ответ про счастье.Не я ли, а мать её природа.
Абстрактное мышление - если верить теории эволюции Дарвина - появилось значительно позже фактического. Да и у каждого человека абстрактное мышление вырабатывается не сразу и у всех развивается по-разному. Ребёнок сперва не умеет думать отвлечённо, этому он учится постепенно, от родителей, из книг, в школе... Вера - продукт абстрактного мышления. Фактическое же (да извинят меня люди, знакомые с психологией, я не помню, как оно называется на самом деле) проверено жизнью многих триллионов поколений и продолжает демонстрировать свою действенность (в подавляющем большинстве случаев, если перед носом собака видит миску со жратвой, то эта миска там есть). А вот поди докажи собаке, что миска есть даже, когда собака её не видит. Тем не менее, собака живёт прекрасно, веря только в то, во что считает нужным. Однако же ты, отвергающая достижения человека в изготовлении пищи, не отвергаешь достижения человека в изготовлении самообманов.1. Почему ты решила сообщить, что это "типа прикола", только сейчас, а не сразу после того, как люди начали писать, что они под столом?
2. Смеяться после слова лопата? Не выглядело, как прикол.
3. А "Счастья практически нету... если вообще есть" - это тоже прикол?
Притом, что есть животные, которые тебя воспринимают, как индивидуальность, отличную от других людей, а есть такие, для которых ты - безликий кусок протоплазмы. Даже если они воспринимают то, что этот кусок сейчас рядом с ними, им от этого ни тепло, ни холодно.
Конечно, не узнаю. В чужую голову не залезть. Может, ты на самом деле гигант мысли, нам всем не чета, а в этом топике развлекаешься. Но можно построить некую поведенческую модель, исходя из твоих реакций в дискуссии. Если ты - гигант мысли, и твои реакции - плод продуманной легенды, то за поведенческой моделью не стоит ничего, кроме твоих прихотей. Но если ты пряма и честна, то в какой-то момент становится довольно несложно предугадать, какие ты дашь ответы на какие вопросы. По крайней мере, для меня - не сложно. И, соответственно, догадаться, что подвигает тебя к их написанию.
Ну, сказать однозначно трудно. Вообще-то я всегда считал, что вегетарианство - способ питания, а ты вот говоришь, что это идеология. Как способ питания, вегетарианство, надо полагать, возможно, хотя и сомнительно. А если воспринимать вегетарианство, как идеологию, тогда всё значительно хуже, ибо только человек некрепкий разумом будет становиться апологетом религии, в которой мясо - дьявол, а едящий его будет гореть в геенне огненной. Так что ты невольно своими словами ухудшаешь моё мнение о вегетарианцах. Но я этому не поддамся, зная, что идеология, ведущая к вегетарианству (в теории) это гуманизм. А вегетарианство, как таковое - способ питания.
З.Ы. слив защитонКстати, ты ошибаешься. Нервная система нужна для рефлексии. А растить можно клеточную массу без рефлексии.
Это ты зря. В клеточку сажаешь - и всё путём
А что есть боль? Ты, кстати, "Терминатор 2" смотрел? Помнишь вопрос к нему насчёт боли и его ответ?
если не воспринимать высокоучёный довод "ей-богу так" это ограниченность - я предпочту быть ограниченным. А кто классик? Не аффтар топика ли?
но ведь не с прикола, а с аффтара.
Ну, мутанты тут не при чём. В автоклаве растёт просто здоровый кусок мяса. Сам. В питательном растворе. И всё. Надо, кстати, отметить, что некоторые вегетарианцы не могут есть мясо, ИМЕННО представляя животное. А как помидор, только из мяса - это отличное средство пополнить вегетарианцам диету мясными продуктами, не используя животных.
Опаньки. Так почему до сих пор подвергают сомнению? Подскажите хоть одно доказательство?
Взаимно. Контрацепция. Дополнять нужно?
Тебе Боцман уже приводил. Тоннами. Не только твоей, но и других
Сообщение от ILS.
Тут должен был быть наезд на орфографию аффтара. Удалено ILS.Ты от него заявление в письменном виде хочешь? Он тебе его с лечащим врачом передаст.
Ты не прав. Это не ненужная инфа, это необходимый флуд
Разве это лицемерие? Я люблю животных. Одних гладить, других кушать, на третьих в зоопарке смотреть. Я их всех люблю, но по-разному.
Мечник, насчёт слова "крещёный" ты не прав. Слово "крещёный" - отглагольное причастие, образованное от "крестить". Таким образом, крещёный - это тот, кого крестили, христианин он при этом, или нет.
Нет, предсказуемости в тебе как раз навалом. А вот последовательность, это когда ты на одной странице пишешь, что все люди братья, а на другой уже то, что все люди братья. А вот когда ты на одной пишешь, что все люди братья, а на другой, что "раз уж позволяют наркоманам иметь детей", что звучит, как "хорошо бы не позволяли, но раз уж позволяют", а на третьей, когда тебе на это указали, пишешь "нет, я не против, чтобы они имели детей, но о них надо заботиться" - то есть, лишать их родителей и отправлять в детдома? Не известно, что лучше - вот когда ты на каждой следующей странице пишешь что-то другое по ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ вопросу - это непоследовательность.Аффтар адский сотона!!!
Нина, тебе и насчёт термин... тьфу, психиатора писали. И ты, кажется, даже что-то на это отвечала. То есть, либо ты НАЗЛО безграмотная, либо, как я уже писал про цыплят, "тверда в своих заблуждениях"
В свете написанного мной о счастье: ага!
как я уже сказал, мы все в курсе, что ты пишешь с АшЫПкОмЕ, но народ интересуется, что кроется в факте игнорирования подсказанных тебе людьми поправок.
А я рискнулТак сказать, с наглядными примерами
Почему задолбать? Мы веселимся
древний баян. А если ты про комеди клаб, так у них там всё новое - это хорошо забытое старое, на самом-то деле
ЗЫ. Никогда больше не буду юзать спеллчекер, проверяя пост с содержанием Нининых цитат. Слишком много остановок.
Я тут, проверяя предыдущий пост на спеллчекере, столкнулся с сообщением, какого не видал за все свои 13 лет пользования Вордом. Любопытная фишка
Есть иносказательные обороты, которые общеприняты. В русском языке, применение к человеку слова "крещенный", иносказательно указывает на то, что он христианин.
Не то... Какой кайф, если в клетке то?
Думаешь, поможет? Сейчас заявит, что имела в виду не то, и она пошутила и вообще, все мы тут ограниченые.
Он прекрасно дал определение, как человек видит подобную сенсорику у машин (ведь пацаненок очеловечивал боевой механизм, пусть даже и разумный). Для андроида сигналы о повреждении были лишь сенсорными данными, не более. Просто он был запрограммирован избегать, по возможности, повреждений и оные данные говорили о провале в данной сфере.
Нормально. Там есть алгоритм по проверке благозвучности, чтоб не вышло нечитаемой вслух фигни.
Да, такие обороты есть, но вот "крещёный" и "христианин" к ним не относятся. По крайней мере, я от тебя впервые слышу такую смысловую подоплёку слову "крещёный".
Попугай говорит, канарейка поёт, ворон - просто умница, иногда немного умеет говорить... и т.д.
Ну, тогда я приведу ей примеры непоследовательности, придуманные мной.
А точнее слова не помнишь? "Я чувствую потери. Это можно определить, как боль".
Дело в том, что "боль" для человека - это (кавычки открываются) сенсорные данные, не более (кавычки закрываются). Просто организм был природой запрограммирован избегать, по возможности, повреждений и боль говорит о провале в данной сфере. Ну, и ещё приводит в действие защитные рефлексы. Аналогично реакциям робота. Да, у робота болевой порог выше, да, роботу сложнее нанести повреждения, да, у робота гораздо меньше повреждений ведут к необратимым последствиям. Но сам сигнал, не зависящий от осознания всех этих фактов, различается только тем, что в роботе передаётся непосредственно электронным путём, а в живом организме - электрохимическим.
Я понимаю, но никогда не встречал
Кстати, об идеологиях вообще: http://www.mult.ru/projects/mb/mults/mult_181.html
There are currently 5 users browsing this thread. (0 members and 5 guests)
Ваши права в разделе
