Несколько интерессных ссылок на тему обращения с животными

[Nessy]

Mr.Kot, на попытки "высмеять" и личные наезды я не реагирую, так что можеш и не пытаться. Кстати, если тех "наежавших" я хотябы не знала, то от тебя это особенно мило слышать. Спасибо.
А логика у меня нормальная, т.к мой пример был обоснован, в отличии от твоего.
И инфу я подавала даже если в чемто (что не факт) преувеличеную, но не ложную, - это небыли "поставленные" театральные забои и т.д.. Так что, увы-увы, и тут у тебя провал...

Irwin1138, я в основном это флудом и считаю.. Мне надоели "потдакивания" в пару слов с цитатой прошлого поста и всякие смайлики. Насчет остального, возможно, и Мечник приложил к этому не мало усилий)

Мечник, "Респондент в половине случаев несет бред и это даже не маскирует" Сколько людей столько и мнений. Если ты с его понятиями не согласен, это еще не значит что они - бред. Так часто в жизни происходит. Сложно жить когда у тебя есть два ответа, - "Твой, и не правильный" Попытайся смотреть более обширно, так даже удобнее

"что с большинство животных погибло" - Не факт. Если-бы ты интересовался этим более, а не читал только статьйи возмущенных лаборантов и т.д.. То возможно имел бы не только ихнее мнение.
Кстати, если даже это было-бы правдой, пусть даже спаслось-бы всего одно животное, - смысл уже есть. Т.к там, откуда их вытащили, погибают все и в не очень лестных условиях. А это животное получило нормальную жизнь в подарок.

"дело подсудное" - но часто встречающееся, и не наказуемое. Т.к у правительства есть более важные дела чем проверять содержание и отношения к животным на фермах и в лабораториях, которых сотни.

"Какой системы?" - Когда сильный использует слабого. Сильным так удобнее, намного.

"ведь человек имеет равные с животными права" - мы об этом уже говорили, и ты знаеш мое мнение по этому поводу. Иди, охотся! Только забудь про цивилизацию. Иначе, ИМХО, человек не имеет прав на равне с волком.

"Это же идеалистический бред" - Да, это чужая идеалогия. Если она противоположна твоей, это еще не повод называть ее бредом.

Кстати, Mr.Kot, Мечник, вы так и не привели мне ни одной нормальной зацепки за вегетарианство.
То, что делают защитники, это иная тема. К томуже, не слышала чтоб они когото убили.
Когда я говорю о Христианстве, я не говорю что категорически против него. Я категорически против того что делали его последоватили, как входили и как правили. Но их дела еще не повод обвинять само учение Христа.
Тема с вегетарианством аналогичная. Жду обвинений.

[Nessy]

Мечник, кстати, ты тоже определись, толи "Идея равноправия живых существ, доведенная до абсурда" толи "ведь человек имеет равные с животными права"..?

[sirUjin]

Не вытерпел....
Iness, очень хотелось бы прояснить момент "равноправия всех живых существ"
Как я понял, ратений оно не касается. Вирусов и грибов тоже. А кого да? Всех млекопитающих? Всех теплокровных? Или всех хордовых, включая рыб, земноводных и пресмыкающихся? А что делать с насекомыми? С молюсками? С кольчатыми червями?
В общем не могла бы ты объяснить, где то твоему мнению должна пролегать граница равноправия? Какие виды равны человеку в правах, а какие нет?

[Мечник]

Когда я говорю о Христианстве, я не говорю что категорически против него. Я категорически против того что делали его последоватили, как входили и как правили. Но их дела еще не повод обвинять само учение Христа.
Тема с вегетарианством аналогичная.

Сторонники философии, есть сама философия. Ни больше, ни меньше.

"Респондент в половине случаев несет бред и это даже не маскирует" Сколько людей столько и мнений. Если ты с его понятиями не согласен, это еще не значит что они - бред. Так часто в жизни происходит. Сложно жить когда у тебя есть два ответа, - "Твой, и не правильный" Попытайся смотреть более обширно, так даже удобнее

Когда данный активист толкал свою речь, он нимало не заботился ни о правдивости своих доводов, ни о логической увязке частей своего заявления. Это дает повод назать такое - бредом. Когда речь несется исключительно в качестве фона для эмоционального воздействия.
Часть его подтасовок я уже продемонстрировал выше.

"что с большинство животных погибло" - Не факт.

Факт. Факт даже в том, что часть норок сама приперлась назад на ферму. Ибо добывать сами пищу они фактически не умеют.

Кстати, если даже это было-бы правдой, пусть даже спаслось-бы всего одно животное, - смысл уже есть. Т.к там, откуда их вытащили, погибают все и в не очень лестных условиях. А это животное получило нормальную жизнь в подарок.

Знаешь, смерть от голода - штука ОЧЕНЬ страшная. Особено если сравнивать с безболезненой смертью от электротока. Возможно, активисты и подарили жизнь нескольким зверькам, но большее число обрекли на очень мучительную смерть, даже не задумавшись об этом.

"ведь человек имеет равные с животными права" - мы об этом уже говорили, и ты знаеш мое мнение по этому поводу. Иди, охотся! Только забудь про цивилизацию. Иначе, ИМХО, человек не имеет прав на равне с волком.

Про эволюцию возможностей тебе говорили 20 раз, в течении всей темы. И я еще раз повторю: волк развил клыки и быстрые ноги, а человек - мозги. Но цель примерно та же - обеспечить себя пищей.Человек придумал оружие, ставшее его клыками и когтями.

Мечник, кстати, ты тоже определись, толи "Идея равноправия живых существ, доведенная до абсурда" толи "ведь человек имеет равные с животными права"..?

Когда я говорю "человек имеет с животным равные права", это, Нина, банальный сарказм. Ибо уравнивать права безмозглой курицы и разумного существа, это... демагогия.

"Это же идеалистический бред" - Да, это чужая идеология. Если она противоположна твоей, это еще не повод называть ее бредом.

Любой неисполнимый идеализм, есть бред. Коммунизм, например, это тоже бред. А респондент призывал учинить не просто всеобщее равенство людей, но еще и животных туда запихнуть. Идея в корне бредовая и могущая прийти только в абсолютно леворадикальную голову (а леворадикализм, это уже само по себе диагноз).

[Varg]

Сторонники философии, есть сама философия. Ни больше, ни меньше.

угу, а хэви метал и наркоманы это тоже одно и то же, потому что среди металлистов есть наркоманы Логика железная, блин.
Мечник, по поводу того, что один завод по производству бумаги вырабатывает больше отходов, чем все агропромышленные комплексы в мире, ты сам согласишься что бред, или покажешь источники?

[Мечник]

Цитата:
Сообщение от Мечник
Сторонники философии, есть сама философия. Ни больше, ни меньше.

угу, а хэви метал и наркоманы это тоже одно и то же, потому что среди металлистов есть наркоманы Логика железная, блин.

Соотношения, Варг, соотношения. Носители философии ее изменяют и представлют, в соответствии с тем, какой образ и стиль среди них распостраненнее. А если учитывать, что Хевиметалл не философия, то залп и вовсе мимо. В общем, ты переходишь в софистику.

[Varg]

А если учитывать, что Хевиметалл не философия

Во первых своего рода философия, во вторых как минимум движение. Носители философии ее изменяют, но зачастую есть ядро из которого та или иная философия исходит и оно не зависит от последующих поколений. Наркоманы очень большой вклад внесли в металл, но невозможно утверждать что они и металл одно и то же, причём даже тип понятий разный, с одной стороны живые люди, с другой набор идей... И ты мне не ответил насчёт завода по производству бумаги.

[Varg]

Elveryn,
Эм. ну вобще то давно пора. Вряд ли кто то с этим будет в серьёз спорить ). Со своей стороны приношу извинения всем неправедно обиженным мною.
Я выше писал, что было бы здорово снести тему, к тому же немного места очистится, а оно не резиновое. И открыть новую, где обсуждения не будет. Впрочем Нине и админам конечно видней. Ладно, я молчу, хоть это и тяжело

[Мечник]

Мечник, по поводу того, что один завод по производству бумаги вырабатывает больше отходов, чем все агропромышленные комплексы в мире, ты сам согласишься что бред, или покажешь источники?

Возможно, несколько преувеличил, говоря о всем мире. Но то количество загрязнения, выбрасываемое целюлозником достаточных, советских размеров, она значтельно более тяжела чем отходы ферм. И очень велика. Ибо бумажные комбинаты одновременно производят огромное к-во достаточно токсичных жидких отходов и ядовитые газовые выхлопы. Один такой комбинат, может переплюнуть по опасности все областные колхозы и просто обнулить экологию всего водоема, на котором стоит. Об этом уже писали, кстати.

[Мечник]

ну вобще то давно пора. Вряд ли кто то с этим будет в серьёз спорить ). Со своей стороны приношу извинения всем неправедно обиженным мною.
Я выше писал, что было бы здорово снести тему, к тому же немного места очистится, а оно не резиновое. И открыть новую, где обсуждения не будет. Впрочем Нине и админам конечно видней. Ладно, я молчу, хоть это и тяжело

Тему таки пора снести. Ибо конструктивной она не была изначально. Нина выбросила большую порцию пропаганды. А потом начались ломанья копий. По мне, тему надо было убить еще тогда, когда засветилась первая просьба.